Решение по делу № 2-1700/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-1700/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-001772-29

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2024

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 октября 2024 года                                                                      город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при секретаре Капранчиковой И.В.,

с участием представителя истца Рудневой О.А. Горбачева Р.А.,

представителя ответчика Денисова С.Е. – Лактионовой О.В.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Иванова М.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудневой О.А. к публичному акционерном обществу Страховая компания «Росгосстрах», Денисову С.Е. о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате залития,

УСТАНОВИЛ:

    Руднева О.А. обратилась в суд с иском к Денисову С.Е. о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате залития.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адрес*** на основании договора купли-продажи от ***

*** в результате протечки воды в квартире №*** указанного дома произошло залитие квартиры №***.

Представителями ООО «Мурманремстрой Жилищный участок 4» *** был осуществлен осмотр и составлен акт, подтверждающий факт и объем причиненного вреда.

Согласно заключению специалиста №*** сумма расходов, необходимая на ремонт квартиры, с учетом стоимости материалов и работ составила 99 540 рублей 00 копеек. Расходы по оплате труда специалиста составили 35 000 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика Денисова С.Е. причиненный материальный ущерб в размере 99 540 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 186 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг специалиста в сумме 35 000 рублей.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Коробицына Н.А.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АНО «СОДФУ».

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены. С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 6 120 рублей 44 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от взыскиваемой судом суммы; взыскать с ответчика Денисова С.П. ущерб в размере 45 5454 рублей 00 копеек. Взысканное страховое возмещение в размере 6 120 рублей 44 копеек в исполнение не приводить.

    Истец Руднева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

    Представитель истца Горбачев Р.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Денисов С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

    Представитель ответчика Денисова С.Н. - Лактионова О.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что после залива ни об одном помещении квартиры истца специалистами по оценке ущерба уведомлены не были, сумму оплаты специалиста по оценке ущерба считала завышенной, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» Иванов М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что обязанность по оплате страхового возмещения страховой компанией исполнена в полном объеме, истцу также в процессе рассмотрения дела перечислен остаток страхового возмещения в размере 6 120 рублей 44 копеек. Кроме того, просил снизить размер компенсации морального вреда и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер компенсации расходов на оплату услуг представителя, эксперта в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Коробицына Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не направила.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее- Закон №4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона № 4015-1 под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с абзацем вторым пункта 8 Постановления Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан); (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № 19) для установление содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № 19 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которым связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно пункту 3.1 Правил страхования ПАО «СК «Росгосстрах» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил страхования страховым случаем является совершившееся в период действия страхования, обусловленного договором страхования, событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

Договор страхования заключен по варианту страхования пакет «Стандарт» базового покрытия, которым предусмотрены следующие страховые риски:

-    вариант «Стандарт» в соответствии с пунктом 3.3.2 Правил страхования;

-    непредвиденные расходы на юридическую защиту;

-    «К 18» расширенная гражданская ответственность в соответствии с пунктом 3.5.2 Правил страхования.

Пунктом 3.5.2 Правил страхования установлено, что по соглашению сторон может быть заключен договор страхования гражданской ответственности на случай причинения вреда жизни, здоровью и / или имуществу других лиц в результате случайных событий, возникших при эксплуатации строения / помещения и / или проведении ремонтных работ по переустройству и перепланировке в строении / помещении, расположенного по адресу, указанному в договоре страхования, наступивших по вине страхователя (застрахованного лица) («расширенная» гражданская ответственность), с учетом исключений, предусмотренных пунктами 3.5.4, 11 Правил страхования, и при условии, что:

-    причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи между эксплуатацией и / или проведением ремонтных работ по переустройству и перепланировке страхователем (застрахованным лицом) и иными лицами, связанными с ним договорными отношениями, жилого помещения, принадлежащего ему на правах владения, пользования (обслуживания) или распоряжения, и наступившими последствиями у потерпевшего лица, за исключением эксплуатации общего имущества, а также имущества, ответственность за техническое обслуживание и состояние которых страхователь (застрахованное лицо) не несет (например, канализационные, газовые стояки в квартире);

-    обязанность страхователя (застрахованного лица) возместить вред выгодоприобретателю установлена вступившим в законную силу решением суда или подтверждена письменным согласием страховщика признать событие страховым;

-    эксплуатация и / или ремонтные работы по переустройству и перепланировке жилого помещения осуществляются в соответствии с нормативно установленными требованиями;

-    переустройство и / или перепланировка помещений санкционированы органами местного самоуправления в соответствии с нормативными требованиями, установленными в данном регионе;

-    переустройство и / или перепланировка помещений осуществляется строительной организацией, имеющей допуск на осуществление данного вида деятельности (в случае, если такой допуск необходим в соответствии с законодательством Российской федерации).

Под «переустройством» понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другое оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Под «перепланировкой» понимается изменение конфигурации помещения, его размеров, функционального назначения, устройство (заделка проемов в стенах, перекрытиях и перегородках, требующие внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

При страховании «расширенной» гражданской ответственности по соглашению сторон может быть установлен ограниченный перечень событий, при которых возникает обязанность страхователя возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу других лиц.

Согласно пункту 3.7 Правил страхования договор страхования может быть заключен на случай гибели, утраты или повреждения застрахованного имущества в результате одного риска, предусмотренного Правилами страхования, или любой совокупности рисков, предусмотренных Правилами страхования.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец Руднева О.А. является собственником жилого помещения – квартиры №***, расположенной в адрес***.

*** произошло залитие указанной квартиры.

Согласно акту осмотра жилого помещения, расположенного по адрес***, составленному *** комиссией ООО «Мурманремстрой Жилищный участок 4» в составе и.о. начальника голова С.А., инженера Чередниченко Р.А., мастера Васенева Н.В. установлено, что в квартире №*** имеются следующие повреждения: а) кухня 6,4 кв.м.: на потолке/клеевая окраска/наблюдаются мокрые пятна, S=1,5 кв.м.; б) ванная 4 кв.м.: на стенах/кафельная плитка/наблюдается отслоение S=0,5 кв.м.; в) коридор 5,2 кв.м.: на потолке/клеевая окраска/наблюдаются мокрые пятна, =1,5 кв.м.

Вывод комиссии: залитие не связано с неисправностью общедомового имущества, так как залитие прекратилось без выполнения работ по ремонту общедомового имущества, поскольку квартирная разводка холодного и горячего водоснабжения является личным имуществом собственника адрес***.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра надвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ***, собственником адрес*** является Денисов С.Е.

*** Денисов С.Е. на основании доверенности, заверенной нотариусом, предоставил Коробицыной Н.А. право сдавать внаем принадлежащую ему квартиру.

*** между Коробицыной Н.А. (арендодатель) и Лактионовой О.В. (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения с правом сдачи в субаренду, в соответствии с которым арендатор передает, а арендатор принимает в аренду жилое помещение, расположенное по адрес***, состоящее из одной комнаты.

*** между Коробицыной Н.А. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования имущества по программе «Квартира. Фундаментальное решение» серии *** №*** (далее - Договор страхования) со сроком страхования с *** по ***.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности № 242 (далее - Правила страхования).

Объектом страхования в соответствии с условиями Договора страхования является квартира и домашнее имущество, расположенные по адрес*** (далее - Застрахованное имущество).

По Договору страхования предусмотрено страхование, в том числе по риску «Гражданская ответственность».

По условиям Договора страхования страховая сумма в отношении гражданской ответственности составила 300 001 рубль 00 копеек.

Пунктом 8.2 Договора страхования предусмотрено, что выгодоприобретателем в части страхования гражданской ответственности являются другие лица (пострадавшие).

*** в результате произошедшего залития Руднева О.А. обратилась в ПАО СК «Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

*** ООО «Фаворит» по инициативе ответчика ПАО СК «Росгосстрах» был осуществлен осмотр Застрахованного имущества, что подтверждается актом осмотра.

*** ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило истца Рудневу О.А. с необходимости предоставить правоустанавливающие документы на квартиру №***; банковские реквизиты; нотариально заверенную копию паспорта.

*** Руднева О.А. предоставила в ПАО СК «Росгосстрах» запрашиваемые документы.

*** ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило Рудневу О.А. о признании заявленного события страховым случаем и невозможности осуществить страховую выплату на предоставленные ранее реквизиты по техническим причинам, а также о необходимости предоставить новые полные банковские реквизиты.

*** заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки.

*** ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило Рудневу О.А. о признании заявленного события страховым случаем и невозможности осуществить страховую выплату на предоставленные ранее реквизиты по техническим причинам, а также о необходимости предоставить новые полные банковские реквизиты.

*** Руднева О.А. посредством электронной почты направила ПАО СК «Росгосстрах» обновленные банковские реквизиты.

*** ПАО СК «Росгосстрах» осуществило Рудневой О.А. выплату страхового возмещения в сумме 47 894 рубля 56 копеек, что подтверждается платежным поручением №***.

Не согласившись с выплатой страхового возмещения в указанном размере, истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного №*** от *** требования Рудневой О.А. удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Рудневой О.А. взыскано страховое возмещение в размере 6 120 рублей 44 копейки, неустойка в размере 5 797 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1319 рублей 07 копеек.

В судебном заседании установлено, что *** ПАО СК «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение Рудневой О.А. в размере 6 120 рублей 44 копейки, о чем свидетельствует платежное поручение от *** №***.

Принимая во внимание, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме в период рассмотрения дела в суде, при этом истец от исковых требований в данной части не отказался, суд полагает, что исковые требования необходимо удовлетворить, однако решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 6 120 рублей 44 копейки в исполнение не приводить.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, на правоотношения, сложившиеся между сторонами, распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, учитывая принцип разумности и справедливости, отсутствие доказательств, свидетельствующих о характере и размере причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, полагая данную сумму разумной и достаточной для компенсации истцу причиненного ему морального ущерба.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке выплату страхового возмещения в полном объеме истцу в установленный срок не произвел, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 3 560 рублей 22 копеек (6 120 рублей /2).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика просил о снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы штрафа, взысканной судом в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом оснований для снижения суммы штрафа не усматривается.

Разрешая требования истца о взыскании материального ущерба с Денисова С.Е., суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для возникновения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, то есть совокупность условий, включающих наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, прямую причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие одного из указанных элементов состава исключает обязанность по возмещению вреда.

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование заявленных требований о взыскании ущерба, причиненного залитием, истцом представлено заключение ИП ФИО1 №*** от ***, согласно которого рыночная стоимость ремонта после ущерба, причиненного в результате залития квартиры, составляет 99 540 рублей 00 копеек.

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба представленное заключение, поскольку оно составлено по результатам осмотра жилого помещения, с учетом акта, составленного специалистом.

Ответчиком указанный отчет не оспорен, собственный расчет размера причиненного истцу ущерба не представлен.

Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в полном объеме в размере 47 894 рубля 56 копеек, суд приходит к выводу, что с ответчика Денисова С.Е. в пользу Рудневой О.А. подлежит взысканию ущерб в размере 45 525 рублей 00 копеек (99 540 рублей 00 копеек (рыночная стоимость поврежденного имущества) – 47894 рублей (выплата страхового возмещения) – 6 120 рублей 44 копейки (выплата страхового возмещения).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходно-кассовому ордеру №*** от *** истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суду в каждом конкретном случае следует определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела: объема и сложности выполненной работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительности рассмотрения дела, других обстоятельств, свидетельствующих о разумности таких расходов.

С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, объема выполненных работ представителем истца при рассмотрении конкретного дела, категории сложности рассматриваемого спора, количества времени, затраченного при рассмотрении спора, в том числе длительности судебных процессов, активной позиции иных участников судебного разбирательства, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным определить размер понесенных заявителем расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 40 000 рублей, ответчиком доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов не представлено.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО1 в размере 35 000 рублей 00 копеек. Несение указанных расходов подтверждено представленным в материалы дела кассовым чеком №*** от *** Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в указанной сумме.

При подаче иска в суд истец Руднева О.А. уплатила государственную пошлину в размере 3 186 рублей 00 копеек, вместе с тем, с учетом уменьшения исковых требований, подлежало уплате государственная пошлина в размере 1 750 рублей.

При разрешении вопроса о возмещении понесенных Рудневой О.А. судебных расходов следует исходить из того, что требования истца Рудневой О.А. к ПАО СК «Росгосстрах», Денисову С.Е. о взыскании страхового возмещения, которые она поддерживала на момент принятия решения по делу, удовлетворены к ПАО СК «Росгосстрах» в размере 11,85 %, к Денисову С.Е. в размере 88,15 % от заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Рудневой О.А. подлежат возмещению ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по оплате услуг представителя в размере 4 740 рублей 00 копеек (40 000 рублей х 11,85%), расходы по оплате услуг специалиста в размере 4 147 рублей 50 копеек (35 000 х 11,85%), расходы по уплате государственной пошлины в размере 207 рублей 37 копеек (1750 х 11,85%), ответчиком Денисовым С.Е. подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по оплате услуг представителя в размере 35 260 рублей (40 000 рублей х 88,15%), расходы по оплате услуг специалиста в размере 30 852 рублей 50 копеек (35 000 х 88,15 %), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 542 рублей 63 копеек (1 750 х 88,15%).

Одновременно подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 436 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рудневой О.А. к публичному акционерном обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате залива – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (ИНН №***) в пользу Рудневой О.А. (СНИЛС №***) страховое возмещение в размере 6 120,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 3 560,22 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 740 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 4 147,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 207,37 рублей, отказав в остальной части.

Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 6 120,44 рублей в исполнение не приводить.

Взыскать с Денисова С.Е. (СНИЛС №***) в пользу Рудневой О.А. (СНИЛС №***) ущерб в размере 45 525 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 260 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 30 852, 50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 542,63 рублей.

Вернуть Рудневой О.А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 436 рублей, уплаченную по чеку по операции от 2703.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

    Судья                                                                              С.С. Городилова