Решение по делу № 2-389/2022 от 18.07.2022

Гр.дело № 2-389/2022

УИД 04RS0021-01-2022-002653-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                   7 сентября 2022 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Болоневой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Ш.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк), обращаясь в суд с иском к Ш.Е.Н., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 441 021,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 610,21 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту с процентной ставкой за пользования кредитом 19 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 441 021,30 рублей, в том числе 359 943,41 рублей - просроченный основной долг; 61 665,78 рублей – просроченные проценты, 19 412,11 рублей – неустойка.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с Ш.Е.Н. задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441 021,30 рублей.

Представитель истца Г.М.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ш.Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации. Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 432,433,434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.Н. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдачи кредитной карты, на основании данного заявления банком с Ш.Е.Н. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, в связи с которым банком была предоставлена заемщику кредитная карта MasterCard Credit Momentum, с лимитом кредитования 100000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности включительно (п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п.7 Тарифа на выпуск и обслуживание кредитных карт Master Card Credit Momentum).

С условиями кредитования Ш.Е.Н. была ознакомлена и с ними согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ был открыт заемщику счет карты, предоставлена кредитная карта. При этом заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, согласно информации банка дата выхода на просрочку по кредиту ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 441 021,30 рублей, в том числе 359 943,41 рублей – просроченный основной долг, 61 665,78 рублей – просроченные проценты, 19 412,11 рублей – неустойка.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, в том числе расчет задолженности по кредиту, который признается верным, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в том числе по взысканию неустойки, которая соответствует условиям договора, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, Ш.Е.Н. допускала просрочку уплаты заемных денежных средств, причем длительный период. Суд также учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 7 610,21 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

    Взыскать с Ш.Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 441 021,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 610,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 9 сентября 2022 г.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ:                                                                                          С.А. Алсагаева