Решение по делу № 11-АП-39/2020 от 08.09.2020

2-608/2020

№ 11-АП-39/2020

43MS0068-01-2020-000669-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    5 ноября 2020 года                         город Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Деришевой Г.А. на решение мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г.Кирова от 18.06.2020 по иску ООО УК «Город» к Деришевой Г.А. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Город» обратилось к мировому судье с иском к Деришевой Г.А. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 12 835,50 руб., пени в размере 3179,31 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 640,59 руб.

В обоснование требования указали, что на основании решения ГЖИ Кировской области от 12.04.2018 № 323/18 с 01.05.2018 приступили к управлению МКД № <адрес>. Указанный МКД включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кировской области. С собственниками помещений 01.12.2017 заключен договор управления, также ими принято решение об открытии специального банковского счета в Кировском отделении № 8612 ПАО Сбербанк, владельцем которого является НКО «Фонд капитального ремонта». За период с сентября 2016 по ноябрь 2019 у ответчика, которому на праве собственности принадлежат жилые помещения: квартира № и № в данном МКД, образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в общей сумме 16 014,81 руб. При рассмотрении дела истцом исковые требования уточнены, просили взыскать задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с сентября 2016г. по март 2020г. в размере 10 722,90 руб. с учетом частичной оплаты долга, пени за период с 26.10.2016 по 09.06.2020 в размере 6 778,04 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 18.06.2020 иск ООО УК «Город» удовлетворен частично. С Деришевой Г.А. в пользу ООО «УК «Город» взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества на специальный счет многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в размере 7975,20 руб. с декабря 2016г. по март 2020г., пени в размере 6778,04 руб. с декабря 2016г. по март 2020г., расходы по уплате госпошлины в размере 590,12 руб. В остальной части иска отказано.

Определением от 29.06.2020 исправлена допущенная в описательной и мотивировочной части решения суда от 18.06.2020 описка, а именно: в пояснениях представителя истца Падрухиной М.Е. (стр.3) указана задолженность «по март 2020г.» вместо «ноябрь 2019г.»; в справках по лицевому счету № и № – задолженность «по март 2020г.» вместо «ноябрь 2019г.» (стр.8); общую сумму задолженности «по март 2020г.» вместо «ноябрь 2019г.».

Ответчиком Деришевой Г.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой она просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение. В обоснование указала, что иск подан неправомочным лицом, поскольку владельцем специального счета собственников МКД <адрес> и региональным оператором (исполнителем программы) является Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области. В платежных документах об оплате взносов в наименовании исполнителя услуг по оплате взносов также указан НКО «Фонд капитального ремонта», в связи с чем истец не имеет отношения к исполнению данной услуги. Собрание собственников МКД Володарского 132/1 при изменении способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете в соответствии с п.9, п.9.1 ст.173 ЖК РФ по вопросам погашения задолженности Фондом не проводилось. Также отсутствует решение общего собрания собственников помещений МКД, которое бы делегировало ООО «УК «Город» полномочия по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт в интересах собственников. УК не является владельцем специального счета, в ее Уставе полномочий по взысканию задолженности не содержится. Не согласна с расчетом пени, полагая, что необходимо применять ч.14.1 ст.155 ЖК РФ. Представленный расчет ООО «РКЦ», а также расчет ООО «УК «Город» в заявлении об уточнении исковых требований от 09.06.2020, считает неточным, ссылается на мораторий в отношении неустоек. Ее контррасчет, а также ходатайства представителя о проверке представленного ею расчета, суд отклонил. Также считает, что судом первой инстанции неверно исчислен срок исковой давности с 01.01.2017, в связи с чем в расчет включены платежи и начислены пени, начиная с декабря 2016г.

В судебное заседание ответчик Деришева Г.А. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Деришев Ю.В. в судебном заседании просил отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, в обоснование привел доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца ООО «УК «Город» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие. В письменном отзыве просили решение мирового судьи от 18.06.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Деришевой Г.А. – без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «РКЦ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Представитель третьего лица НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указывали, что в жилищном законодательстве нет прямого указания о том, что региональный оператор, являясь владельцем специального счета, обязан проводить работу по взысканию долгов. Интересы Фонда при неуплате собственниками помещений взносов на специальный счет не нарушены. Деришева Г.А. ежемесячно извещалась о сумме имеющейся задолженности путем направления квитанций на уплату взносов на капитальный ремонт, однако необходимых действий по ее погашению не производила.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч.2 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 ст.169 ЖК РФ обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что в период с 12.04.2012 ответчик Деришева Г.А. являлась собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>

Управление указанным домом в спорный период осуществляло ООО «УК «Город» на основании договора от 01.12.2017 № 7/17.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 02.09.2014 собственниками помещений МКД принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта МКД на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор – НКО «Фонд капитального ремонта». Размер обязательного ежемесячного взноса определен в размере минимального взноса, установленного нормативно-правовым актом Кировской области.

Минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Кировской области в 2016, 2017, 2018 г.г. установлены постановлением Правительства Кировской области от 15 сентября 2015 г. № 60/590, от 13 октября 2016 г. № 20/118, соответственно.

В настоящее время специальный банковский счет, на который поступают платежи по взносам на капитальный ремонт от собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес>, открыт в ПАО Сбербанк, владельцем счета является НКО «Фонд капитального ремонта».

Согласно договору № КР-51 от 25.07.2018, заключенному между истцом ООО «УК «Город» и ООО «Расчетно-консультационный центр», последнее принял на себя обязательства по ежемесячному расчету размера взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД собственникам помещений многоквартирных домов по адресам по списку, в случае ненадлежащего исполнения обязанности по уплате взносов – начисление пени, а также ведение лицевых счетов собственников, формирование, печать, упаковка и адресная доставка счет-извещений и счет-квитанций на оплату взносов на капитальный ремонт.

В связи с неоплатой взносов на капитальный ремонт собственников жилых помещений – квартир № и № в указанном многоквартирном доме Деришевой Г.А. истец обратился с заявлениями о выдаче судебных приказов на взыскание указанной задолженности к мировому судье судебного участка № 60 Нововятского судебного района г.Кирова.

23.12.2019 мировым судьей судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова по заявлению должника отменены судебный приказ № 2-4391/2019 от 02.12.2019 о взыскании с Деришевой Г.А. в пользу ООО «УК «Город» взносов на капитальный ремонт 9851,40 руб., пени 2853,90 руб., госпошлины 254,90 руб., а также судебный приказ № 2-4390/2019 от 02.12.2019 о взыскании с Деришевой Г.А. в пользу ООО «УК «Город» взносов на капитальный ремонт 20 334,60 руб., пени 5890,72 руб., госпошлины 493 руб.

По расчету истца у Деришевой Г.А. имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в общей сумме 10 722,90 руб., пени в размере 6778,04 руб.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь статьей 210 ГК РФ, статьями 30, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=CF56AA3DC4B565F635D6D03E4485D3D1A3BE0C0B9906171A85AFBDD73D47941218B8239175ED19C4763F093A3FE988D9DB671EB32D35B1F3w3qDH" 37, 39, 153 - 155, 169, 171 ЖК РФ, установив, что начисление оплаты за взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома произведено компанией, согласно тарифам, утвержденным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором расположены жилые помещения ответчика, оплата взносов в спорный период ответчиком в полном объеме не произведена, признав правильность представленного стороной истца расчета, пришел к выводу о частичном взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с учетом применения срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в части взыскания основного долга по уплате взносов на капитальный ремонт, полагая, что судом первой инстанции обоснованно принят расчет задолженности в виде справки о начислениях и оплате, представленный ООО «РКЦ» (л.д.1-4, Т.2), с учетом уточненных исковых требований.

Также судом правильно применен срок исковой давности при взыскании долга и исключены из расчета задолженности периоды оплаты с сентября по ноябрь 2016 г. с учетом направления истцом 27.01.2020 искового заявления в суд, а также вычета из срока исковой давности периода с 27.11.2019 (направление заявлений на выдачу судебных приказов) до 02.12.2019 (отмены судебных приказов). Выводы мирового судьи в данной части мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Определяя размер задолженности Деришевой Г.А., суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом задолженности по оплате капитального ремонта по состоянию на 08.06.2020.

Из указанного расчета следует, что начисления по лицевому счету № (кв.№ 113) за период с декабря 2016г. по март 2020г. составили сумму 28 398,92 руб., сумма оплат – 20 230,32 руб., перерасчет -69,52 руб., то есть задолженность за указанный период составляет 8 099,08 руб.

Начисления по лицевому счету № (кв.№ 114) за период с декабря 2016г. по март 2020г. составили сумму 13 758,28 руб., сумма оплат – 12 777,78 руб., перерасчет -33,68 руб., то есть задолженность за указанный период составляет 946,82 руб.

За период с апреля по июнь 2020г. начисления по взносам на капитальный ремонт, в том числе пени, отсутствуют.

Согласно пояснениям сторон, поступающие от ответчика в счет оплаты денежные суммы зачислялись только в счет погашения взносов, что стороной ответчика не оспаривалось. Доводы ответчика, что стороной истца не были учтены какие-либо оплаты взносов на капитальный ремонт, не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, сумма основного долга по взносам на капитальный ремонт за период с декабря 2016г. по март 2020г. с учетом внесенных оплат ответчиком, а также учтенной суммы оплаты 15.06.2020 в размере 1070,70 руб. составляет: 8 099,08 руб. (по кв.№)+ 946,82 (по кв.№)-1070,70 руб. (оплата 15.06.2020)=7 975,20 руб.

Представленный стороной ответчика контррасчет суд апелляционной инстанции отклоняет, так как расчет задолженности приведен ответчиком за период с сентября 2016г. по сентябрь 2017г., доказательств отсутствия задолженности в обоснование расчета ответчиком не представлены, кроме того, отсутствие долга за спорный период в судебном заседании не подтвердилось.

Находящиеся в материалах дела копии платежных поручений, представленных стороной ответчика, свидетельствуют о частичной оплате задолженности по взносам на капитальный ремонт, доказательств о полном погашении долга за спорный период вопреки утверждениям ответчика, не представлено.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют правовые основания для подачи иска, были проверены и обоснованно отклонены мировым судьей в ходе рассмотрения дела, им дана надлежащая оценка, с которой оснований не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, согласно п.п.3.1.8 договора управления МКД от 01.12.2017 управляющая организация обязана предоставлять основные услуги по управлению многоквартирным домом в соответствии со Стандартами управления МКД, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416.

В соответствии с абз.6 п.п. «ж» п.4 указанных Стандартов, управление многоквартирным домом обеспечивается ведением претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, возможность взыскания задолженности, в том числе по взносам на капитальный ремонт, предусмотрена договором управления МКД, заключенному истцом и собственниками многоквартирного дома, в том числе ответчиком Деришевой Г.А.

С учетом наличия в спорном периоде задолженности по взносам на капитальный ремонт, в силу положений части 14.1 статьи 155 ЖК РФ, ответчик обязан уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Исходя из изложенного, в силу указанной норм права уплата пеней в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах является обязанностью собственников помещений, прямо предусмотренной законом.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», вступившее в силу 06.04.2020, взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено с 06.04.2020 до 01.01.2021.

С расчетами пеней, представленными в материалы дела, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку начисление произведено без учета указанного выше постановления Правительства № 424, также неверно указаны суммы задолженности.

При определении расчета размера пени суд исходит из следующего расчета:

размер пени по задолженности, возникшей 26.01.2017 по лицевому счету № (кв.№ 113) за период начисления взносов с декабря 2016 по март 2020 г.г., исходя из 1/300 ставки рефинансирования в соответствующих периодах, составит 3675,26 руб.

размер пени по задолженности, возникшей 26.01.2017 по лицевому счету № (кв.№ 114) за период начисления взносов с декабря 2016 по март 2020 г.г., исходя из 1/300 ставки рефинансирования в соответствующих периодах, составит 1780,77 руб.

Итого, размер пени за период с 26.01.2017 по 05.04.2020 составит 5 456,06 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с Деришевой Г.А. в пользу ООО «УК «Город» пени по оплате задолженности взносов на капитальный ремонт с зачислением на специальный счет многоквартирного дома по адресу: <адрес>, за период с 26.01.2017 по 05.04.2020 в размере 5 456,06 руб.

Кроме того, принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «УК «Город» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 537,25 руб.

Учитывая изложенное, решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания пени и судебных расходов по уплате госпошлины. Оснований, по которым решение суда подлежит отмене, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы были проверены судом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г.Кирова от 18 июня 2020 изменить в части взыскания пени и расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Деришевой Г.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Город» пени за период с 26.01.2017 по 05.04.2020 в размере 5 456,06 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 537,25 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г.Кирова оставить без изменения, апелляционную жалобу Деришевой Г.А. - без удовлетворения.

    Судья               Ж.А.Червоткина