Решение от 28.07.2022 по делу № 2-4222/2022 от 08.06.2022

Решение

Именем Российской федерации

28 июля 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре Громовой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4222 по иску ООО «Нэйва» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты мотивируя свои исковые требования тем, что 08.04.2011г. ФИО4 заключила с ЗАО "Связной Банк" договор кредитной карты N <номер> путем акцепта Банком заявления ответчика. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако ФИО4 в период действия договора неоднократно допускала просрочки погашения кредита. Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в дальнейшем судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. После обращения к мировому судье Банк перестал начислять ответчику проценты за пользованием кредита. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ЗАО "Связной Банк" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". <дата> между Банком в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ООО "Нейва" (истца) на основании поручения N 3 от <дата> к агентскому договору от <дата> был заключен договор уступки прав требования (договор цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в перечне (приложение N 1 к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования к ответчику ФИО4 <дата> ООО "РегионКонсалт" направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. Согласно расчету задолженности за период с <дата> (дата перехода прав) до <дата>, сумма задолженности ответчика составляет 175 009,31 рублей, в том числе 75 458,76 руб. - основной долг, 92 819,62 рублей - проценты, 5 050 рублей - неустойка (штрафы, пени), 1 680,93 рублей - "прочие платы". Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО "Нейва" задолженность по договору кредитной карты <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 175 009,31 рублей, в том числе 75 458,76 руб. - основной долг, 92 819,62 рублей - проценты, 5 050 рублей - неустойка (штрафы, пени), 1 680,93 рублей - "прочие платы", а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 700,19 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Нэйва» не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать полностью в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того, пояснил, что кредитную карту истец не получал, задолженность по кредитной карте не погашал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

На основании п. п. 2.3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в аферте.

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий или требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> ответчик ФИО4 обратилась в Связной банк (ЗАО) с письменным заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении и условиях обслуживания физических лиц в Банке Связной (ЗАО), кредитный договор, в рамках которого просила банк выдать ему кредитную карту, открыть ей банковский счет.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ей счет, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от <дата>, тем самым заключил кредитный договор.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно кредитный договор, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ГК РФ.

Во исполнение кредитного договора, банк зачислил на счет сумму предоставленного кредита. Договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита (лимит кредитования) - 80000,00 рублей, срок кредита (срок действия карты) - до ноября 2012 года, процентная ставка - 24% годовых, размер минимального ежемесячного платежа - 5000,00 рублей, дата платежа 15-е число каждого месяца, дата начала пользования картой - <дата>.

В судебном заседании из объяснений ответчика установлено, что ответчик платежей в погашение задолженности по кредитной карте не осуществлял.

<дата> между Банком в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ООО "Нейва" (истца) на основании поручения N 3 от <дата> к агентскому договору от <дата> был заключен договор уступки прав требования (договор цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в перечне (приложение N 1 к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования к ответчику ФИО4Исходя из документов, приложенных истцом к материалам иска и тексту иска, общая сумма задолженности ответчика по договору кредитной карты <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 175 009,31 рублей, в том числе 75 458,76 руб. - основной долг, 92 819,62 рублей - проценты, 5 050 рублей - неустойка (штрафы, пени), 1 680,93 рублей - "прочие платы". Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО "Нейва" задолженность по договору кредитной карты <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 175 009,31 рублей, в том числе 75 458,76 руб. - основной долг, 92 819,62 рублей - проценты, 5 050 рублей - неустойка (штрафы, пени), 1 680,93 рублей - "прочие платы". Согласно расчету, представленной истцом, указанная задолженность образовалась за период с <дата> (дата перехода прав) до <дата>.

Однако, при этом, исходя из представленных сторонами доказательств, суд считает, что периодом действия договора кредитной карты являлся период времени с <дата> (дата заключения договора и начала использования кредитной карты) по ноябрь 2012 года (срок действия кредитной карты согласно условиям заявления ФИО4)

В связи с указанным обстоятельством суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены о взыскании с ответчика задолженности, возникшей за период по ноябрь 2012 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 18 указанного Постановления, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам дела, исходя из периода действия кредитной карты, последний платеж по кредитному договору ФИО4 должен был осуществить не позднее <дата>. Иного в судебном заседании на основании представленных сторонами доказательств не установлено.

Таким образом, датой начала исчисления срока исковой давности является <дата>. В соответствии с представленными истцом доказательствами, сведений о поступлении от ответчика платежей в погашение задолженности, как до, так и после указанной даты, не имеется.

ООО "Нэйва" ранее обращалось <дата>. (дата направления заявления почтой) к мировому судье судебного участка N 212 Раменского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. <дата> мировым судьей судебного участка N 212 Раменского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "Нэйва" задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 161 960,10 рублей.

По заявлению должника, определением мирового судьи судебного участка N 212 Раменского судебного района <адрес> от <дата> указанный судебный приказ был отменен.

С иском в Раменский городской суд <адрес> кредитор обратился <дата> (дата направления искового заявления почтой), исковое заявление поступило в суд <дата>.

Ответчиком в суде заявлено об отказе в иске, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, истец первоначально обратился за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа) <дата>, т.е. спустя 8 лет 9 месяцев с момента начала течения срока исковой давности - <дата>, т.е. на момент обращения за выдачей судебного приказа (за судебной защитой) трехлетний срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нейва" к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение за судебной защитой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу о полном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░" ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 175 009,31 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 700 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>