Решение по делу № 1-175/2024 от 24.05.2024

<данные изъяты>

Дело № 1-175/2024

29RS0021-01-2024-001468-96                                 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                      28 июня 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Родионовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Шевченко М.В.,

подсудимого Вишнякова Н.П.,

защитника – адвоката Жудинова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вишнякова Н. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, со средним общим образованием, работающего подсобным рабочим 2 разряда ППК «ВСК» ОП СУ «Мирный», военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к обязательным работам сроком 480 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вишняков Н.П. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Вишняков Н.П. на основании приговора Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, на основании приговора Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Вишняков Н.П. снят с учета Плесецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «б» ч. 3 статьи 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Вишняков Н. П., действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, двигаясь на <адрес> на территории Плесецкого муниципального округа <адрес>, не справился с управлением транспортного средства и совершил дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Вишняков Н.П. отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты Вишняков Н.П. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Вишняков Н.П. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где сказано, что «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Вишняков Н.П. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал. Подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия Вишнякова Н.П. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Адвокат Жудинов Е.С., поддержавший ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, предложенную прокурором квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное Вишняковым Н.П. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Вишняков Н.П. имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей Малиновской Н.Н. и ее несовершеннолетним ребенком, со с стороны членов семьи и соседей характеризуется нейтрально, ранее состоял под административным надзором и на административном участке как лицо, допустившее правонарушение в сфере семейно – бытовых отношений, склонен к злоупотреблению алкоголем, жалоб от соседей на него не поступало, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 53-57, 71, 72, 74-76, 80-83).

По месту работы в ОП СУ «Мирный» ППК «ВСК» Вишняков Н.П. характеризуется положительно (л.д. 86).

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, а также отсутствие исправительного воздействия предыдущего осуждения, данные о личности, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из степени общественной опасности совершенного Вишняковым Н.П. преступления, обстоятельств его совершения, учитывая положения ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что установленные по делу смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для категоричного вывода о возможности применения условного осуждения. Следовательно, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также судом не усматривается оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности Вишнякова Н.П., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер удержаний из заработной платы Вишнякова Н.П. в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно – исполнительной системы, следует установить 10 %.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Вишнякову Н.П. на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «LADA VESTA» с г.р.з. № является подсудимый Вишняков Н.П. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), на учет транспортное средство в ГИБДД поставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль «LADA VESTA», государственный регистрационный знак № год выпуска транспортного средства 2023, идентификационный номер (VIN) №.

Поскольку установлено, что транспортное средство принадлежит подсудимому, при вступлении приговора в законную силу: автомобиль «LADA VESTA», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, надлежит конфисковать и обратить в доход государства.

Наличие кредитного договора не свидетельствует о том, что Вишняков Н.П. не является собственником данного автомобиля. На данный момент взыскание на заложенное имущество обращено не было.

Арест, наложенный постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату Бабкову М.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания в размере <данные изъяты> копеек и адвокату Жудинову Е.С. за оказание подсудимому юридической в судебном заседании в размере <данные изъяты>, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308, 316 -317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Вишнякова Н. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (Шесть) месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы заменить принудительными работами сроком 6 (Шесть) месяцев с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.

Назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 4 (Четыре) года.

Возложить на осужденного Вишнякова Н.П. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

После вступления приговора в законную силу осужденному Вишнякову Н.П. надлежит следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Вишнякову Н.П. на апелляционный период оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «LADA VESTA» с г.р.з. № - конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный на указанный автомобиль, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Вишнякову Н.П. юридической помощи по назначению в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий              <данные изъяты>      Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>