cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Ростовская область / Уголовные / 1-489/2022

Решение по делу № 1-489/2022 от 09.08.2022

61RS0019-01-2022-005024-51 Дело № 1-489/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Данцовой В.А.,

подсудимого Черкасова В.А.,

защитника-адвоката Киреева Д.М., предоставившего удостоверение № 2382 и ордер № 87167 от 17.08.2022,

при секретаре судебного заседания Бессоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черкасова Владимира Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1. Черкасов Владимир Александрович 09.05.2022 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь в общей кухне <адрес> в <адрес>, обнаружил лежащий на кухонном столе мобильный телефон «BQ-5518G», принадлежащий Потерпевший №1 Далее Черкасов В.А., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «BQ-5518G» в корпусе черного цвета стоимостью 2800 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» абонентский номер №, не представляющей материальной ценности для последней. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 2800 рублей.

Эпизод № 2. Он же в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 09.05.2022, находился на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, совершил тайное хищение мобильного телефона «BQ-5518G» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» абонентский номер №, принадлежащего последней. Далее Черкасов В.А., осмотрев похищенный телефон, обнаружил, что к абонентскому номеру оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» №, принадлежащему Потерпевший №1, подключена услуга «Мобильный банк». После чего Черкасов В.А., находясь на территории <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись ранее похищенным им мобильным телефоном «BQ-5518G», принадлежащим Потерпевший №1 с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» абонентский №, подключенной к расчетному счету № банковской карты №, оформленному в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> «а» на имя Потерпевший №1, 09.05.2022 в 21 час 01 минуту путем отправки смс - команды с абонентского номера № на номер «900» осуществил перевод денежных средств в сумме 3500 рублей с вышеуказанного расчетного счета банковской карты № на расчетный счет № банковской карты №, оформленной на имя Свидетель №1, и тем самым тайно похитил их. Далее Черкасов В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 10.05.2022 в 03 часа 07 минут путем отправки смс - команды с абонентского номера № на номер «900» осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с вышеуказанного расчетного счета банковской карты на имя Потерпевший №1 на сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т 2 Мобайл» абонентский №, после чего с вышеуказанной сим-карты перевел указанную сумму денег на расчетный счет НКО «<адрес>» (ООО) в счет оплаты интернет покупки, и, тем самым, тайно похитил их. Далее Черкасов В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 10.05.2022 в 06 часов 40 минут, путем отправки смс - команды с абонентского номера № на номер «900» осуществил перевод денежных средства в сумме 4500 рублей с вышеуказанного расчетного счета банковской карты на имя Потерпевший №1 на расчетный счет № банковской карты №, оформленной на имя Свидетель №1, и тем самым, тайно похитил их.

Таким образом, Черкасов В.А. в период времени с 21 часа 01 минуты до 06 часов 40 минут 10.05.2022 тайно похитил с расчетного счета № банковской карты №, оформленного в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> «а» на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней, чем причинил ей имущественный вред на общую сумму 10000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

Эпизод № 3. Он же 29.05.2022 около 16 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл в магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: <адрес> где из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем свободного доступа тайно похитил с торговых стеллажей товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>»:

-сыр Ламбер 50% стоимостью 600 рублей 21 копейка за один кг. в количестве 1 кг. 691 гр. на общую сумму 1014 рублей 95 копеек,

-колбасу варено-копченую «Дворянская» стоимостью за 1 шт. 79 рублей 33 копейки, в количестве 2 штук на общую сумму 158 рублей 66 копеек,

-молоко ПЭТ БМ 2,5% объемом 0,9 л. стоимостью за 1 шт. 49 рублей 38 копеек,

-пельмени ЦЕЗАРЬ КЛАССИКА 800 гр. стоимостью за 1 шт. 164 рубля 61 копейка в количестве 4 штук на общую сумму 658 рублей 44 копей­ки,

-колбасу Классическую Стародворские колбасы ТС Вязанка Мясной продукт стоимостью за 1 кг. 186 рублей 41 копейка, в количестве 1кг. 003 гр. на общую сумму 186 рублей 97 копеек,

-сыр СЫРОБОГ КОРОЛЬ 40% 200гр. в количестве 1 шт. стоимостью 110 рублей 97 копеек за 1 штуку,

-ветчину Столичная Вязанка ТМ Стародворские колбасы ТС Вязанка 0,5 кг стоимостью за одну штуку 163 рубля 70 копеек, в количестве 2 штук на общую сумму 327 рублей 40 копеек,

-грудку филе стоимостью за 1 кг. 246 рублей 13 копеек, в количестве 1 кг. 613 гр. на общую сумму 397 рублей 01 копейка,

-полуфабрикат из мяса цыпленка-бройлера натуральный филе «БЛАГОЯР» охлажденное, лоток стоимостью за 1 кг. 290 рублей 10 копеек, в количестве 1кг. 975 гр. на общую сумму 572 рубля 95 копеек,

-батон нарезной нарезанный 0,380 кг. в упаковке стоимостью за 1 штуку 25 рублей 28 копеек, в количестве 2 штук на общую сумму 50 рублей 56 копеек,

-майонез МАХЕЕВ 400 мл. стоимостью за 1 штуку 64 рубля 67 копеек, в количестве 2 штук на общую сумму 129 рублей 34 копейки,

-масло крестьянское сливочное180 гр. стоимостью 117 рублей 83 копейки, в количестве 2 штук на общую сумму 235 рублей 66 копеек.

-масло Волгодонское стоимостью за одну штуку 119 рублей 86 копеек, в количестве 2 штук на общую сумму 239 рублей 72 копейки, а всего товар на общую сумму 4132 рубля 01 копейку. После чего Черкасов В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 4132 рубля 01 копейку.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Черкасов В.А. вину в инкриминируемых деяниях признал в полностью, пояснив, что 09.05.2022 он пришел в гости к своему брату. В общей кухне на столе он увидел телефон, принадлежащий

ФИО23, и забрал его себе, после чего ушел из квартиры. Через приложение Сбербанк он проверил сумму, которая была на банковской карте ФИО23. Поскольку у него не было своей карты, он попросил банковскую карту у брата, после чего с банковской карты ФИО23 перевел на карту брата сначала 3500 рублей, потом 4500 рублей. На следующий день он перевел с карты ФИО23 2000 рублей и потратил их в интернете. После этого он подбросил телефон под дверь ФИО23. Ущерб в размере 10000 рублей он не возместил. Также Черкасов В.А. пояснил, что он не работал и нуждался в продуктах питания. Решил похитить продукты из магазина «Пятерочка». Он взял со стеллажей сыр, колбасу, хлеб, майонез, пельмени, молоко, мясные полуфабрикаты, масло и вышел из магазина с корзиной, его никто не останавливал. В содеянном раскаивается.

Для проверки показаний подсудимого, доказанности и обоснованности обвинения суд исследовал все доказательства, представленные в деле.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защиты суд огласил показания потерпевших и свидетелей:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» № расчетный счет №, оформленный в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> «а» на ее имя. Также у нее имеется мобильный телефон «BQ 5518G» в корпусе черного цвета, в котором установлена сим-карта оператора связи ООО «Т2 Мобайл» абонентский №, зарегистрированная на ее имя. К сим-карте подключена услуга «мобильный банк», к которому подключена банковская карта ПАО «Сбербанк России». Мобильный телефон был приобретен ею в 2020 году за 3800 рублей. 09.05.2022 года она находилась дома по адресу: <адрес>. На общей кухне квартиры она готовила еду, мобильный телефон «BQ 5518G» находился на кухонном столе. Примерно в 18 часов 00 минут она и ее сожитель ФИО7 <адрес>., а также их сосед по комнате Свидетель №1 собрались в комнате №, чтобы поужинать. Примерно в 18 часов 30 минут к ним пришел брат ФИО20 – Черкасов Владимир, который присоединился к ним. 09.05.2022 примерно в 20 часов 30 минут она и ФИО7 В.Э. пошли на улицу. Мобильный телефон она забыла дома. 10.05.2022 примерно в 07 часов 00 минут она решила воспользоваться телефоном, но его не обнаружила. ФИО7 В.Э. позвонил на ее номер, и они услышали мелодию звонка, которая доносилась из подъезда. Она вышла и нашла телефон на лестничной площадке. 11.05.2022 она решила вошла в мобильное приложение «Сбербанк», где обнаружила, что с расчетного счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» пропали деньги в сумме 10000 рублей. Все операции были выполнены в период с 09.05.2022 по 10.05.2022, а именно: 09.05.2022 в 21 час 00 минут переведены деньги в сумме 3500 рублей на расчетный счет банковской карты на имя ФИО6 М., 10.05.2022 в 03 часа 07 минут перевод в сумме 4500 рублей на расчетный счет банковской карты на имя ФИО6 М., 10.05.2022 в 06 часов 40 минут перевод в сумме 2000 рублей на сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» абонентский №, находящуюся в ее мобильном телефоне, а затем деньги в сумме 1786 рублей с ее сим-карты были переведены на неизвестный ей счет со взиманием комиссии в сумме 214 рублей. Она оценивает мобильный телефон «BQ 5518G» в 2800 рублей. Ущерб ей возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 35-38);

- показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что он работает в должности менеджера по безопасности ООО «<данные изъяты>». 29.05.2022 от директора магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» Свидетель №3 ему стало известно, что примерно в 16 часов 30 минут 29.05.2022 ФИО21 прибыл в магазин «Пятерочка 22061» по адресу: <адрес>, откуда похитил товар на общую сумму 4132 рубля 01 копейка, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 4132 рубля 01 копейка. После чего была проведена ревизия в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка 22061», в ходе которой выявлена недостача товара на указанную сумму (том 1 л.д. 215-218);

- показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он проживает в комнате № секции № <адрес> в <адрес>. В комнате № проживает ФИО23 с сожителем по имени ФИО9. У него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» № оформленная на его имя. 08.05.2022 он давал Черкасову В.А. свою банковскую карту, а 10.05.2022 примерно в 12 часов 00 минут он ему ее вернул. 09.05.2022 примерно в 18 часов 00 минут ФИО14 и ее сожитель пригласили его к себе в гости в комнату № на ужин. В это время к нему пришел Черкасов В., которого также пригласила ФИО14 20 часов 30 минут ФИО14 и ФИО9 ушли прогуляться, после чего он и Черкасов В. пошли к нему в комнату. Через 30 минут Черкасов В. от него ушел. 09.05.2022 года примерно в 21 час он на поселке Донском встретил Черкасова В., с которым они пришли к банкомату «Сбербанк России» по <адрес>, где Черкасов В. обналичил 1500 рублей с его банковской карты ПАО «Сбербанк России». Он спросил, откуда у него деньги, на что Черкасов В. пояснил, что ему перечислила деньги его знакомая. 10.05.2022 примерно в 03 часа они с ФИО21 снова пришли к банкомату «Сбербанк России» по <адрес>, где Черкасов В. вновь обналичил деньги в сумме 4500 рублей с его банковской карты. Снятые деньги они потратили на продукты и спиртное. О том, что у его соседки ФИО14 09.05.2022 года пропал мобильный телефон, он узнал 17.05.2022 от сотрудников полиции. ФИО21 признался ему, что 09.05.2022 когда он находился у него в гостях, то со стола общей кухни похитил мобильный телефон «BQ» в корпусе черного цвета, при помощи которого списал с расчётного счета банковской карты денежные средства в сумме 8000 рублей на его банковскую карту. Также от Черкасова В. он узнал, что еще 2000 рублей, принадлежащие ФИО23, с ее расчетного счета ФИО21 перевел на ее сим-карту и потом путем перевода перечислил на счет фирмы, оплатив интернет-покупку (том 1 л.д. 27- 30);

- показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 09.05.2022 он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где проживает со своей сожительницей Потерпевший №1 09.05.2022 Потерпевший №1 на общей кухне готовила еду, принадлежащий ей мобильный телефон «BQ 5518G» в корпусе черного цвета находился на кухонном столе. 09.05.2022 примерно в 18 часов 00 минут он и Потерпевший №1, а также их сосед по комнате Свидетель №1 собрались в комнате №, чтобы поужинать. Примерно в 18 часов 30 минут к ним пришел брат ФИО20 – Черкасов Владимир, который присоединился к ним. 09.05.2022 примерно в 20 часов 30 минут он и ФИО23 ушли на улицу. При ФИО23 мобильного телефона не было. 10.05.2022 в 07 часов 00 минут Потерпевший №1 стала искать своей мобильный телефон. Он позвонил со своего мобильного телефона на ее номер, и они услышали мелодию звонка телефона ОсенинойТ.И., которая доносилась из подъезда. ОсенинаТ.И. вышла в подъезд и обнаружила телефон на лестничной площадке. 11.05.2022 он от Потерпевший №1 узнал, что с ее с банковской карты «Сбербанк России» похищено 10000 рублей (том 1 л.д. 105-107);

- показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она работает в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка №» по адресу: <адрес> в должности директора. 29.05.2022 от сотрудников магазина она узнала, о том, что примерно в 16 часов 10 минут неизвестный парень из торгового помещения магазина похитил различный товар. Была проведена ревизия, согласно которой была установлена недостача товаров на общую сумму 4132 рубля 01 копейка. В ходе просмотра видеозаписи от 29.05.2022 было установлено, что неизвестный парень 29.05.2022 в 16 часов 10 минут зашел в помещение торгового зала магазина «Пятерочка №» и стал ходить по торговому залу. Она узнала Черкасова Владимира, который проживает с ней в одном доме в <адрес>. Черкасов В. взял 4 пачки пельменей, майонез, сыр, сливочное масло, тушку курицы, хлеб, несколько палок колбасы, после чего, минуя кассовую зону, вышел, держа в руках корзину с похищенными продуктами, не оплатив за товар (том 1 л.д. 222-224);

- показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что она работает в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка №» по адресу: <адрес> должности кассира. 29.05.2022 в 16 часов 10 минут увидела, как неизвестный парень, держа в руках корзину с различными товарами, минуя кассовую зону, не оплатив товар, выходит из магазина на улицу. Она поняла, что он похитил товар, и стала кричать ему вслед «Стой», но он выбежал из магазина. Ранее она видела этого парня на поселке «Донском» и знает, что его зовут ФИО8. О данном факте она сразу сообщила администратору магазина. Позже она узнала, что после проведенной ревизии в магазине «Пятерочка 22061» была выявлена недостача продукции на общую сумму 4132 рубля 01 копейка (том 1 л.д. 225-227);

- показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что она работает в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка №» по адресу: <адрес> в должности администратора. 29.05.2022 примерно в 16 часов 10 минут в магазин «Пятерочка № <данные изъяты>» зашел Черкасов Владимир, проживающий на поселке <адрес>, который похитил товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 4132 рубля 01 копейка (том 1 л.д. 228-230).

Кроме того, суд огласил письменные доказательства по делу, в том числе:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 13.05.2022, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 18 час. 00 мин 09.05.2022 до 07 час. 00 мин. 10.05.2022, находясь в секции 17 <адрес> в <адрес>, тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон «BO-5518G» в корпусе черного цвета, с помощью которого через установленное приложение «Сбербанк» осуществило хищение денежных средств со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № в сумме 10000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 12800 рублей, так как ее ежемесячная пенсия составляет 11000 рублей (том 1 л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от 13.05.2022, согласно которого Потерпевший №1 указала на мобильный телефон «BO-5518G» в корпусе черного цвета, и пояснила, что этот телефон был похищен неизвестным лицом и с помощью него было произведено списание денежных средств со счета принадлежащей ей банковской карты № в сумме 10000 рублей (том 1 л.д. 10-12);

- протокол осмотра места происшествия от 17.05.2022, согласно которого осмотрен подъезд № <адрес> в <адрес>, в ходе которого Черкасов В.А. пояснил, что 09.05.2022 около 21 часа 00 минут, находясь в секции №, он похитил мобильный телефон «BQ», который лежал на столе в общей кухне. В период времени с 09.05.2022 по 10.05.2022 он с помощью смс-сообщения на номер «900» с похищенного им телефона совершил три перевода денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» на суммы 3500, 4500 и 2000 рублей (том 1 л.д. 15-16);

- справка о стоимости от 18.06.2022, согласно которой стоимость мобильного телефона «BQ – 5518 G» с учетом эксплуатации на май 2022 года составляет 2800 рублей (том 1 л.д. 14);

- протокол выемки от 07.07.2022, согласно которого Потерпевший №1 добровольно выдала мобильный телефон «BQ -5518G» в корпусе черного цвета и сим-карту оператора сотовой связи «Теле–2» (том 1 л.д. 43-46);

- протокол осмотра предметов от 07.07.2022, согласно которого осмотрены: мобильный телефон «BQ -5518G» в корпусе черного цвета и сим-карта оператора сотовой связи «Теле–2» абонентский № (том 1 л.д. 47-50);

- протокол осмотра места происшествия от 17.05.2022, согласно которого Свидетель №1 указал на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя «ALEXANDR MANDRIK», и пояснил, что с 8 по 10 мая 2022 данная карта находилась в пользовании Черкасова В.А., который переводил на нее деньги в сумме 8000 рублей с чужой банковской карты (том 1 л.д. 93-94);

- протокол осмотра предметов от 07.07.2022, согласно которого осмотрены: выписки реквизитов счета по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, истории операций по указанной банковской карте, расчетный счет № оформленный на Потерпевший №1, за период с 09.05.2022 по 11.05.2022, фотоснимки с чеком операций «Сбербанк Онлайн», детализации предоставленных услуг сим-карты оператора связи «ООО «Т2 Мобайл» (том 1 л.д. 115-122);

- протокол осмотра предметов от 09.07.2022, согласно которого осмотрены выписки реквизитов счета по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № расчетный счет №, истории операций по указанной банковской карте, оформленной на Свидетель №1 за период времени с 08.05.2022 по 10.05.2022, банковская карта ПАО «Сбербанк России» «МИР» № на имя ALEXANDER MANDRIK (том 1 л.д. 235-238);

- протокол осмотра предметов от 14.07.2022, согласно которого осмотрена выписка за период с 09.05.2022 по 10.05.2022 о движении денежных средств по расчетному счету № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 (том 2 л.д.46);

- заявление Свидетель №5, в котором она просит привлечь к ответственности Черкасова Владимира, который 29.05.2022 около 16 часов 10 минут из магазина «Пятерочка №» по <адрес> в <адрес> похитил товарно-материальные ценности, причинив ООО «АГРОТОРГ» материальный ущерб на 4132 рубля 00 копеек (том 1 л.д. 139);

- справка о стоимости от 29.05.2022, в которой указана стоимость похищенной продукции (том 1 л.д. 139);

- протокол осмотра места происшествия от 29.05.2022, согласно которого осмотрено помещено магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Свидетель №5 указаны стеллажи, с которых Черкасовым В.А. были похищены продукты питания (том 1 л.д. 175-181);

- протокол осмотра места происшествия от 31.05.2022, согласно которого осмотрено помещено магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>., в ходе которого был изъят CD-R диск с записью камер видео наблюдения за 29.05.2022 (том 1л.д. 182-184);

- протокол осмотра места происшествия от 07.06.2022, согласно которого осмотрено помещено магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в ходе которого Черкасов В.А. указал на холодильные витрины, полки с товарами и пояснил, что 29.05.2022 он похитил продукты, сложил в корзинку, и выбежал из магазина, не оплатив товар (том 1 л.д. 182-184);

- протокол осмотра предметов от 15.07.2022, в ходе которого осмотрен CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от 29.05.2022 из магазина «Пятерочка» по <адрес>, на которой зафиксированы обстоятельства совершения хищения продуктов питания Черкасовым В.А. (том 2 л.д. 62-71).

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого Черкасова В.А. полностью доказанной показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного следствия, их показания относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены всеми материалами уголовного дела. Данных о том, что они заинтересованы в даче заведомо ложных показаний в отношении подсудимого, у суда не имеется.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, основания для исключения доказательств отсутствуют.

У суда нет причин сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами.

Вещественные доказательства надлежащим образом осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, определено место надлежащего их хранения.

Обстоятельства совершения преступлений, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на совершение инкриминируемых ему деяний.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого в полном объеме обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Черкасова В.А.:

- по эпизоду № 1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по эпизоду № 2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета,

- по эпизоду № 3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Черкасов В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 149), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том 2 л.д.95). <данные изъяты>

Смягчающими наказание Черкасова В.А. обстоятельствами суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины и раскаяние.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям (том 1 л.д. 17, 83, 194), Черкасов В.А. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях до возбуждения уголовного дела. Таким образом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизодам №№ 1,2,3 судом признается явка с повинной.

Согласно протоколам осмотра места происшествия (том 1 л.д.15-16,. 87-88, 182-184), Черкасов В.А. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях и указал на все обстоятельства совершенных преступлений. Таким образом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизодам №№ 1,2,3 судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание Черкасова В.А. обстоятельств не установлено. Судимости от 04.02.20216, 02.04.2021 и 05.07.2021 не образуют правовых последствий в виде рецидива преступлений в силу п. п. «а,в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Черкасову В.А. суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст.15 и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Черкасова В.А. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Черкасову В.А. необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы либо штрафа суд не усматривает.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным, ввиду отсутствия к этому достаточных оснований.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют.

Заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В связи с чем, с Черкасова В.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный совершенным им преступлением.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 04.02.2016 подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черкасова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по первому эпизоду по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по второму эпизоду по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по третьему эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Черкасову В.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.07.2022 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ростовской областного суда от 22.09.2022), назначить Черкасову В.А. наказание в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ЧеркасовуВ.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и считать ее исполненной, в связи с нахождением последнего под стражей по другому уголовному делу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Черкасова В.А. под стражей с 07.10.2022 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть отбытое Черкасовым В.А. наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.07.2022 - с 04.07.2022 по 22.09.2022 включительно из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Также зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.07.2022 - с 23.09.2022 по 06.10.2022 из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с Черкасова Владимира Александровича в пользу Потерпевший №1 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 04.02.2016 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- историю операций по банковской карте, выписки реквизитов счета по банковской карте ПАО «Сбербанк России», истории операций по банковской карте «Сбербанк России», фотоснимки чеков операций «Сбербанк Онлайн», детализацию предоставленных услуг сим-карты оператора связи «ООО «Т2 Мобайл», выписку за период времени с 09.05.2022 по 10.05.2022 о движении денежных средств, CD-R диск хранить при материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «МИР» № на имя <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» по квитанции № 1144 от 14.07.2022, вернуть по принадлежности;

- мобильный телефон «BQ -5518G» в корпусе черного цвета, сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Б. Чернова

61RS0019-01-2022-005024-51 Дело № 1-489/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Данцовой В.А.,

подсудимого Черкасова В.А.,

защитника-адвоката Киреева Д.М., предоставившего удостоверение № 2382 и ордер № 87167 от 17.08.2022,

при секретаре судебного заседания Бессоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черкасова Владимира Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1. Черкасов Владимир Александрович 09.05.2022 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь в общей кухне <адрес> в <адрес>, обнаружил лежащий на кухонном столе мобильный телефон «BQ-5518G», принадлежащий Потерпевший №1 Далее Черкасов В.А., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «BQ-5518G» в корпусе черного цвета стоимостью 2800 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» абонентский номер №, не представляющей материальной ценности для последней. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 2800 рублей.

Эпизод № 2. Он же в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 09.05.2022, находился на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, совершил тайное хищение мобильного телефона «BQ-5518G» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» абонентский номер №, принадлежащего последней. Далее Черкасов В.А., осмотрев похищенный телефон, обнаружил, что к абонентскому номеру оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» №, принадлежащему Потерпевший №1, подключена услуга «Мобильный банк». После чего Черкасов В.А., находясь на территории <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись ранее похищенным им мобильным телефоном «BQ-5518G», принадлежащим Потерпевший №1 с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» абонентский №, подключенной к расчетному счету № банковской карты №, оформленному в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> «а» на имя Потерпевший №1, 09.05.2022 в 21 час 01 минуту путем отправки смс - команды с абонентского номера № на номер «900» осуществил перевод денежных средств в сумме 3500 рублей с вышеуказанного расчетного счета банковской карты № на расчетный счет № банковской карты №, оформленной на имя Свидетель №1, и тем самым тайно похитил их. Далее Черкасов В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 10.05.2022 в 03 часа 07 минут путем отправки смс - команды с абонентского номера № на номер «900» осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с вышеуказанного расчетного счета банковской карты на имя Потерпевший №1 на сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т 2 Мобайл» абонентский №, после чего с вышеуказанной сим-карты перевел указанную сумму денег на расчетный счет НКО «<адрес>» (ООО) в счет оплаты интернет покупки, и, тем самым, тайно похитил их. Далее Черкасов В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 10.05.2022 в 06 часов 40 минут, путем отправки смс - команды с абонентского номера № на номер «900» осуществил перевод денежных средства в сумме 4500 рублей с вышеуказанного расчетного счета банковской карты на имя Потерпевший №1 на расчетный счет № банковской карты №, оформленной на имя Свидетель №1, и тем самым, тайно похитил их.

Таким образом, Черкасов В.А. в период времени с 21 часа 01 минуты до 06 часов 40 минут 10.05.2022 тайно похитил с расчетного счета № банковской карты №, оформленного в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> «а» на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней, чем причинил ей имущественный вред на общую сумму 10000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

Эпизод № 3. Он же 29.05.2022 около 16 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл в магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: <адрес> где из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем свободного доступа тайно похитил с торговых стеллажей товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>»:

-сыр Ламбер 50% стоимостью 600 рублей 21 копейка за один кг. в количестве 1 кг. 691 гр. на общую сумму 1014 рублей 95 копеек,

-колбасу варено-копченую «Дворянская» стоимостью за 1 шт. 79 рублей 33 копейки, в количестве 2 штук на общую сумму 158 рублей 66 копеек,

-молоко ПЭТ БМ 2,5% объемом 0,9 л. стоимостью за 1 шт. 49 рублей 38 копеек,

-пельмени ЦЕЗАРЬ КЛАССИКА 800 гр. стоимостью за 1 шт. 164 рубля 61 копейка в количестве 4 штук на общую сумму 658 рублей 44 копей­ки,

-колбасу Классическую Стародворские колбасы ТС Вязанка Мясной продукт стоимостью за 1 кг. 186 рублей 41 копейка, в количестве 1кг. 003 гр. на общую сумму 186 рублей 97 копеек,

-сыр СЫРОБОГ КОРОЛЬ 40% 200гр. в количестве 1 шт. стоимостью 110 рублей 97 копеек за 1 штуку,

-ветчину Столичная Вязанка ТМ Стародворские колбасы ТС Вязанка 0,5 кг стоимостью за одну штуку 163 рубля 70 копеек, в количестве 2 штук на общую сумму 327 рублей 40 копеек,

-грудку филе стоимостью за 1 кг. 246 рублей 13 копеек, в количестве 1 кг. 613 гр. на общую сумму 397 рублей 01 копейка,

-полуфабрикат из мяса цыпленка-бройлера натуральный филе «БЛАГОЯР» охлажденное, лоток стоимостью за 1 кг. 290 рублей 10 копеек, в количестве 1кг. 975 гр. на общую сумму 572 рубля 95 копеек,

-батон нарезной нарезанный 0,380 кг. в упаковке стоимостью за 1 штуку 25 рублей 28 копеек, в количестве 2 штук на общую сумму 50 рублей 56 копеек,

-майонез МАХЕЕВ 400 мл. стоимостью за 1 штуку 64 рубля 67 копеек, в количестве 2 штук на общую сумму 129 рублей 34 копейки,

-масло крестьянское сливочное180 гр. стоимостью 117 рублей 83 копейки, в количестве 2 штук на общую сумму 235 рублей 66 копеек.

-масло Волгодонское стоимостью за одну штуку 119 рублей 86 копеек, в количестве 2 штук на общую сумму 239 рублей 72 копейки, а всего товар на общую сумму 4132 рубля 01 копейку. После чего Черкасов В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 4132 рубля 01 копейку.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Черкасов В.А. вину в инкриминируемых деяниях признал в полностью, пояснив, что 09.05.2022 он пришел в гости к своему брату. В общей кухне на столе он увидел телефон, принадлежащий

ФИО23, и забрал его себе, после чего ушел из квартиры. Через приложение Сбербанк он проверил сумму, которая была на банковской карте ФИО23. Поскольку у него не было своей карты, он попросил банковскую карту у брата, после чего с банковской карты ФИО23 перевел на карту брата сначала 3500 рублей, потом 4500 рублей. На следующий день он перевел с карты ФИО23 2000 рублей и потратил их в интернете. После этого он подбросил телефон под дверь ФИО23. Ущерб в размере 10000 рублей он не возместил. Также Черкасов В.А. пояснил, что он не работал и нуждался в продуктах питания. Решил похитить продукты из магазина «Пятерочка». Он взял со стеллажей сыр, колбасу, хлеб, майонез, пельмени, молоко, мясные полуфабрикаты, масло и вышел из магазина с корзиной, его никто не останавливал. В содеянном раскаивается.

Для проверки показаний подсудимого, доказанности и обоснованности обвинения суд исследовал все доказательства, представленные в деле.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защиты суд огласил показания потерпевших и свидетелей:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» № расчетный счет №, оформленный в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> «а» на ее имя. Также у нее имеется мобильный телефон «BQ 5518G» в корпусе черного цвета, в котором установлена сим-карта оператора связи ООО «Т2 Мобайл» абонентский №, зарегистрированная на ее имя. К сим-карте подключена услуга «мобильный банк», к которому подключена банковская карта ПАО «Сбербанк России». Мобильный телефон был приобретен ею в 2020 году за 3800 рублей. 09.05.2022 года она находилась дома по адресу: <адрес>. На общей кухне квартиры она готовила еду, мобильный телефон «BQ 5518G» находился на кухонном столе. Примерно в 18 часов 00 минут она и ее сожитель ФИО7 <адрес>., а также их сосед по комнате Свидетель №1 собрались в комнате №, чтобы поужинать. Примерно в 18 часов 30 минут к ним пришел брат ФИО20 – Черкасов Владимир, который присоединился к ним. 09.05.2022 примерно в 20 часов 30 минут она и ФИО7 В.Э. пошли на улицу. Мобильный телефон она забыла дома. 10.05.2022 примерно в 07 часов 00 минут она решила воспользоваться телефоном, но его не обнаружила. ФИО7 В.Э. позвонил на ее номер, и они услышали мелодию звонка, которая доносилась из подъезда. Она вышла и нашла телефон на лестничной площадке. 11.05.2022 она решила вошла в мобильное приложение «Сбербанк», где обнаружила, что с расчетного счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» пропали деньги в сумме 10000 рублей. Все операции были выполнены в период с 09.05.2022 по 10.05.2022, а именно: 09.05.2022 в 21 час 00 минут переведены деньги в сумме 3500 рублей на расчетный счет банковской карты на имя ФИО6 М., 10.05.2022 в 03 часа 07 минут перевод в сумме 4500 рублей на расчетный счет банковской карты на имя ФИО6 М., 10.05.2022 в 06 часов 40 минут перевод в сумме 2000 рублей на сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» абонентский №, находящуюся в ее мобильном телефоне, а затем деньги в сумме 1786 рублей с ее сим-карты были переведены на неизвестный ей счет со взиманием комиссии в сумме 214 рублей. Она оценивает мобильный телефон «BQ 5518G» в 2800 рублей. Ущерб ей возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 35-38);

- показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что он работает в должности менеджера по безопасности ООО «<данные изъяты>». 29.05.2022 от директора магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» Свидетель №3 ему стало известно, что примерно в 16 часов 30 минут 29.05.2022 ФИО21 прибыл в магазин «Пятерочка 22061» по адресу: <адрес>, откуда похитил товар на общую сумму 4132 рубля 01 копейка, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 4132 рубля 01 копейка. После чего была проведена ревизия в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка 22061», в ходе которой выявлена недостача товара на указанную сумму (том 1 л.д. 215-218);

- показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он проживает в комнате № секции № <адрес> в <адрес>. В комнате № проживает ФИО23 с сожителем по имени ФИО9. У него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» № оформленная на его имя. 08.05.2022 он давал Черкасову В.А. свою банковскую карту, а 10.05.2022 примерно в 12 часов 00 минут он ему ее вернул. 09.05.2022 примерно в 18 часов 00 минут ФИО14 и ее сожитель пригласили его к себе в гости в комнату № на ужин. В это время к нему пришел Черкасов В., которого также пригласила ФИО14 20 часов 30 минут ФИО14 и ФИО9 ушли прогуляться, после чего он и Черкасов В. пошли к нему в комнату. Через 30 минут Черкасов В. от него ушел. 09.05.2022 года примерно в 21 час он на поселке Донском встретил Черкасова В., с которым они пришли к банкомату «Сбербанк России» по <адрес>, где Черкасов В. обналичил 1500 рублей с его банковской карты ПАО «Сбербанк России». Он спросил, откуда у него деньги, на что Черкасов В. пояснил, что ему перечислила деньги его знакомая. 10.05.2022 примерно в 03 часа они с ФИО21 снова пришли к банкомату «Сбербанк России» по <адрес>, где Черкасов В. вновь обналичил деньги в сумме 4500 рублей с его банковской карты. Снятые деньги они потратили на продукты и спиртное. О том, что у его соседки ФИО14 09.05.2022 года пропал мобильный телефон, он узнал 17.05.2022 от сотрудников полиции. ФИО21 признался ему, что 09.05.2022 когда он находился у него в гостях, то со стола общей кухни похитил мобильный телефон «BQ» в корпусе черного цвета, при помощи которого списал с расчётного счета банковской карты денежные средства в сумме 8000 рублей на его банковскую карту. Также от Черкасова В. он узнал, что еще 2000 рублей, принадлежащие ФИО23, с ее расчетного счета ФИО21 перевел на ее сим-карту и потом путем перевода перечислил на счет фирмы, оплатив интернет-покупку (том 1 л.д. 27- 30);

- показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 09.05.2022 он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где проживает со своей сожительницей Потерпевший №1 09.05.2022 Потерпевший №1 на общей кухне готовила еду, принадлежащий ей мобильный телефон «BQ 5518G» в корпусе черного цвета находился на кухонном столе. 09.05.2022 примерно в 18 часов 00 минут он и Потерпевший №1, а также их сосед по комнате Свидетель №1 собрались в комнате №, чтобы поужинать. Примерно в 18 часов 30 минут к ним пришел брат ФИО20 – Черкасов Владимир, который присоединился к ним. 09.05.2022 примерно в 20 часов 30 минут он и ФИО23 ушли на улицу. При ФИО23 мобильного телефона не было. 10.05.2022 в 07 часов 00 минут Потерпевший №1 стала искать своей мобильный телефон. Он позвонил со своего мобильного телефона на ее номер, и они услышали мелодию звонка телефона ОсенинойТ.И., которая доносилась из подъезда. ОсенинаТ.И. вышла в подъезд и обнаружила телефон на лестничной площадке. 11.05.2022 он от Потерпевший №1 узнал, что с ее с банковской карты «Сбербанк России» похищено 10000 рублей (том 1 л.д. 105-107);

- показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она работает в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка №» по адресу: <адрес> в должности директора. 29.05.2022 от сотрудников магазина она узнала, о том, что примерно в 16 часов 10 минут неизвестный парень из торгового помещения магазина похитил различный товар. Была проведена ревизия, согласно которой была установлена недостача товаров на общую сумму 4132 рубля 01 копейка. В ходе просмотра видеозаписи от 29.05.2022 было установлено, что неизвестный парень 29.05.2022 в 16 часов 10 минут зашел в помещение торгового зала магазина «Пятерочка №» и стал ходить по торговому залу. Она узнала Черкасова Владимира, который проживает с ней в одном доме в <адрес>. Черкасов В. взял 4 пачки пельменей, майонез, сыр, сливочное масло, тушку курицы, хлеб, несколько палок колбасы, после чего, минуя кассовую зону, вышел, держа в руках корзину с похищенными продуктами, не оплатив за товар (том 1 л.д. 222-224);

- показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что она работает в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка №» по адресу: <адрес> должности кассира. 29.05.2022 в 16 часов 10 минут увидела, как неизвестный парень, держа в руках корзину с различными товарами, минуя кассовую зону, не оплатив товар, выходит из магазина на улицу. Она поняла, что он похитил товар, и стала кричать ему вслед «Стой», но он выбежал из магазина. Ранее она видела этого парня на поселке «Донском» и знает, что его зовут ФИО8. О данном факте она сразу сообщила администратору магазина. Позже она узнала, что после проведенной ревизии в магазине «Пятерочка 22061» была выявлена недостача продукции на общую сумму 4132 рубля 01 копейка (том 1 л.д. 225-227);

- показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что она работает в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка №» по адресу: <адрес> в должности администратора. 29.05.2022 примерно в 16 часов 10 минут в магазин «Пятерочка № <данные изъяты>» зашел Черкасов Владимир, проживающий на поселке <адрес>, который похитил товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 4132 рубля 01 копейка (том 1 л.д. 228-230).

Кроме того, суд огласил письменные доказательства по делу, в том числе:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 13.05.2022, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 18 час. 00 мин 09.05.2022 до 07 час. 00 мин. 10.05.2022, находясь в секции 17 <адрес> в <адрес>, тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон «BO-5518G» в корпусе черного цвета, с помощью которого через установленное приложение «Сбербанк» осуществило хищение денежных средств со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № в сумме 10000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 12800 рублей, так как ее ежемесячная пенсия составляет 11000 рублей (том 1 л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от 13.05.2022, согласно которого Потерпевший №1 указала на мобильный телефон «BO-5518G» в корпусе черного цвета, и пояснила, что этот телефон был похищен неизвестным лицом и с помощью него было произведено списание денежных средств со счета принадлежащей ей банковской карты № в сумме 10000 рублей (том 1 л.д. 10-12);

- протокол осмотра места происшествия от 17.05.2022, согласно которого осмотрен подъезд № <адрес> в <адрес>, в ходе которого Черкасов В.А. пояснил, что 09.05.2022 около 21 часа 00 минут, находясь в секции №, он похитил мобильный телефон «BQ», который лежал на столе в общей кухне. В период времени с 09.05.2022 по 10.05.2022 он с помощью смс-сообщения на номер «900» с похищенного им телефона совершил три перевода денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» на суммы 3500, 4500 и 2000 рублей (том 1 л.д. 15-16);

- справка о стоимости от 18.06.2022, согласно которой стоимость мобильного телефона «BQ – 5518 G» с учетом эксплуатации на май 2022 года составляет 2800 рублей (том 1 л.д. 14);

- протокол выемки от 07.07.2022, согласно которого Потерпевший №1 добровольно выдала мобильный телефон «BQ -5518G» в корпусе черного цвета и сим-карту оператора сотовой связи «Теле–2» (том 1 л.д. 43-46);

- протокол осмотра предметов от 07.07.2022, согласно которого осмотрены: мобильный телефон «BQ -5518G» в корпусе черного цвета и сим-карта оператора сотовой связи «Теле–2» абонентский № (том 1 л.д. 47-50);

- протокол осмотра места происшествия от 17.05.2022, согласно которого Свидетель №1 указал на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя «ALEXANDR MANDRIK», и пояснил, что с 8 по 10 мая 2022 данная карта находилась в пользовании Черкасова В.А., который переводил на нее деньги в сумме 8000 рублей с чужой банковской карты (том 1 л.д. 93-94);

- протокол осмотра предметов от 07.07.2022, согласно которого осмотрены: выписки реквизитов счета по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, истории операций по указанной банковской карте, расчетный счет № оформленный на Потерпевший №1, за период с 09.05.2022 по 11.05.2022, фотоснимки с чеком операций «Сбербанк Онлайн», детализации предоставленных услуг сим-карты оператора связи «ООО «Т2 Мобайл» (том 1 л.д. 115-122);

- протокол осмотра предметов от 09.07.2022, согласно которого осмотрены выписки реквизитов счета по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № расчетный счет №, истории операций по указанной банковской карте, оформленной на Свидетель №1 за период времени с 08.05.2022 по 10.05.2022, банковская карта ПАО «Сбербанк России» «МИР» № на имя ALEXANDER MANDRIK (том 1 л.д. 235-238);

- протокол осмотра предметов от 14.07.2022, согласно которого осмотрена выписка за период с 09.05.2022 по 10.05.2022 о движении денежных средств по расчетному счету № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 (том 2 л.д.46);

- заявление Свидетель №5, в котором она просит привлечь к ответственности Черкасова Владимира, который 29.05.2022 около 16 часов 10 минут из магазина «Пятерочка №» по <адрес> в <адрес> похитил товарно-материальные ценности, причинив ООО «АГРОТОРГ» материальный ущерб на 4132 рубля 00 копеек (том 1 л.д. 139);

- справка о стоимости от 29.05.2022, в которой указана стоимость похищенной продукции (том 1 л.д. 139);

- протокол осмотра места происшествия от 29.05.2022, согласно которого осмотрено помещено магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Свидетель №5 указаны стеллажи, с которых Черкасовым В.А. были похищены продукты питания (том 1 л.д. 175-181);

- протокол осмотра места происшествия от 31.05.2022, согласно которого осмотрено помещено магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>., в ходе которого был изъят CD-R диск с записью камер видео наблюдения за 29.05.2022 (том 1л.д. 182-184);

- протокол осмотра места происшествия от 07.06.2022, согласно которого осмотрено помещено магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в ходе которого Черкасов В.А. указал на холодильные витрины, полки с товарами и пояснил, что 29.05.2022 он похитил продукты, сложил в корзинку, и выбежал из магазина, не оплатив товар (том 1 л.д. 182-184);

- протокол осмотра предметов от 15.07.2022, в ходе которого осмотрен CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от 29.05.2022 из магазина «Пятерочка» по <адрес>, на которой зафиксированы обстоятельства совершения хищения продуктов питания Черкасовым В.А. (том 2 л.д. 62-71).

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого Черкасова В.А. полностью доказанной показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного следствия, их показания относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены всеми материалами уголовного дела. Данных о том, что они заинтересованы в даче заведомо ложных показаний в отношении подсудимого, у суда не имеется.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, основания для исключения доказательств отсутствуют.

У суда нет причин сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами.

Вещественные доказательства надлежащим образом осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, определено место надлежащего их хранения.

Обстоятельства совершения преступлений, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на совершение инкриминируемых ему деяний.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого в полном объеме обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Черкасова В.А.:

- по эпизоду № 1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по эпизоду № 2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета,

- по эпизоду № 3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Черкасов В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 149), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том 2 л.д.95). <данные изъяты>

Смягчающими наказание Черкасова В.А. обстоятельствами суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины и раскаяние.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям (том 1 л.д. 17, 83, 194), Черкасов В.А. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях до возбуждения уголовного дела. Таким образом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизодам №№ 1,2,3 судом признается явка с повинной.

Согласно протоколам осмотра места происшествия (том 1 л.д.15-16,. 87-88, 182-184), Черкасов В.А. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях и указал на все обстоятельства совершенных преступлений. Таким образом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизодам №№ 1,2,3 судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание Черкасова В.А. обстоятельств не установлено. Судимости от 04.02.20216, 02.04.2021 и 05.07.2021 не образуют правовых последствий в виде рецидива преступлений в силу п. п. «а,в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Черкасову В.А. суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст.15 и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Черкасова В.А. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Черкасову В.А. необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы либо штрафа суд не усматривает.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным, ввиду отсутствия к этому достаточных оснований.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют.

Заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В связи с чем, с Черкасова В.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный совершенным им преступлением.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 04.02.2016 подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черкасова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по первому эпизоду по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по второму эпизоду по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по третьему эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Черкасову В.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.07.2022 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ростовской областного суда от 22.09.2022), назначить Черкасову В.А. наказание в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ЧеркасовуВ.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и считать ее исполненной, в связи с нахождением последнего под стражей по другому уголовному делу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Черкасова В.А. под стражей с 07.10.2022 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть отбытое Черкасовым В.А. наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.07.2022 - с 04.07.2022 по 22.09.2022 включительно из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Также зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.07.2022 - с 23.09.2022 по 06.10.2022 из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с Черкасова Владимира Александровича в пользу Потерпевший №1 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 04.02.2016 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- историю операций по банковской карте, выписки реквизитов счета по банковской карте ПАО «Сбербанк России», истории операций по банковской карте «Сбербанк России», фотоснимки чеков операций «Сбербанк Онлайн», детализацию предоставленных услуг сим-карты оператора связи «ООО «Т2 Мобайл», выписку за период времени с 09.05.2022 по 10.05.2022 о движении денежных средств, CD-R диск хранить при материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «МИР» № на имя <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» по квитанции № 1144 от 14.07.2022, вернуть по принадлежности;

- мобильный телефон «BQ -5518G» в корпусе черного цвета, сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Б. Чернова

1-489/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Черкасов Владимир Александрович
Киреев Дмитрий Михайлович
Суд
Новочеркасский городской суд Ростовской области
Судья
Чернова Инна Борисовна
Статьи

158

Дело на сайте суда
novocherkassky.ros.sudrf.ru
09.08.2022Регистрация поступившего в суд дела
09.08.2022Передача материалов дела судье
12.08.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.08.2022Судебное заседание
01.09.2022Судебное заседание
19.09.2022Судебное заседание
06.10.2022Судебное заседание
07.10.2022Судебное заседание
07.10.2022Провозглашение приговора
13.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее