Решение по делу № 12-114/2020 от 26.02.2020

Дело №12-114/2020

УИД: 22MS0138-01-2019-002141-96

(Дело №5-232/19)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                    24 апреля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Партнер Гарант» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Партнер Гарант»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 17 июля 2019 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Партнер Гарант» (далее - ООО УК «Партнер Гарант») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 26 февраля 2020 года ООО УК «Партнер Гарант» обратилось в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление от 17 июля 2019 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного постановления. В качестве доводов уважительности причин пропуска срока обжалования заявитель ссылается на то, что о дне судебного заседания ООО УК «Партнер Гарант» не было надлежаще уведомлено. В период с 14 по 23 июля 2019 года защитник ООО УК «Партнер Гарант» Прозорова, ответственная за получение почтовой корреспонденции, временно отсутствовала в г.Барнауле, уезжала по семейным обстоятельствам в г.Казань, что подтверждается проездными билетами, заверенными ОАО «РЖД», а потому не имела возможности получить судебную корреспонденцию, в связи с чем законный представитель и она, как защитник, не смогли явиться в судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей по существу. Копию оспариваемого постановления мирового судьи юридическое лицо не получало. О том, что ООО УК «Партнер Гарант» привлечено к административной ответственности узнали только 31 декабря 2019 года, когда увидели банковскую выписку о списании судебными приставами-исполнителями с расчетного счета управляющей компании денежных средств в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании законный представитель юридического лица - ООО УК «Партнер Гарант» Данилов и его защитник Прозорова, действующая на основании доверенности, просили об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи от 17 июля 2019 года, поддержав доводы, изложенные в нем и жалобе на постановление.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились, об отложении рассмотрения заявления не просили, каких-либо ходатайств суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При этом основным условием восстановления срока для обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. Вместе с тем каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Как следует из пояснений участников процесса, письменных материалов дела, настоящее дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО УК «Партнер Гарант» рассмотрено мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края 17 июля 2019 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель юридического лица - ООО УК «Партнер Гарант» Данилов и его защитник Прозорова участия не принимали.

Между тем, вопреки доводам заявителей, ООО УК «Партнер Гарант» о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом.

В силу ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (части 1 и 3 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения юридического лица ООО УК «Партнер Гарант» является его юридический адрес: ///

Судебная повестка с информацией о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была направлена юридическому лицу - ООО УК «Партнер Гарант» заказным письмом с уведомлением 04 июля 2019 года по юридическому адресу: ///. Вместе с тем судебное извещение адресату не вручено, заказное письмо возвращено отправителю, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ... от 03 июля 2019 года с отметкой почтовой организации о принятии корреспонденции и с указанием номера штрихового почтового идентификатора данного почтового отправления ..., а также отчетом об отслеживании этого отправления с почтовым идентификатором ... с официального сайта ФГУП «Почта России». Дополнительно судебная повестка заказным письмом с уведомлением в этот же день была направлена в ООО УК «Партнер Гарант» по фактическому месту нахождения юридического лица: ///

После рассмотрения дела об административном правонарушении по существу копия оспариваемого постановления от 17 июля 2019 года направлена юридическому лицу - ООО УК «Партнер Гарант» заказным письмом с уведомлением 25 июля 2019 года по юридическому адресу: ///. Вместе с тем копия постановления адресату не вручена, заказное письмо возвращено отправителю 03 августа 2019 года и получено им 21 августа 2019 года, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений ... от 25 июля 2019 года с отметкой почтовой организации о принятии корреспонденции и с указанием номера штрихового почтового идентификатора данного почтового отправления ..., а также отчет об отслеживании этого отправления с почтовым идентификатором ... с официального сайта ФГУП «Почта России». Также копия обжалуемого постановления заказным письмом с уведомлением в этот же день направлена в ООО УК «Партнер Гарант» по фактическому месту нахождения юридического лица: ///

Нарушений требований, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу данной нормы лицо обязано самостоятельно контролировать всю входящую корреспонденцию и несет риск неполучения адресованных ему юридически значимых сообщений и документов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО УК «Партнер Гарант» не приняло надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения судебной корреспонденции, направленной по месту нахождения общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано выше, копия постановления возвращена в судебный участок и получена отправителем 21 августа 2019 года.

Соответственно, последний день срока, предоставленного для обжалования данного постановления с учетом выходных дней, приходился на первый рабочий день - 02 сентября 2019 года.

Вместе с тем со дня поступления копии постановления по делу об административном правонарушении от 17 июля 2019 года в адрес отправителя до момента подачи жалобы прошло более 10 суток.

Наряду с этим, как указано заявителями, об обстоятельствах, послуживших основанием для подачи жалобы, им стало известно 31 декабря 2019 года, после того, как административный штраф в размере 200 000 рублей был списан со счета юридического лица.

Между тем с надлежащим образом оформленной жалобой на оспариваемое постановление мирового судьи от 17 июля 2019 года, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ООО УК «Партнер Гарант» обратилось в суд только 26 февраля 2020 года.

Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 17 июля 2019 года подана в суд за пределами установленного ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, а также разумного срока обжалования.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, заявителями суду не представлено.

Суд не принимает во внимание довод заявителей о том, что в период с 14 по 23 июля 2019 года защитник ООО УК «Партнер Гарант» Прозорова, ответственная за получение почтовой корреспонденции, временно отсутствовала в г.Барнауле, уезжала по семейным обстоятельствам в г.Казань, а потому не имела возможности получить судебную корреспонденцию, в связи с чем законный представитель и она, как защитник, не смогли явиться в судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей по существу и своевременно подать жалобу на оспариваемое постановление в суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель, которым является руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Также дело об административном правонарушении может быть рассмотрено с участием защитника юридического лица.

Согласно ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом и удостоверяющей полномочия на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника или на подачу защитником жалобы по делу об административном правонарушении.

При этом из системного толкования норм действующего законодательства в качестве уважительных обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи жалобы и не зависящих от лица, ее подающую, не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на кадровые перестановки, нахождение защитника заявителя в командировке (отпуске), отсутствие в штате организации юриста (невыдача или неправильное оформление доверенности, жалобы, ходатайства), смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера.

Остальные доводы законного представителя юридического лица и его защитника правового значения для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не имеют, а потому не принимаются судом во внимание.

Оценив все обстоятельства в совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО УК «Партнер Гарант» о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 17 июля 2019 года, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, заявителями суду не представлено. Сведений, препятствовавших заявителям своевременно составить соответствующую жалобу и обратиться в суд с этой жалобой, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи от 17 июля 2019 года, а потому судья полагает, что ООО УК «Партнер Гарант» имело реальную возможность реализовать представленное ему право на подачу жалобы и обжаловать оспариваемое постановление в установленный законодательством Российской Федерации процессуальный срок, которого было достаточно для своевременного составления и подачи жалобы в суд.

Иных уважительных причин пропуска процессуального срока, объективно исключающих возможность своевременного совершения процессуального действия, ООО УК «Партнер Гарант» не указано. Допустимых и относимых доказательств в подтверждение довода о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования, которых было бы достаточно для восстановления срока обжалования указанного постановления мирового судьи, заявителями не представлено.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Учитывая, что заявители не представили суду достаточных доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 17 июля 2019 года в установленные законом сроки, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ООО УК «Партнер Гарант» срока обжалования данного постановления, а потому ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Партнер Гарант» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Партнер Гарант» - оставить без удовлетворения, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении с приложенными материалами возвратить подателю жалобы без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья          И.Г.Михалева