Решение по делу № 2-1654/2022 от 21.04.2022

УИД 21RS0024-01-2022-001702-82

№ 2-1654/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2022 года                                         г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Водоканал» к Оглы Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате водоснабжения,

установил:

АО «Водоканал» обратилось в суд с иском к Оглы А.А. о взыскании задолженности по оплате водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60151,87 руб., возврате госпошлины в размере 2004,56 руб. Требования мотивированы тем, что при обследовании водопроводных сетей по <адрес> АО «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ выявлено несанкционированное подключение к системе централизованного холодного водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого дома является Оглы А.А. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по оплате холодного водоснабжения, рассчитанная в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако задолженность до настоящего времени не оплачена.

Представитель истца АО «Водоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в котором выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Оглы А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, из которого следует, что Оглы А.А. для строительства дома подключился к сетям водоснабжения на участке д. 17 по ул. Лазо г. Чебоксары, однако с суммой задолженности он не согласен.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Оглы А.А. право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника службы безопасности по экономической безопасности ФИО3, слесарем АВР ЦФС АО «Водоканал» ФИО4 составлен акт обследования по факту несанкционированного подключения к централизованным сетям водоснабжения и (или) водоотведения, согласно которому по адресу: <адрес>, обнаружено несанкционированное подключение диаметром <данные изъяты>. к централизованной системе водоснабжения АО «Водоканал» диаметром <данные изъяты>., которое выполнено без колодца врезкой, расположенной на <адрес>, а также несанкционированное подключение диаметром <данные изъяты>. к централизованной системе водоотведения АО «Водоканал» диаметром <данные изъяты>., которое выполнено в канализационном колодце/без колодца врезкой, расположенной на <адрес>.

Из указанного акта следует, что за несанкционированное подключение и пользование системами централизованного водоснабжения/водоотведения собственник <адрес> отключен от централизованной системы водоснабжения путем пломбировки запорной арматуры диаметром <данные изъяты> мм. в закрытом положении. Установлена пломба АО «Водоканал» № и сдана под ответственность собственника дома.

ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника службы безопасности по экономической безопасности АО «Водоканал» ФИО3 и мастером КСиС Калининского района ФИО5 составлен акт, согласно которому присоединение <адрес> к централизованной сети водоотведения не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Оглы А.А. направлена претензия об оплате задолженности в размере 128507,60 руб. ввиду несанкционированного подключения к системам централизованного холодного водоснабжения.

Согласно представленному АО «Водоканал» ответу на обращение Оглы А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, произведен перерасчет претензии за несанкционированное подключение к системам централизованного водоснабжения и водоотведения. Сумма к оплате по выставленной претензии составила 60151,87 руб. Указанный ответ получен Оглы А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Ч. 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате задолженность по оплате холодного водоснабжения в размере 60151,87 руб., исходя из тарифа в размере 20,53 руб. за 2929,95 куб.м.

В письменном возражении Оглы А.А. выразил несогласие с указанным размером задолженности, однако в порядке ст. 56 ГПК РФ допустимые и достоверные доказательства отсутствия задолженности ответчиком не представлены, равно как и не представлен контррасчет взыскиваемых сумм. Напротив, из письменных объяснений Оглы А.А. следует, что по адресу:                           <адрес>, было произведено подключение к водопроводу на придомовом земельном участке.

Из представленных суду доказательств следует, что с учетом актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен перерасчет платы за несанкционированное подключение к сетям холодного водоснабжения, в связи с чем суд взыскивает с Оглы А.А. в пользу АО «Водоканал» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60151, 87 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Оглы А.А. в пользу АО «Водоканал» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2004,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Оглы Андрея Анатольевича (№) в пользу акционерного общества «Водоканал» №) задолженность по оплате водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60151 (шестьдесят тысяч сто пятьдесят один) руб. 87 коп., возврат госпошлины в размере 2004 (две тысячи четыре) руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года.

Судья                                                                                                            Е.В. Лащенова