Решение по делу № 2-2688/2019 от 15.07.2019

Дело №2-2688/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО28., при секретаре Субботиной ФИО29., с участием представителя истца Вербицкой (ранее Хмелевская) ФИО38 по доверенности Драндина ФИО34 ответчиков Ротаевой ФИО33., Акифьева ФИО32 Смеловой ФИО31., представителя ответчиков Ротаевой ФИО30 Смеловой ФИО40 Ченской ФИО39 Ротаева ФИО37 Акифьева ФИО36. – Лебедева ФИО35 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Вербицкой (ранее Хмелевской) ФИО41, Вербицкого ФИО42 к Акифьеву ФИО43, Смеловой ФИО44, Ротаевой ФИО48, Ротаеву ФИО47, Ротаеву ФИО46 (вступившему в наследство после Ротаева ФИО45), Ротаевой ФИО49, Животовской ФИО50, Животовской ФИО51, Животовскому ФИО52, Кондрашовой ФИО53 об определении порядка пользования земельными участками,

по встречному иску Животовского ФИО54 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Животовской ФИО55 к Вербицкой (ранее Хмелевской) ФИО56, Вербицкому ФИО57, Акифьеву ФИО58, Смеловой ФИО59, Ротаевой ФИО60, Ротаеву ФИО61, Ротаеву ФИО62 (вступившему в наследство после Ротаева ФИО63), Ротаевой ФИО64, Животовской ФИО65, Кондрашовой ФИО66 об определении порядка пользования земельными участками,

по встречному иску Ротаевой ФИО67, Ротаева ФИО68 (вступившего в наследство после смерти Ротаева ФИО69), Смеловой ФИО70, Акифьева ФИО71, Ченской ФИО72, действующей в интересах несовершеннолетних детей Ротаева ФИО73 и Ротаевой ФИО74 к Вербицкой (ранее Хмелевской) ФИО75, Вербицкому ФИО76, Животовской ФИО77, Животовской ФИО78, Животовскому ФИО79, Кондрашовой ФИО80 об определении порядка пользования земельными участками,

по встречному иску Кондрашовой ФИО81, Животовской ФИО82 к Вербицкой (ранее Хмелевской) ФИО83, Вербицкому ФИО84, Акифьеву ФИО85, Смеловой ФИО86, Ротаевой ФИО87, Ротаеву ФИО88, Ротаеву ФИО89 (вступившему в наследство после Ротаева ФИО90), Ротаевой ФИО91, Животовской ФИО92, Животовскому ФИО93 об установлении границ земельного участка, о разделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Вербицкая (ранее Хмелевская) ФИО94, Вербицкий ФИО95 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором, уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 160-162,т.2), просили:

определить порядок пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. с категорией земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

определить порядок пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства.

В своём исковом заявлении истцы указали, что они являются собственниками жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Данное домовладение находится на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с категорией земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер № по адресу: <адрес>. Земельный участок находится в общей долевой собственности следующих лиц: Смелова ФИО96 - доля в праве <данные изъяты>, Хмелевский ФИО97 - доля в праве - <данные изъяты>, Хмелевская ФИО98 - доля в праве <данные изъяты>, Акифьев ФИО99 - доля в праве <данные изъяты>, Животовская ФИО100 - доля в праве <данные изъяты>, Животовская ФИО101 - доля в праве <данные изъяты>, Кондрашова ФИО102 - доля в праве <данные изъяты>, Ротаев ФИО103 - доля в праве <данные изъяты>, Ротаев ФИО104 - доля в праве <данные изъяты>, Ротаева ФИО105 - доля в праве <данные изъяты>, Ротаева ФИО106 - доля в праве <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ На данном же земельном участке находятся жилые дома ответчиков с литерами <данные изъяты>. Кроме того, в общедолевой собственности находится соседний земельный участок № по адресу: <адрес> с кадастровым номером № для строительства и обслуживания жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истцам: Хмелевской ФИО107 принадлежит <данные изъяты> долей в праве на этот земельный участок, Хмелевскому ФИО109 <данные изъяты> долей в праве, ответчикам Животовскому ФИО110 - <данные изъяты> долей, Акифьеву ФИО111 - <данные изъяты>, Ротаеву ФИО112. - <данные изъяты> долей, Ротаевой ФИО113 - <данные изъяты> долей, Ротаеву ФИО114 - <данные изъяты> долей, Ротаеву ФИО115 - <данные изъяты> долей, Ротаевой ФИО116 - <данные изъяты> долей, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Ротаева ФИО117, Ротаев ФИО118 (в настоящее время Ротаев ФИО119 вступивший в наследство после смерти Ротаева ФИО120), Ченская ФИО121 действующая в интересах несовершеннолетних детей Ротаева ФИО122, Ротаевой ФИО123, Смелова ФИО124, Акифьев ФИО125 обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором, уточнив встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 172-174,т.2), просили:

определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, с категорией земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом мнения сторон, с обязательным выходом на место проведения экспертизы.

определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, с категорией земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный с почтовым адресом ориентира: <адрес>, с учетом мнения сторон, с обязательным выходом на место проведения экспертизы.

В своём встречном исковом заявлении указали, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с категорией земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит в долях:

Ротаевой ФИО126 -<данные изъяты>,

Ротаеву ФИО127. -<данные изъяты>,

Ротаеву ФИО128. -<данные изъяты>,

Ротаевой ФИО129 -<данные изъяты>,

Смеловой ФИО130 -<данные изъяты>,

Хмелевской ФИО131 -<данные изъяты>,

Вербицкому ФИО132 -<данные изъяты>,

Акифьеву ФИО133 -<данные изъяты>,

Животовской ФИО134 -<данные изъяты>,

Животовской ФИО135 -<данные изъяты>,

Кондрашовой ФИО136 -<данные изъяты>.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с категорией земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный с почтовым адресом ориентира: <адрес>, принадлежит в долях:

Ротаевой ФИО137 -<данные изъяты>,

Ротаеву ФИО138 -<данные изъяты>,

Ротаеву ФИО139 -<данные изъяты>,

Ротаевой ФИО140 -<данные изъяты>,

Хмелевской ФИО141 - <данные изъяты>,

Вербицкому ФИО142 - <данные изъяты>,

Акифьеву ФИО143 - <данные изъяты>,

Животовскому ФИО144 -<данные изъяты>.

На земельном участке № собственниками были построены жилые дома, а земельный участок № приобретался участниками долевой собственности с целью расширения территории для обслуживания каждого дома, с возможностью дальнейшего объединения участков, проведения межевания и раздела между всеми собственниками, поскольку границы данного земельного участка не определены на местности.

В связи с тем, что Хмелевская ФИО145 и Вербицкий ФИО146 уточнили заявленные требования и настаивают на определении порядка пользования земельными участками, они вправе в соответствии со ст.ст. 137,138 ГПК РФ предъявить встречный иск об определении порядка пользования земельными участками № и №. В настоящее время не представляется возможным произвести раздел земельных участков в силу отсутствия межевания участка №, и между сторонами возник спор о порядке пользования земельными участками.

Ответчик Животовский ФИО147 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Животовской ФИО148 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором, уточнив встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 184-185,т.2), просил:

определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, с категорией земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный с почтовым адресом ориентира: <адрес>, с учетом мнения сторон, с обязательным выходом на место проведения экспертизы.

В своём встречном исковом заявлении указал, что его дочь - Животовская ФИО149, является собственником <данные изъяты> доли земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Другими сособственниками являются ответчики по встречному иску. Он, Животовский ФИО150, является собственником <данные изъяты> доли земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Другими сособственниками являются ответчики по встречному иску. Земельные участки были приобретены в ДД.ММ.ГГГГ году, на участках построены дома для проживания всех сособственников. В настоящее время возникла необходимость определения порядка пользования земельными участками, однако договориться между собой о порядке пользования, сособственники не могут. В результате чего, возникла необходимость обращения в судебные органы для решения данного вопроса.

Ответчики Кондрашова ФИО151, Животовская ФИО152 обратились в суд со встречным исковым заявлением (л.д. 262-264,т.1), в котором просили:

произвести реальный раздел земельного участка № по <адрес> в <адрес> из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ИЖС, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и выделить в собственность Кондрашовой ФИО153 земельный участок, соответствующий по площади идеальной <данные изъяты> доле, а также в собственность Животовской ФИО154 земельный участок, соответствующий по площади ее идеальной <данные изъяты> доле;

установить границы земельного участка № по <адрес> в <адрес> из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для строительства и обслуживания жилого дома, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В своём встречном исковом заявлении Кондрашова ФИО155 и Животовская ФИО156 указали, что Кондрашова ФИО157 является собственником <данные изъяты> доли в жилом доме, который расположен на земельном участке № по <адрес> в <адрес> из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ИЖС, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок принадлежит Кондрашовой ФИО158 на праве долевой собственности в <данные изъяты> доле. Границы земельного участка установлены и сведения об их местоположении и поворотных точках имеются в ГКН. Животовская ФИО159 является собственником <данные изъяты> доли в жилом доме, который расположен на земельном участке № по <адрес> в <адрес> из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ИЖС, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок принадлежит Животовской ФИО160 на праве долевой собственности в <данные изъяты> доле.

В судебном заседании ответчики Ротаева ФИО161 Акифьев ФИО162., Смелова ФИО163., представитель ответчиков Ротаевой ФИО164 Смеловой ФИО165., Ченской ФИО166., Ротаева ФИО167., Акифьева ФИО168. – Лебедев ФИО169 поддержали исковое заявление об определении порядка пользования земельными участками №,№ по адресу: <адрес>, суду пояснили, что они просят определить порядок пользования данными земельными участками в соответствии с вариантом № дополнения к заключению эксперта ООО «Экспертная лаборатория» ФИО170 Лукьянова. Данный вариант их устраивает, что он наиболее приемлемый из всех предложенных. Ротаева ФИО171 что границы земельного участка, № по адресу: <адрес> установлены и внесены в ЕГРН, в подтверждение представила выписку из ЕГРН с установленными границами.

В судебном заседании представитель Вербицкой (ранее Хмелевская) ФИО172., по доверенности Драндин ФИО173 поддержал встречное исковое заявление об определении порядка пользования данными земельными участками и просил определить порядок пользования земельными участками №,№ по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № дополнения к заключению эксперта ООО «Экспертная лаборатория» ФИО174 Лукьянова.

Остальные участники по делу в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по почте повестками.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов и встречные исковые требования ответчиков об определении порядка пользования спорными земельными участками №,№ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако, встречные исковые требования Кондрашовой ФИО175 и Животовской ФИО176 об установлении границ земельного участка № и разделе земельного участка № по <адрес> в <адрес> не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из ст. 55 ГПК РФ видно, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ видно, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу 247 ГК РФ: Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с категорией земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общедолевой собственности в долях:

Ротаевой ФИО177 -<данные изъяты>,

Ротаеву ФИО178 (получившему по наследству от Ротаева ФИО179.(л.д. 52,т.3) -<данные изъяты>,

Ротаеву ФИО180. -<данные изъяты>,

Ротаевой ФИО181 -<данные изъяты>,

Смеловой ФИО182 -<данные изъяты>,

Вербицкой ФИО183 (ранее Хмелевская ФИО184 -<данные изъяты>,

Вербицкому ФИО186.(ранее Хмелевский ФИО185.(л.д. 44 т.1) -<данные изъяты>,

Акифьеву ФИО187 -<данные изъяты>,

Животовской ФИО188 -<данные изъяты>,

Животовской ФИО189 -<данные изъяты>,

Кондрашовой ФИО190 -<данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается правоустанавливающими документами на земельный участок, свидетельствами, выписками из ЕГРН, договорами, свидетельствами о праве на наследство (л.д. 24,34-37, 38-40,83-101,125-132,134-135,139,160-165,194-206,234-236,т.1; л.д. 52,т.3). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в границах и координатах, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 106-108,110-113,207-212,265-266,т.1). На этом земельном участке расположены жилые дома, принадлежащие сторонами на праве общей долевой собственности, что подтверждается техническим паспортом БТИ, кадастровым паспортом, свидетельствами о праве собственности (л.д. 14-23,26,2834-37,97-101,120-121,132,134,138, 140-141,159,241-244, т.1; л.д. 54,т.3).

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с категорией земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный с почтовым адресом ориентира: <адрес>, принадлежит на праве общедолевой собственности в долях:

Ротаевой ФИО191 -<данные изъяты>,

Ротаеву ФИО192.(получившему по наследству от Ротаева ФИО193.(л.д. 53,т.3) -<данные изъяты>,

Ротаеву ФИО194. -<данные изъяты>,

Ротаевой ФИО195. -<данные изъяты>,

Вербицкой ФИО196. (ранее Хмелевская ФИО198.) - <данные изъяты>,

Вербицкому ФИО197.(ранее Хмелевский ФИО199.(л.д. 44 т.1) - <данные изъяты>,

Акифьеву ФИО200 - <данные изъяты>,

Животовскому ФИО201 -<данные изъяты>.

По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза экспертом ООО «Экспертная лаборатория» ФИО202 Лукьяновым и представлено заключение и дополнение к заключению (л.д. 2-50,193-2016,т.2; л.д. 98-111,т.3). Судом принимается во внимание, как доказательство заключение эксперта ООО «Экспертная лаборатория» ФИО203 Лукьянова, оно соответствует требованиям закона, полнота и выводы специалиста сомнений у суда не вызывают. Суд приходит к выводу, что порядок пользования земельными участками № и № должен быть определен по варианту № дополнения к заключению эксперта ООО «Экспертная лаборатория» ФИО204 Лукьянова. Данный вариант поддерживают большинство лиц, участвующих в деле. Кроме того, данный вариант отвечает интересам сторон и позволяет пользоваться сторонам своими домами, подходить к ним, обслуживать их и земельные участки использовать по назначению.

Представленные сторонами доказательства являются относимыми,

допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые стороны ссылаются, как на основания своих требований.

Так лицами, участвующими в деле не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, так доказательств опровергающих заявленные исковые требования об определении порядка пользования земельными участками №,№ не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что порядок пользования земельными участками № и № по адресу: <адрес> должен быть определен по варианту № дополнения к заключению эксперта ООО «Экспертная лаборатория» ФИО205 Лукьянова, а части земельных участков подлежат выделению в пользование сторонам по делу в соответствии с таблицами с <данные изъяты> по <данные изъяты> дополнения к заключению эксперта.

Согласно ст. 252 ГК РФ: Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По встречному иску Кондрашовой ФИО206 и Животовской ФИО207 об установлении границ земельного участка № и разделу земельного участка № по <адрес> в <адрес>, суд приходит к выводу, что раздел земельного участка № невозможен, поскольку в результате раздела участникам долевой собственности выделяются земельные участки в натуре площадью менее <данные изъяты> кв.м, что недопустимо. В случае раздела данных земельных участков, участки, вновь образованные в результате раздела будут менее минимального размера земельного участка, который предусмотрен действующими нормативно-правовыми актами, которыми он устанавливается, поскольку на территории Наро-Фоминского городского округа Московской области минимальный размер земельного участка, установленный органом местного самоуправления составляет <данные изъяты> кв.м. Отсюда раздел данного земельного участка № по <адрес> в <адрес> с выделом Кондрашовой ФИО208 и Животовской ФИО209 отдельного земельного участка соразмерно их доли в праве на земельный участок невозможен. Так согласно заключению эксперта ООО «Экспертная лаборатория» ФИО210 Лукьянова (л.д. 2-55,т.2) видно, что в общее пользование Животовской ФИО211 Животовской ФИО212 Кондрашовой ФИО213 выделяется часть земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет менее <данные изъяты> кв.м, то есть менее минимального размера земельного участка, что противоречит действующему законодательству. Отсюда встречные исковые требования Кондрашовой ФИО214 и Животовской ФИО215 о разделе земельного участка № по <адрес> в <адрес> не подлежат удовлетворению.

Также, не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Кондрашовой ФИО216 и Животовской ФИО217 об установлении границ земельного участка № по <адрес> в <адрес>, поскольку границы данного земельного участка установлены. Сведения о границах земельного участка № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № с указанием мер линий и координат поворотных точек внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-118,т.3). Факт того, что земельный участок № имеет границы установлен дополнением к заключению эксперта ООО «Экспертная лаборатория» ФИО218 в заключении эксперта ФИО219Лукьянова, в котором отмечено, что границы данного земельного участка были установлены в соответствии с земельным законодательством в ДД.ММ.ГГГГ году. Отсюда нет оснований устанавливать границы данного земельного участка, поскольку они уже установлены и внесены в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вербицкой (ранее Хмелевской) ФИО17, Вербицкого ФИО220 к Акифьеву ФИО221, Смеловой ФИО222, Ротаевой ФИО223, Ротаеву ФИО224, Ротаеву ФИО225 (вступившему в наследство после Ротаева ФИО226), Ротаевой ФИО227, Животовской ФИО228, Животовской ФИО229, Животовскому ФИО230, Кондрашовой ФИО231 об определении порядка пользования земельными участками удовлетворить.

Встречные исковые требования Животовского ФИО232 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Животовской ФИО233 к Вербицкой (ранее Хмелевской) ФИО17, Вербицкому ФИО234, Акифьеву ФИО235, Смеловой ФИО236, Ротаевой Людмиле ФИО237, Ротаеву ФИО238, Ротаеву ФИО239 (вступившему в наследство после Ротаева ФИО240), Ротаевой ФИО241, Животовской ФИО242, Кондрашовой ФИО243 об определении порядка пользования земельными участками удовлетворить.

Встречные исковые требования Ротаевой ФИО244, Ротаева ФИО245 (вступившего в наследство после смерти Ротаева ФИО246), Смеловой ФИО252, Акифьева ФИО251, Ченской ФИО250, действующей в интересах несовершеннолетних детей Ротаева ФИО247 и Ротаевой ФИО253 к Вербицкой (ранее Хмелевской) ФИО17, Вербицкому ФИО249, Животовской ФИО248, Животовской ФИО255, ФИО16, Кондрашовой ФИО254 об определении порядка пользования земельными участками удовлетворить.

Встречные исковые требования Кондрашовой ФИО256, Животовской ФИО257 к Вербицкой (ранее Хмелевской) ФИО17, Вербицкому ФИО258, Акифьеву ФИО259, Смеловой ФИО260, Ротаевой ФИО261, Ротаеву ФИО262, Ротаеву ФИО263 (вступившему в наследство после Ротаева ФИО264), Ротаевой ФИО265, Животовской ФИО266, Животовскому ФИО267, а именно:

произвести реальный раздел земельного участка № по <адрес> в <адрес> из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ИЖС, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и выделить в собственность Кондрашовой ФИО268 земельный участок, соответствующий по площади идеальной <данные изъяты> доле, а также в собственность Животовской ФИО269 земельный участок, соответствующий по площади ее идеальной <данные изъяты> доле;

Определить порядок пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> согласно варианта № дополнения к заключению эксперта ООО «Экспертная лаборатория» ФИО270 Лукьянова:

В общее пользование Ротаевой ФИО271, Ротаеву ФИО272 (вступившего в наследство после смерти Ротаева ФИО273), Ротаеву ФИО274, Ротаевой ФИО275 выделить часть земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в едином массиве, границы и геоданные в действующей системе координат приведены в Таблице №: