Решение по делу № 2-1-28/2021 от 06.10.2020

Дело № 2-1-28/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 г.                                                                            г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

        с участием представителя истца Рудик А.В. - Курбатова А.Ю., ответчика Клименченко Ю.В., представителя третьего лица Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» по доверенности Илюхиной Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудик А.В. к Клименченко Ю.В. об установлении границ земельного участка,

установил:

Рудик А.В. обратилась в суд с иском к Клименченко Ю.В. об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит Клименченко Ю.В. При выполнении геодезической съемки характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, выяснилось, что на земельный участок с кадастровым номером № налагается земельный участок с кадастровым номером №, на который в свою очередь налагается принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №. Данные обстоятельства являются препятствием для выполнения работ по уточнению границ принадлежащих ей земельных участков. С целью исправления реестровой ошибки она инициировала выполнение работ по определению координат фактического расположения границ своих земельных участков и участка ответчика, по результатам которых определены их фактические границы и границы по сведениям в Единого государственного реестра недвижимости, подготовлены соответствующие схемы. Какого-либо спора по фактическим границам у нее с ответчиком не имеется, порядок пользования земельными участками сложился более 30 лет назад, по причине реестровой ошибки имеет место смещение всей <адрес>. Для того, чтобы исправить реестровую ошибку и поставить земельные участки с кадастровыми номерами № на кадастровый учет с правильными координатами, необходимо снять с учета графическую часть земельных участков.

По данным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего Клименченко Ю.В., исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах данного земельного участка, признать недействительным межевание земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах данных земельных участков. Также просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по варианту установления границ, предложенному экспертом С.Д.В. в заключении от 12 февраля 2021 г. № 2021-1-Э7. Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг эксперта в сумме 22000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены БУ Орловской области «Межрегиональное БТИ», филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области, кадастровый инженер Курский В.М. и инженер-геодезист Перестюк И.А.

Истец Рудик А.В. в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве через представителя. Представитель истца Курбатов А.Ю. поддержал заявленные требования, с учетом их уточнения, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Клименченко Ю.В. не возражал против удовлетворения исковых требований, согласился с установлением смежной границы земельных участков по предложенному истцом варианту.

Представитель третьего лица Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» по доверенности Илюхина Е.В. при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области, третьи лица Курский В.М. и Перестюк И.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании третье лицо Перестюк И.А. пояснил, что смещение границ земельных участков сторон могло произойти в результате изменения исходных координат геодезических пунктов после постановки данных участков на кадастровый учет. Если они были изменены, а именно переопределены в другую систему координат, то это могло повлечь смещение границ земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Указал, что данное обстоятельство не является ошибкой кадастрового инженера, поскольку при проведении землеустроительных работ кадастровый инженер пользовался действовавшими на тот момент сведениями об исходных пунктах и системой координат.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, и иных случаях предусмотренных законом.

    На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета, в частности, являются: акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Статья 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» наделяет собственника объекта недвижимого имущества правом устанавливать границы принадлежащего ему объекта.

Согласно ч. 3 ст. 61 названного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Исходя из смыла и содержания указанных правовых норм, разрешение в судебном порядке вопроса об исправлении реестровой ошибки возможно в случае, если заявитель докажет существование таковой и представит изготовленный кадастровым инженером межевой план для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка, содержащий новые координаты земельного участка взамен неверно внесенных, а также если между землепользователями отсутствует спор о праве, и такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 1, ч. 8, ч. 9, ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Рудик А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2924 кв.м. категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Также истец является правообладателем земельного участка площадью 1963 кв.м. категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11 июня 2009 г., выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 1 июля 2019 г. и от 13 октября 2020 г., свидетельством о праве собственности на землю от 19 октября 193 г., договором купли-продажи от 21 июня 2019 г. (т. 1 л.д. 10, 11-13, 22-24, 26-28, 63, 64-65).

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, они являются смежными, сведения об участках имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

За Клименченко Ю.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 4900 кв.м. категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 октября 2020 г. и договором купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 3 ноября 2005 г. (т. 1 л.д. 30-32, 66-68, 69-72).

Сведения о данном земельном участке также имеют статус «актуальные, ранее учтенные», он поставлен на кадастровый учет 17 сентября 1992 г., указанный участок имеет общую границу с принадлежащим Рудик А.В. земельным участком с кадастровым номером №.

Землеустроительные работы, связанные с формированием земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, были выполнены инженером-геодезистом Перестюком И.А. в 2005 г., при выполнении данных работ применялась система координат 1963 г. (т. 1 л.д. 50-60).

Межевание земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, осуществлялось кадастровым инженером ИП Курским В.М. в 2007 г. с использованием системы координат 1963 г. (т. 1 л.д. 34-43).

Формирование участка с кадастровым номером №, которому впоследствии был присвоен адрес: <адрес>, выполнялось в 2004 г. специалистами ОГУП «Орловский центр «Недвижимость», местоположение границ земельного участка с уточнением его площади согласовано в 2017 г. (т. 1 л.д. 46-48, 77-85).

С целью уточнения местоположения границ принадлежащих ей земельных участков, Рудик А.В. обратилась к кадастровому инженеру.

Согласно межевым планам, подготовленным кадастровым инженером Г.В.О.., в ходе выполнения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, выявлено несоответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ их фактическому местоположению. Несоответствие выразилось в наложении границ земельного участка с кадастровым номером № по всей их длине на смежный земельный участок с кадастровым номером № порядка 1,4 м., что явилось следствием ошибки геодезических измерений в ходе ранее выполняемых кадастровых работ. Также установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № по всей их длине на 1,4 м. на смежный земельный участок в результате ошибки геодезических измерений при проведении кадастровых работ (т. 1 л.д. 126-135, 136-146).

Данные выводы кадастрового инженера отражены в схеме фактического положения границ трех земельных участков (т. 1 л.д. 17).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту С.Д.В., действующему члену НП «Палата судебных экспертов», сотруднику АО «Артес».

По результатам проведенной экспертизы подготовлено заключение от 12 февраля 2021 г. № 2021-1-Э7, в котором эксперт, в частности указывает, что положение границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отличается от описания местоположения границ данных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на величину до 1,41 м. со смещением внутрь земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, положение контура строения, расположенного на участке с кадастровым номером №, накладывается на границу земельного участка с кадастровым номером №, учтенную в Едином государственном реестре недвижимости на величину до 1,13 м. Положения фасадных частей границ земельных участков, определенных по результатам экспертных натурных измерений, отличаются от описания местоположения их границ, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером № - на 1,21 м., в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № - на 1,91 м. Вместе с тем, положения границ участка с кадастровым номером № по материалам межевого дела, подготовленного ОГУП «Орловский центр «Недвижимость», смещено относительно его границы, учтенной в ЕГРН в западную сторону, при этом положение границ участка с кадастровым номером № по описанию, подготовленному 15 марта 2005 г. ИП Перестюком И.А., а также положение границ участка с кадастровым номером № по описанию, подготовленному 22 июня 2007 г. ИП Курским В.М., соответствует сведениям об их границах, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости. Кроме того, эксперт указывает, что в процессе проведения исследования установлено несоответствие местоположения границ, закрепленных на местности и содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, величины которых находятся за пределами допустимых расхождений, границы, учтенные в ЕГРН пересекают контуры строений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №. По результатам проведенного исследования разработан и описан вариант установления части границы между участком с кадастровым номером № и участком с кадастровым номером №, и границ земельных участков кадастровыми номерами №, отраженный на схеме № 8 принятыми условными обозначениями, каталог координат представлен в таблице № 15 (т. 2 л.д. 1-110).

Суд принимает результаты землеустроительной экспертизы для разрешения настоящего спора, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку заключение эксперта основано на проведенном исследовании, является полным, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и стаж работы, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в его компетентности.

Кроме того, ответчик Клименченко Ю.В. согласился с установлением смежной границы земельных участков по варианту эксперта.

Поскольку между сторонами отсутствует спор, который может повлечь за собой прекращение или переход зарегистрированного права на объекты недвижимого имущества, суд считает необходимым исковые требования Рудик А.В. к Клименченко Ю.В. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

При этом судом также учитывается, что без признания недействительными результатов межевания принадлежащих сторонам земельных участков и исключения сведений об их местоположении из Единого государственного реестра недвижимости, невозможно установление границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей (т. 2 л.д. 128, 129). Оценивая объем и характер оказанных юридических услуг, характер и сложность возникшего между сторонами спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Рудик А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела истцами оплачены расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 22000 рублей (т. 2 л.д. 127). Поскольку иск Рудик А.В. к Клименченко Ю.В. об установлении границ земельного участка удовлетворен, с ответчика следует взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в указанной выше сумме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Исковые требования Рудик А.В. к Клименченко Ю.В. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего Клименченко Ю.В., и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего Рудик А.В., и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего Рудик А.В., и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом установления границ, предложенным экспертом С.Д.В. в заключении эксперта от 12 февраля 2021 г. № 2021-1-Э7 (схема № 8, каталог координат - таблица № 15).

Взыскать с Клименченко Ю.В. в пользу Рудик А.В. расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 22000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2021 г.

Председательствующий                                                          Е.В. Журавлева