Решение по делу № 1-334/2023 от 13.10.2023

Дело №1-334/2023

                                УИД: 75RS0015-01-2023-002633-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

г. Краснокаменск                                13 ноября 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Богдановой Е.С.,

подсудимого Сахапова О.С.,

его защитника – адвоката Морговской Л.А.,

потерпевших Потерпевший №2,Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сахапова Олега Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сахапов О.С.органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов у Сахапова, находящегося в <адрес>, имеющего при себе ранее найденные ключи и документы от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного у <адрес>, при виде объявления о покупке автомобилей, размещенного в группе «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>», опубликованного Потерпевший №2, возник преступный умысел на хищение денежных средств ФИО9, путем обмана последнего посредством продажи данного автомобиля под видом своего.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19.35 часовСахапов, находясь в вышеуказанной квартире, в мессенджере «<данные изъяты>», вступил с ФИО9 в переписку, и,действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств последнего, предложил ФИО9 приобрести вышеуказанный автомобиль за <данные изъяты> рублей, представившись собственником данного автомобиля. При этом Сахапов достоверно знал, что вышеуказанный автомобиль ему не принадлежит, осознавал отсутствие права на распоряжение данным автомобилем.

ФИО9, будучи обманутым Сахаповым о наличии у последнего права собственности на вышеуказанный автомобиль, на предложение Сахапова согласился, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 11.51 часов перевел Сахапову денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты покупки автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на банковский счет Свидетель №2, неосведомленной о преступных намерениях Сахапова.

Таким образом, Сахапов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО9, распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Потерпевший Потерпевший №2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный емуматериальный вред подсудимый возместил, извинился, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Сахапов О.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, при этом не возражал против прекращения уголовного дела.

Защитник Морговская Л.А. просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинительБогданова Е.С. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Исследовав заявление потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует и подтверждено потерпевшим в представленном им в суд заявлении, что потерпевший ФИО9 примирился с Сахаповым, который возместил ему причиненный вред. Сахапов не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он согласен на прекращение дела (преследования) по нереабилитирующим основаниям.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Сахапова, в связи с примирением Сахапова с потерпевшим ФИО9 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношенииСахапова Олега Сергеевича, в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.159 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения, через Краснокаменский городской суд.

Председательствующий:                            А.В. Тоболов

Дело № 1-336/2023

                            УИД: 75RS0015-01-2023-002702-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                24 ноября 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Богдановой Е.С.,

подсудимого Сахапова О.С.,

его защитников – адвокатовМорговской Л.А., Приступ Д.А.,

потерпевшегоПотерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сахапова Олега Сергеевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сахапов О.С. совершилкражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у Сахапова, находящегося в <адрес>, имеющего при себе ранее найденные ключи и документы от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного у <адрес>, при виде объявления о покупке автомобилей, размещенного в группе «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>», опубликованного Потерпевший №2, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение вышеуказанного автомобиля и хищение денежных средств Потерпевший №2, путем обмана последнего посредством продажи этого автомобиля под видом своего.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19.35 часовСахапов, находясь в вышеуказанной квартире, в мессенджере «<данные изъяты>», вступил с ФИО19 в переписку, и, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств последнего, предложил ФИО19 приобрести вышеуказанный автомобиль за <данные изъяты> рублей, представившись собственником данного автомобиля. При этом Сахапов достоверно знал, что вышеуказанный автомобиль ему не принадлежит, осознавал отсутствие права на распоряжение данным автомобилем.

ФИО19, будучи обманутым Сахаповым о наличии у последнего права собственности на вышеуказанный автомобиль, на предложение Сахапова согласился, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 11.51 часов перевел Сахапову денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты покупки автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на банковский счет Свидетель №2, неосведомленной о преступных намерениях Сахапова.

Таким образом, Сахапов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО19, распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, Сахапов ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, передал ключи и документы на вышеуказанный автомобиль ФИО13, неосведомленному о его преступных намерениях, с целью дальнейшей передачи их ФИО19.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО19, неосведомленный о преступных намерениях Сахапова, с территории, расположенной у <адрес>, перевез автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей, во двор <адрес>, тем самым Сахапов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Также Сахаповуорганом предварительного расследования предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Уголовное преследование в отношении Сахапова в указанной части прекращено отдельным постановлением суда на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

    ПодсудимыйСахапов вину в совершении преступления признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные Сахаповым в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемогоСахапов показал, что в ноябре 2022 года около детского дома в 6 микрорайоне на земле он нашел матерчатую барсетку, в которой в полимерном файле находились документы на автомобиль <данные изъяты> г.н. № (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС) и ключ от автомобиля. Осмотревшись по сторонам, около <адрес> он увидел автомобиль <данные изъяты> государственный номер которого совпадал с тем, что был указан в документах. Эти документы на автомобиль он решил оставить себе. ДД.ММ.ГГГГ он через приложение «<данные изъяты>» зашел в группу «<данные изъяты>», где увидел объявление человека под ником «Потерпевший №2» о скупке автомобилей. У него возник умысел продать автомобиль <данные изъяты> который стоял на парковке у дома №, а вырученные деньги потратить на себя. Он написал Потерпевший №2 сообщение, предложив купить автомобиль «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей с документами, и без документов, при этом цена будет меньше на <данные изъяты> рублей. Потерпевший №2 ответил, что ему нужен автомобиль с документами и предложил встретиться с его товарищем ДД.ММ.ГГГГ для осмотра автомобиля и передачи документов на него. Он ввел Потерпевший №2 в заблуждение, указав, что в данный момент находится в <адрес>, лично показать автомобиль не сможет. На следующий день около 11 часов он созвонился с Потерпевший №2, представился знакомым хозяина автомобиля и сказал, что сможет показать автомобиль «<данные изъяты>». Потерпевший №2 пояснил ему, что на встречу с ним подъедет его знакомый. Примерно через 20 минут после звонка на встречу около <адрес> приехал мужчина, который осмотрел автомобиль «<данные изъяты>», сфотографировал документы на него и скинул их через приложение Потерпевший №2. В это время ему звонил Потерпевший №2, но ответить он мог, поскольку одновременно представлялся Потерпевший №2, как посредником, так и хозяином автомобиля. После этого, он встретился с Свидетель №3 и попросил данные банковской карты, на которую можно было бы перевести деньги, не сообщая Свидетель №3 о своих преступных намерениях. Сожительница Свидетель №3 по имени Свидетель №2 продиктовала ему данные банковской карты, которые он переслал Потерпевший №2, а тот перечислил ему <данные изъяты> рублей. Затем около <адрес> он передал знакомому Потерпевший №2 документы от автомобиля «<данные изъяты>» г.н. №. После этого, он и Свидетель №3 сходили в центральное отделение «Сбербанка», где Свидетель №3 снял с банковской карты <данные изъяты> рублей и передал ему. О том, что эти деньги добыты преступным путем, он Свидетель №3 не говорил(т. 1, л.д. 45-49, 117-119).

    В ходе проверки показаний на месте Сахапов ранее данные показания подтвердил, указав место, где он обнаружил документы на автомобиль «<данные изъяты>», а также место, где находился похищенный им автомобиль (т.1, л.д.133-139).

Оглашенные показания Сахапов подтвердил, указав, что давал их добровольно, в присутствии защитника.

    Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела.

ПотерпевшийПотерпевший №1суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он за <данные изъяты> рублей приобрел автомобиль «<данные изъяты>» г.н. № в технически неисправном состоянии. Этот автомобиль он отремонтировал, затратив на ремонт <данные изъяты> рублей. В 2020 году он совместно с семьей переехал в <адрес>, оставив вышеуказанный автомобиль на улице под окнами около <адрес>. За вышеуказанным автомобилем присматривали его соседи. Документы на этот автомобиль, а также еще на 3 автомобиля лежали в папке в ящике тумбы, расположенной под телевизором. ДД.ММ.ГГГГ соседи сообщили им, что автомобиля <данные изъяты> на парковочной стоянке дома № отсутствует, а также спросили, не продали ли они этот автомобиль. Он сразу же позвонил в дежурную часть ОМВД и сообщил об угоне своего автомобиля. Также он попросил своего знакомого, у которого имелся ключ от его квартиры <адрес>, проверить квартиру. Знакомый проверил квартиру, обнаружил, что в нее проникли, разбросали вещи, похитили документы на 4 автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Краснокаменск, зашел в свою квартиру, убедился в том, что в нее проникли,похитили документы на 4 автомобиля, в том числе и на «<данные изъяты>». Также он узнал, что его автомобиль похитил Сахапов и продал. В ходе расследования дела ему вернули автомобиль в неисправном состоянии (заклинило двигатель).

Свидетель Свидетель №1на стадии расследования дела подтвердила, что у её соседей ФИО23 имеется автомобиль «<данные изъяты>» г.н. №, который всегда находился на парковочной стоянке около <адрес>. В 2020 году ФИО24 уехали в <адрес>, а супруга ФИО26 попросила ее фотографировать автомобиль и присылать ей фотографии, что она и делала. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она увидела около автомобиля «<данные изъяты>» нескольких мужчин, один из которых разговаривал по сотовому телефону на громкой связи. ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание, что этот автомобиль на месте отсутствовал, о чем сообщила ФИО27, и в ходе переписки споследней узнала, что они автомобиль не продавали (т.1, л.д.53-55).

Из показаний свидетеля Потерпевший №2 следует, что в начале мая 2023 года он разместил в группе «<данные изъяты>» приложения «<данные изъяты>» объявление о приобретении автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в 19.35 часов ему от пользователя под именем «<данные изъяты>» поступило сообщение с предложением приобрести автомобиль <данные изъяты> при этом, если автомобиль будет им приобретен без документов, то его цена будет на <данные изъяты> рублей меньше. Он ответил, что ему нужен автомобиль только с документами. Из переписки с этим абонентом он понял, что тот является бизнесменом, находится в <адрес>, сам лично подъехать для заключения сделки не сможет, для этого отправит посредника. По его просьбе ФИО28 осмотрел автомобиль, сделал фотоснимки этого автомобиля, документов на него и отправил ему. Просмотрев фотографии, он решил приобрести этот автомобиль и перевел при помощи приложения «<данные изъяты>» деньги в сумме <данные изъяты> рублей на номер банковской карты, который ему отправил абонент «<данные изъяты>». Получателем денег была «ФИО29». Скрин-шот перевода он скинул абоненту «<данные изъяты>», а затем ФИО30 забрал в г. Краснокаменске документы на автомобиль «<данные изъяты> г.н. № и обломок от ключа зажигания. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он подъехал к <адрес>, где подцепил тросом купленный им автомобиль «<данные изъяты>»к своему автомобилю «<данные изъяты>» и оттащил его к своему дому. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что купленный им автомобиль «<данные изъяты>» г.н. № числится в угоне. Эта новость стала для него полной неожиданностью, поскольку он был убежден в законности сделки купли-продажи вышеуказанного автомобиля (т.1, л.д.120-123).

Свидетель ФИО13 на стадии расследования дела подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО19, находившегося в <адрес>, осмотрел автомобиль <данные изъяты> находившийся около <адрес>, сделал фотографии этого автомобиля, документов на него и отправил ФИО19. После того, как ФИО19 перечислил продавцу автомобиля деньги за него в сумме <данные изъяты> рублей, по его просьбе ФИО31 около <адрес> забрал у посредника документы на автомобиль «<данные изъяты>», ключ от него и привез их ему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 вернулся в г. Краснокаменск и забрал у него документы и ключ от автомобиля. Через несколько дней ему позвонил ФИО19 и сказал, что купленный им за <данные изъяты> рублей автомобиль «<данные изъяты>» числится в угоне (т.1, л.д.56-58).

Свидетели Свидетель №3 (т.1, л.д.111-113) и Свидетель №2 (т.1, л.д.104-106) подтвердили, что Сахапов обращался к ним с просьбой дать ему номер банковской карты, на которую можно было бы перечислить деньги и обналичить их в банкомате, поскольку он не может найти свою банковскую карту. Свидетель №2 продиктовала Сахапову номер своей банковской карты и через некоторое время на ее счет поступили деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Затем Свидетель №2 перевела эти деньги на счет банковской карты племянника Свидетель №3, Свидетель №3 снял эти деньги в банкомате «Сбербанка» и отдал Сахапову. О том, что Сахапов похитил какой-то автомобиль, продал его, а денежные средства, вырученные от продажи этого автомобиля, были перечислены на счет банковской карты Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №2 не знали.

Изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются следующими письменными материалами дела.

Как следует из телефонограммы, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в 20.49 часов от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица совершили угон автомобиля «<данные изъяты>» г.н.№ (т.1, л.д.5).

В ходе осмотра парковочной стоянки напротив <адрес> автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, не обнаружен (т.1, л.д.6-9).

Вышеуказанный автомобиль был обнаружен в ходе осмотра <адрес> и изъят. Кроме того, в ходе этого следственного действия были изъяты документы (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС) на вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>» г.н. № и обломок ключа от него, которые выдал свидетель ФИО19 (т.1, л.д.19-25).

Как следует из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32 приобрел у ФИО14 автомобиль <данные изъяты> (т.1, л.д.71).

Автомобиль <данные изъяты> г.н. №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, обломок ключа от замка зажигания были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1, л.д.80-92, 93, 94-95, 96).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Виновность Сахапова в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

    Действия Сахапова суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление носило оконченный характер. Об умысле подсудимого на совершение <данные изъяты> хищения имущества свидетельствует тот факт, что похищая автомобиль Потерпевший №1,он осознавал, что действует <данные изъяты>.Квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Значительность ущерба, причиненного Потерпевший №1, определяется судом исходя из имущественного положения потерпевшего.

Сахапов совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства УУП ОМВД характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также положения ч.3 ст.60УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ признает:явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение Сахапова от ДД.ММ.ГГГГ; активное способствование расследованию преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание им вины;раскаяние в содеянном; состояние беременности сожительницы; положительные характеристики подсудимого;<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания Сахапову суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправленияСахапова без изоляции от общества, при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Решая вопрос о дополнительном наказании, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для примененияч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенногоСахаповым преступления на менее тяжкое.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: автомобиль <данные изъяты> г.н. №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, обломок ключа от замка зажигания – оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ,суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сахапова Олега Сергеевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, с испытательным сроком в 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> г.н. №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, обломок ключа от замка зажигания - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий                            А.В. Тоболов