Решение по делу № 2-607/2024 от 27.06.2024

дело №2-607/2024

УИД: 04RS0004-01-2024-001078-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 г.                                                                 г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Бадмаевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гармажапова Ц.С. к М., Администрации МО СП «Селендума», Матханову А.И., Базаровой А.И. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Гармажапов Ц.С. обратился в суд с иском к М., Администрации МО СП «Селендума», в котором просил признать право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в силу приобретательной давности.

Исковые требования (с уточнениями) мотивированы тем, что М. являлся собственником квартиры по вышеуказанному адресу. Родители истца Г1, Г2 в июне 2002 г. совершили обмен принадлежащего им дома по <адрес> на принадлежащую М. квартиру. Документы надлежащим образом не оформили. После смерти родителей квартирой владеет истец. Истец не скрывает своего владения, пользуется имуществом открыто, добросовестно и непрерывно, проживает постоянно.

Определением суда от 30.07.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Базарова А.И., Матханов А.И.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гамажапова Е.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что родителям истца принадлежал отдельно стоящий дом, а у М. была квартира в двухквартирном доме. М. и Гармажаповы произвели обмен жилыми помещениями, М. выехал в <адрес>, разобрал дом и перевез его. С 2002 г. до дня смерти в квартире, принадлежавшей М., проживали родители истца, после их смерти проживает истец с семьей. Он несет расходы по содержанию дома, оплачивает коммунальные услуги. Земельный участок под домом не оформлен. С 2002 г. ни М., ни в последующем его наследники никаких требований относительно дома не предъявляли.

Представитель Администрации МО СП «Селендума» по доверенности Жигжитов А.Д.-С. исковые требования признал, пояснил, что действительно в спорном жилом помещении более 20 лет проживает семья Гармажаповых. М. переехали в другое место жительства. В настоящее время истцу необходимо оформить документы на жилое помещение, поскольку в качестве мер соцподдержки инвалида жилье будет благоустраиваться под его нужды.

Истец Гармажапов Ц.С., ответчики Матханов А.И., Базарова А.И., М. в судебном заседании отсутствовали, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик М. умер. Ответчик Матханова А.И. направила заявление о признании иска, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Письмо, направленное в адрес ответчика Матханова А.И., возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая изложенное, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика-Администрации МО СП «Селендума», свидетелей А., Б., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 и абзаце первом пункта 19 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры по <адрес>, является М. Указанное подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями архива БТИ, справкой МО СП «Селендума» об адресе, присвоенном дому.

Из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что М. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты, являющимися общедоступными, нотариусов Селенгинского нотариального округа наследственное дело к имуществу умершего не открывалось.

В судебном заседании показаниями представителя истца, представителя ответчика установлено, что с 2002 г. в квартире проживали родители истца, истец и его братья, М. обменял свою квартиру на дом Гармажаповых и выехал из села.

Указанное подтверждается и показаниями свидетелей.

Так, свидетель Б. пояснила, что М. обменяли дом на дом Гармажаповых, затем переехали. В бывшем доме М. жили родители истца, после их смерти живет истец с семьей. Дочь М. приезжала в село на молебен, но никаких претензий по поводу квартиры не предъявляла. Более никто из родственников М. за эти годы не приезжал.

Свидетель А. суду показала, что в 2002 М. и Гармажаповы обменялись домами, потому что дом Гармажаповых можно было разобрать и увезти, а М. собирались переезжать. Родители Гармажапова Ц.С. жили в доме до дня смерти, после их смерти в доме живет Гармажапов Ц.С., он поддерживает порядок в доме, делал в доме ремонт, чинил крышу. М. на дом своих прав не предъявляли.

Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется.

По сведениям Администрации МО СП «Селендума» по <адрес> проживают Гармажапов Ц.С., Г.6, ранее проживали Г1, Г2, Г4, Г5, Г5, ныне умершие. До ДД.ММ.ГГГГ проживал М.

На основании изложенного суд полагает, что нашли достаточное подтверждение обстоятельства добросовестного, открытого, непрерывного владения родителями истца, а затем и самим истцом квартирой, расположенной по <адрес>, более 18 лет.

Судом не установлено, что М. как собственник имущества, а после его смерти его возможные наследники, либо в случае их отсутствия-Администрация МО СП «Селендума», претендовали на спорное имущество, принимали меры по возврату своего имущества из чужого незаконного владения, доказательств тому суду не представлено. Указанное свидетельствует об отсутствии притязаний на данное имущество со стороны собственника.

Таким образом, доказан факт владения Гармажаповым Ц.С., с учетом присоединения владения его родителями, квартирой, как своим имуществом, более 18 лет.

Поскольку наследственное дело к имуществу умершего М. не открывалось, суд полагает, что имущество в виде спорной квартиры является выморочным, а надлежащим ответчиком по делу является Администрация МО СП «Селендума».

Со стороны ответчика никаких доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом суду представлено не было.

В силу чего суд полагает возможным вынести решение о признании за истцом права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Производство по делу в части требований к ответчику М. подлежит прекращению, поскольку требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ администрация МО СП «Селендума» как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гармажапова Ц.С. (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к Администрации МО СП «Селендума» (ИНН 0318602049) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Гармажаповым Ц.С. право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по <адрес>, в силу приобретательной давности.

В удовлетворении иска к Базаровой А.И. (паспорт <данные изъяты>), Матханову А.И. (паспорт <данные изъяты>) отказать.

Прекратить производство по делу в части требований к М..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 27.08.2024 г.