Решение по делу № 2-3769/2024 от 05.07.2024

Дело № 2- 3769/2024 (УИД 34RS0008-01-2024-004534-95)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 г.                                                          г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием истца Севастьяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севастьяновой Ю. В. к ООО «А101» о компенсации морального вреда,

установил:

Севастьянова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «А101» о компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ООО «А101» в пользу истца компенсацию морального вреда (размер оставила на усмотрение суда), почтовые расходы.

Иск мотивирован тем, что Севастьянова Ю.В. находится в договорных отношениях с ПАО «МТС», ей выделен номер мобильного телефона №.... ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин с мобильного номера с буквенным идентификатором «А101» на телефон истца поступило СМС рекламного характера: «Старт продаж квартир в ... ЖК «Бунинские кварталы» от 5,9 млн. руб.! Метро «Потапово» в 15 минутах пешком и развитая инфраструктура района. Звоните! №...». Решением УФАС по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ обозначенная реклама признана ненадлежащей, поскольку распространена с нарушением требований ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе. Рекламораспространителем является ООО «А101» (дело №...). ООО «А101» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, назначено    предупреждение. В ходе рассмотрения административного правонарушения было установлено, что согласно ответу ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ вх. №... на запрос антимонопольного органа    указанное СМС было отправлено заказчиком рассылки ООО «СМС Трафик» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СМС Трафик»    и ПАО «МТС» как оператором связи. Согласно письму ООО «СМС Трафик» вх. №...ЭП/23 от ДД.ММ.ГГГГ инициатором рассылки СМС является ООО «Новые Телекоммуникации». Между ООО «СМС Трафик» и ООО «Новые коммуникации» был заключен договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ООО «СЗК Инфосвязь» рассматриваемое СМС на номер истца было инициировано клиентом ООО «СЗК «Инфосвязь» - ООО «А101». ООО СЗК «Инфосвязь» передало сообщение ООО «Новые телекоммуникации», а далее через ООО «СМС Трафик» мобильному оператору ПАО «МТС». Севастьянова Ю.В. в договорных отношениях с ответчиком, а также с ООО «Новые телекоммуникации», ООО «СМС Трафик», ООО «СЗК Инфосвязь» не состояла, согласия на обработку персональных данных не давала. Действиями ответчика нарушены законодательство о рекламе и о персональных данных, субъективные права истца, что причинило моральный вред, нравственные переживания. Справедливый размер компенсации морального вреда 50 000 руб. В связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании истец Севастьянова Ю.В., просила удовлетворить иск.

Ответчик ООО «А101» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Севастьянова Ю.В. находится в договорных отношениях с ПАО «МТС», ей выделен номер мобильного телефона №.... ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин с мобильного номера с буквенным идентификатором «А101» на телефон истца поступило СМС рекламного характера: «Старт продаж квартир в ... ЖК «Бунинские кварталы» от 5,9 млн. руб.! Метро «Потапово» в 15 минутах пешком и развитая инфраструктура района. Звоните! №...».

Решением УФАС по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ обозначенная реклама признана ненадлежащей, поскольку распространена с нарушением требований ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе. Рекламораспространителем является ООО «А101» (дело №...).

Постановлением Управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... ООО «А101» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, назначено    предупреждение.

В ходе рассмотрения административного правонарушения было установлено, что согласно ответу ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ вх. №... на запрос антимонопольного органа    указанное СМС было отправлено заказчиком рассылки ООО «СМС Трафик» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СМС Трафик»    и ПАО «МТС» как оператором связи. Согласно письму ООО «СМС Трафик» вх. №... от ДД.ММ.ГГГГ инициатором рассылки СМС является ООО «Новые Телекоммуникации». Между ООО «СМС Трафик» и ООО «Новые коммуникации» был заключен договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ООО «СЗК Инфосвязь» рассматриваемое СМС на номер истца было инициировано клиентом ООО «СЗК «Инфосвязь» - ООО «А101». ООО СЗК «Инфосвязь» передало сообщение ООО «Новые телекоммуникации», а далее через ООО «СМС Трафик» мобильному оператору ПАО «МТС». Севастьянова Ю.В. в договорных отношениях с ответчиком, а также с ООО «Новые телекоммуникации», ООО «СМС Трафик», ООО «СЗК Инфосвязь» не состояла, согласия на обработку персональных данных не давала.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела Управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области №....

Действиями ответчика нарушены законодательство о рекламе и о персональных данных, субъективные права истца, что причинило моральный вред, нравственные переживания.

С учетом обстоятельств дела, личности истца и    виновника справедливый размер компенсации морального вреда 3000 руб. Суд полагает взыскать    ее с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на     возмещение судебных расходов.

Истец понесла почтовые расходы 250,87 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ при рассылке искового заявления.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 250,87 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход муниципального бюджета г. Волгограда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Севастьяновой Ю. В. к ООО «А101» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «А101» №... в пользу Севастьяновой Ю. В. №... компенсацию морального вреда 3000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. 87 коп.

Взыскать с ООО «А101» в пользу бюджета городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          подпись                                        Новикова О.Б.