Решение по делу № 7У-903/2021 - (7У-18517/2020) [77-55/2021] от 29.12.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №77-55/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                    16 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Палия А.Ю., Рубанова И.А.

при секретаре: Бачурихиной Е.Р.

        с участием прокурора: Блохина А.В.

осужденного Пермякова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пермякова С.А. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 9 июля 2020 года.

    Заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В., мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, а также позицию осужденного, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия

                 УСТАНОВИЛА:

приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 9 июля 2020 года.

Пермяков Сергей Анатольевич, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу 24.07.2020 года.

В кассационной жалобе осужденный Пермяков С.А. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его незаконным. Указывает в жалобе на выводы экспертизы относительно своего <данные изъяты> поведения <данные изъяты>, обуславливая данную позицию тем, что потерпевшая ФИО7 провоцировала его. В ходе ссоры потерпевшая кинула в него кирпич, вызвав у него выплеск эмоций, и он ударил ее ножом. Ставит под сомнение обоснованность выводов психолого-психиатрической экспертизы, поскольку оно не отражает его действительного психо-эмоционального состояния в момент совершения им преступления. Судом также не принято во внимание имеющееся у него заболевание <данные изъяты>. Просит снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к изменению либо отмене судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Вывод суда о виновности Пермякова С.А. в совершении инкриминированного ему преступного деяния полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и их надлежащей оценки, в том числе показаниями самого Пермякова С.А., данными им в ходе предварительного расследования и обоснованно оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, в которых Пермяков С.А. пояснял о возникшей между ним и потерпевшей ссоре, в ходе которой в ответ на то, что потерпевшая кинула в него кирпич, он ножом нанес ранение в область левого бока потерпевшей, от которого она скончалась;

показаниями свидетелей по делу: ФИО8, а также ФИО9, пояснившей о том, что Пермяков С.А. просил вызвать скорую помощь для ФИО14; свидетеля ФИО10 об обнаружении ножа, а также трупа ФИО7 по месту жительства Пермякова С.А.; аналогичные показания даны свидетелем ФИО11, а также показаниями иных свидетелей, предоставленных стороной государственного обвинения, чьи показания достаточно подробно отражены в приговоре суда и получили свою оценку;

письменными материалами дела, которые приведены в приговоре, в том числе протоколом проверки показаний на месте Пермякова С.А., выводами судебно-медицинской экспертизы и иных судебных экспертиз, содержание которых отражено в описательно-мотивировочной части приговора.

Доводы осужденного в суде кассационной инстанции о непроведении экспертизы по обнаружению его отпечатков пальцев на ноже, которым было нанесено ранение потерпевшей, не свидетельствуют о невиновности Пермякова С.А. в содеянном и не ставит под сомнение совокупность доказательств по делу.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой и дав им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

С учетом исследованных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст.307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия Пермякова С.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом обоснованно принято во внимание заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому Пермяков С.А. как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого деяния Пермяков С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у Пермякова С.А. особенности психической деятельности выражены не столь глубоко и значительно, и не лишали его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, как и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Кроме того, согласно заключения психолога (заключение психолого-психиатрической экспертизы л.д.143-151 Т.1) в момент совершения инкриминируемого Пермякову С.А. данных за экспертно и юридически значимое эмоциональное состояние (в том числе аффект) не обнаружено.

Приведенное в приговоре заключение экспертов получено в соответствии с требованиями закона, является понятным, научно обоснованным, проведены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, и полностью соответствуют требованиям ст. 200, 204 УПК РФ.

Таким образом, с учетом выводов экспертизы, фактических установленных обстоятельств совершения преступления и добытых доказательств, у суда не имелось оснований считать, что преступление совершено Пермяковым С.А. в состоянии аффекта. Также, как не имелось оснований сомневаться во вменяемости Пермякова С.А.

Каких-либо оснований для проведения повторных или дополнительных судебных экспертиз в отношении Пермякова С.А. у суда обоснованно не имелось.

Наказание Пермякову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Все установленные смягчающие обстоятельства указаны в приговоре при разрешении судом вопроса о наказании, в том числе и состояние здоровья Пермякова С.А., о котором он указывает в жалобе. Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства учтены судом формально при назначении наказания, - не имеется. Иных смягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

С учетом установления судом смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом верно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд достаточно мотивировал свои выводы о необходимости назначения осуждённому Пермякову С.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности и всех обстоятельств дела, обоснованно не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Определенный судом размер назначенного Пермякову С.А. наказания за совершенное преступление является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст.6 УК РФ, так и ст.43 УК РФ.

Нарушений требований закона при назначении наказания судом не допущено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшегося судебного решения допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 9 июля 2020 года в отношении Пермякова Сергея Анатольевича оставить без изменений.

Председательствующий:                                            Н.В. Суворова

Судьи:                                                                          И.А. Рубанов

                                                                                      А.Ю. Палий