Решение по делу № 12-20/2024 от 08.07.2024

Дело№

Мировой судья судебного участка №

<адрес> РД ФИО4

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 05.06.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 05.06.2024г. ФИО2 А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

ФИО2 А.М. обратился в Акушинский районный суд РД с жалобой на данное постановление, указывая на строгость назначенного судом наказания, просит отменить его и назначит ему наказание в виде административного штрафа, так как управление транспортным средством является его основным заработком и на его содержании находятся двое несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ФИО2 А.М. пояснил, что он не оспаривает совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и признает свою вину.

Считает назначенное постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 05.06.2024г. наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком четыре месяца чрезвычайно суровым для него. Он официально не трудоустроен, однако зарабатывает на жизнь грузоперевозками, и наказание, назначенное мировым судьей, лишает его семью единственного источника дохода, ведь на своем иждивении он имеет двоих малолетних детей и супругу, которая занята уходом за ними.

Все административные штрафы, ранее назначенные ему, им оплачены полностью. В связи с изложенным, просил суд изменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 05.06.2024г., назначив ему наказание в виде административного штрафа.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования установлены, в том числе, в следующем случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) ПДД РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09.04.2024г. на 119 км. + 826 м. ФАД «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минводы», ФИО2 А.М. управляя транспортным средством БМВ Х5 с государственными регистрационными знаками А 888 МЕ 05 RUS, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Указанные обстоятельства и причастность ФИО1 к совершению административного правонарушения, подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 09.04.2024г., рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Нефтекумский» ФИО5 от 09.04.2024г., дислокацией линий дорожной разметки, видеозаписью, которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 признаны мировым судьей образующими объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении и привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные КоАП РФ, необходимые для установления обстоятельств, указанных в ст. 26.1 данного Кодекса. Событие вмененного ФИО1 деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает и заявителем не оспаривается.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного постановления.

Не оспаривая совершение вмененного административного правонарушения, ФИО2 А.М. в настоящей жалобе приводит доводы о замене административного наказания на санкцию, не связанную с лишением права управления транспортными средствами.

Обсуждая вопрос об административном наказании, следует отметить следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Указанные требования закона мировым судьей выполнены не в полном объеме.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяцев, мировой судья указал на совершение ФИО1 административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, а также посчитал отягчающим административную ответственность правонарушителя, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, а именно неоднократное привлечение к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ.

Согласно справке Отдела МВД РФ по <адрес> от 02.08.2024г. №, у ФИО1 неисполненных (неоплаченных) административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, не имеется.

Согласно справке <адрес> отделения судебных приставов УФССП РФ по РД от 02.08.2024г. в отношении ФИО1 неисполненных производств не имеется.

Как усматривается из свидетельств о рождении III-ДБ № от 17.03.2015г. и IV-ДБ № от 01.02.2018г., а также справки администрации МО «сельсовет Бургимакмахинский» от 02.08.2024г., у ФИО1 на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей.

При таком положении доводы жалобы заявителя заслуживают внимания, потому что, назначая заявителю максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде лишения прав управления транспортными средствами, мировым судьей не в полной мере учтены требования ст. 3.1, 3.8, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, с учетом наличия на иждивении у ФИО1 двух несовершеннолетних детей, а также с учетом его доводов о том, что грузовые перевозки являются единственным источником дохода его семьи, назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 05.06.2024г. подлежит изменению с назначением ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 05.06.2024г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

р/с 03№, УФК по <адрес> (Отдел МВД России по Нефтекумскому городскому округу, л/с 04211180640), ИНН 2614010822, КПП 261401001, БИК 010702101, ОКТМО 07541000, КБК 18№, УИН 18№.

Решение обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья ФИО2