Решение по делу № 2-86/2013 (2-3082/2012;) от 20.08.2012

Дело № 2- 86\13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием представителя истца Ковтуненко П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толоковского В.А. к ООО «Эльдорадо» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Толоковский В.А. обратился в суд с иском к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи товара – телевизора PHILIPS №, взыскании уплаченную за товар денежной суммы в размере ... руб., стоимости доставки ... руб., установки ... руб., неустойки – ... руб. (с учетом уточненных требований), компенсации морального вреда в сумме ... руб., штрафа в размере 50%, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что 22.07.2012 года между сторонами заключен договор купли – продажи товара – телевизора PHILIPS №. В наличии указанного телевизора у ответчика в магазине не имелось, на витрине стоял только образец данного товара, была оформлена доставка товара со склада на 27.07.2012 года. На момент оплаты товара он не получил исчерпывающей информации о потребительских свойствах данного товара, воспользовавшись Интернет ресурсами истец установил, что оплаченный товар не поддерживает стандарт цифрового телевидения (DVB-Т2). 26.07.2012 года до передаче ответчиком телевизора, истец обратился с заявлением о возврате уплаченной за товар денежной суммы. В удовлетворении данного требований ответчиком истцу было отказано. 27.07.2012 года истцом в адрес ответчика повторно направлены требования о возврате стоимости товара.

Истец Толоковский В.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Ковтуненко П.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнив тем, что до передачи продавцом товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, что также предусмотрено п.22 Правил продажи товаров по образцам.

Ответчик ООО «Эльдорадо» в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, представителя не направил, возражений по иску не представил.

    На основании п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии с п.1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п.3 ст.497 ГК РФ)

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (п.4 ст. 497 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Заслушав пояснения представителя истца и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Толоковским В.А. (покупатель) и ООО «Эльдорадо" (продавец) 22.07.2012 года заключен договор розничной купли-продажи товара - телевизора PHILIPS №, стоимостью ... руб. (... руб. – ... (скидка)), которую истец уплатил в полном объеме. Также истцом произведена оплата доставки в размере ... руб., установка домашнего кинотеатра - ... руб. (л.д.4). Согласно доводам истца срок передачи товара был определен сторонами 27.07.2012 года.

Толоковский В.А. 26.07.2012 года отказался от товара и просил вернуть уплаченную сумму, о чем подано заявление, которое ответчиком получено 26.07.2012 года.

ООО «Эльдорадо» 26.07.2012 года в удовлетворении требований истца отказано на основании того, что товар является технически сложным, обмену, возврату не подлежит, и при покупке покупатель имел возможность ознакомиться с инструкцией по эксплуатации (л.д.5).

27.07.2012 года истец повторно обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара, указывая при этом, что товар им не был получен и находится у ответчика. Данная претензия ответчиком получена 27.07.2012 года (л.д.6).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ответчика в нарушении прав потребителя нашла свое подтверждение.

В соответствии с п.27 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997 № 918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам», установка, подключение, наладка и пуск в эксплуатацию отдельных технически сложных товаров, на которые в соответствии с технической и эксплуатационной документацией установлено запрещение на самостоятельное выполнение этих процедур покупателем, а также обязательный инструктаж о правилах пользования товарами производятся сервисными службами продавца или другими организациями, с которыми продавец имеет договоры на техническое обслуживание реализуемых им товаров.

Оказание этих услуг должно быть осуществлено в сроки, определенные соглашением сторон, но не позднее 7 календарных дней с момента доставки товара покупателю.

В соответствии с п. 28 Правил продажи по образцам, если место передачи товара не определено, договор считается исполненным с момента доставки товара по месту жительства покупателя. Судом сделан необоснованный вывод об отсутствии брака в столешнице, о том, что срок замены столешницы, срок компенсации разницы в цене не нарушены.

Договор считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено, то с момента доставки товара по месту жительства покупателя или получателя, если иное не было предусмотрено договором.

Если одним из условий договора является оказание услуг, указанных в пункте 27 настоящих Правил, договор считается исполненным с момента выполнения этих услуг.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ООО «Эльдорадо» денежной суммы по договору купли-продажи (стоимость товара – ... руб., доставка - ... руб., установка – ... руб.), суд исходит из того, что товар был продан ответчиком истцу по образцу, истцу не доставлялся и не устанавливался, находится у ответчика, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что продавец понес какие-либо расходы в связи с исполнением договора купли продажи по образу, ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя судом взыскивается неустойка за нарушение сроков, установленных ст. ст. 21, 22 указанного Закона, в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Учитывая установленные обстоятельства и положения закона, регулирующие сложившиеся правоотношения, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию также и неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 05.08.2012 года по 15.10.2012 года составила в размере ... руб.

И поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей).

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме ... руб., по мнению суда, является завышенным и с учетом требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежит взысканию в части, а именно в размере ... руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Руководствуясь указанными нормами права и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50 % от суммы требований потребителя удовлетворенных судом, т.е. в размере ... руб. (... +... + ... + ... + ... х 50%).

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 07.08.2012 года истцом произведена оплата юридических услуг ООО «...» по составлению искового заявления, услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 07.08.2012 года (л.д. 7,15).

    Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно, участие представителя в судебных заседаниях 15.10.2012, 28.11.2012 и 14.01.2013, а также оказание истцу юридической консультации по данному спору, составлению искового заявления суд находит разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и представительства в размере ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Принять отказ Толоковского В.А. от исполнения договора купли-продажи товара – телевизора PHILIPS №, заключенного с ООО «Эльдорадо».

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Толоковского В.А. стоимость товара – телевизора PHILIPS № в размере ... рублей, доставки – ... рублей, установки – ... рублей, неустойку – ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф – ... рублей, расходы услуг представителя ... рублей.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                 О.М. Пименова