Решение по делу № 2-310/2024 (2-5324/2023;) от 18.10.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2024 года                                                       г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                  Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФИО7» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 191 373,18 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 428 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> в пользу заявителя взыскана задолженность за коммунальные услуги. Однако, от должника в установленный законом срок, поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, и просьбой о его отмене, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. На момент подачи искового заявления задолженность ФИО2 полностью не погашена и составляет 191 373,18 руб., в связи с чем истцом предъявляются требования в должнику в порядке искового производства. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 ответчик в течение долгого времени не производит оплату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 373,18 руб.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Истец ООО «ФИО8» в судебное заседание не явился, представили правовую позицию по делу, в котором указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, доверила ведение дела своему представителю ФИО4, который иск признал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО9» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, в пользу ООО «ФИО10» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 373,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 428 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                             Д.П. Князева