Решение по делу № 2а-421/2021 от 18.03.2021

Дело №а-421/2021

УИД 11RS0006-01-2021-000724-33

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при помощнике судьи Г.М. Хуснутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 15 апреля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми Кучинскому А. А.чу, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми, обязании судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к УФССП по Республике Коми, судебному приставу – исполнителю К. А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа №, выданного дд.мм.гггг. мировым судьей Пармского судебного участка г. Усинска РК в отношении Машнина М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, выразившемся в бездействии в период с дд.мм.гггг.: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Административный истец просит обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направить постановление об удержаниях из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований истец указывает, что в ОСП по г. Усинску УФССП по РК возбуждено и находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении Машнина М.А., на основании указанного исполнительного документа, в нарушение положений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера в отношении должника не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Бездействие административного ответчика также выразилось в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не выяснении семейного положения должника, не осуществлении розыска имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющемся совместной собственностью, в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Определением суда от дд.мм.гггг. при принятии административного искового заявления к производству суда, в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми.

О месте и времени рассмотрения административного дела, стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный истец в административном исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми Кучинский А.А., действующий также по доверенности от имени УФССП по Республике Коми, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть административное дело в его отсутствие, с предъявленными требованиями не согласен, указывает, что в ОСП по г. Усинску на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании денежных средств с должника Машнина М.В. в пользу взыскателей: АО «ОТП Банк» в размере

В рамках сводного исполнительного производства взыскано и перечислено в пользу взыскателей судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения (банки), из полученных ответов следует, что автотранспортные средства за должником не зарегистрированы (ГИБДД), сведения о месте работы должника отсутствуют (ПФР), сведения о смерти, смене фамилии отсутствуют (ЗАГС), сведения о зарегистрированных счетах, открытых на имя должника отсутствуют (ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Росбанк, АО Тинькоффбанк), АО КБ «Солидарность», ПАО КБ «Восточный», ПАО Банк «Возрождение», АО «Почта Банк», АО «СМП Банк», АО «Россельхозбанк»).

Установлено, что за должником зарегистрированы счета в ПАО «Сбербанк», ООО «ХФК БАНК», ПАО ФК «Открытие», КУ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в связи с чем судебным приставом-исполнителем применена мера принудительного характера в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем в рамках ведения вышеуказанных исполнительных производств, а также в рамках ведения сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. дд.мм.гггг., в связи с отсутствием поступления денежных средств, а также положительных ответов из регистрирующих органов, по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг. в отношении Машнина М.А. в пользу АО «ОТП Банк» было принято решение об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, в тот же день, проверив обоснованность принятого решения, судебный пристав-исполнитель не стал оканчивать исполнительное производство, поскольку отсутствовали правовые основания, ввиду необходимости дополнительной проверки имущественного положения должника. Постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства был вынесено в рамках данного исполнительного производства, однако в рамках сводного исполнительного производства 24025/20/11006-СД, а также исполнительных производств 24025/20/11006-ИП, 43411/19/11006-ИП, 40875/19/11006-ИП имеются и имелись действующие обращения на денежные средства должника, в случае поступления денежных средств, их распределение производится в соответствии со ст. 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Также должник ограничен в праве выезда с пределы РФ. В настоящий момент в соответствии с Федеральным законом № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» имеются ограничения по проверке имущественного положения должника и применении мер принудительного исполнения, за исключением ареста транспортных средств, принадлежащих должнику. Для принятия законного решения в рамках сводного исполнительного производства необходимо провести проверку имущественного положения должника по месту проживания с целью выявления имущества, подлежащего аресту. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве» не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску УФССП по РК Кучинским А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Машнина М. А. задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины в размере коп. в пользу АО «ОТП Банк» на основании судебного приказа № от дд.мм.гггг. выданного мировым судьей Пармского судебного участка г. Усинска РК.

Судом неоднократно были запрошены материалы исполнительного производства №-ИП в отношении Машнина М.А. (дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.) для проверки доводов административного истца, по состоянию на дату рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску УФССП по РК Кучинским А.А. представлены копии:

- заявления о возбуждении исполнительного производства АО «ОТП Банк» от дд.мм.гггг.;

- судебного приказа № от дд.мм.гггг. выданного мировым судьей Пармского судебного участка г. Усинска РК;

- постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. о взыскании с Машнина М.А. задолженности в пользу АО «ОТП Банк» на основании судебного приказа № от дд.мм.гггг.;

- постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дд.мм.гггг. в отношении счетов, открытых на имя должника Машнина М.А. в ООО «ХКФ Банк» на сумму

- постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дд.мм.гггг. в отношении счетов, открытых на имя должника Машнина М.А. в ПАО «Сбербанк» на сумму

- постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дд.мм.гггг. в отношении счетов, открытых на имя должника Машнина М.А. в ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму

- 5 постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства от дд.мм.гггг. по исполнительному производству №-ИП в отношении счетов, открытых на имя должника Машнина М.А. на сумму в Волга-Сити ОАО «Сбербанк России», ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ФЦ ПАО Банка «ФК Открытие», Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк России» ООО «ХКФ Банк» (как в них указано - по причине окончания исполнительного производства).

Вынесенные в рамках в рамках сводного исполнительного производства №-СД:

- постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дд.мм.гггг., в отношении счетов, открытых на имя должника Машнина М.А. в ПАО «Сбербанк России» на сумму

- постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дд.мм.гггг.,, в отношении счетов, открытых на имя должника Машнина М.А. в ООО «ХКФ Банк» на сумму

Иных документов, подтверждающих доводы административного ответчика, изложенные в письменном отзыве о совершенных действиях, направленных на исполнение судебного постановление, суду не представлено, также не представлено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 которой, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Между тем, административным ответчиком каких-либо документов в подтверждение действий, направленных исполнение судебного акта, помимо вышеприведенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, не представлено. Указанные в отзыве доводы административного ответчика о направлении запросов в регистрирующие органы, кредитные учреждения, ПФР, ГИБДД. ЗАГС ничем не подтверждены, как и содержание полученных ответов, даже при наличии таких запросов, в отсутствие подтверждения, не имеется возможности установить в рамках каких исполнительных производств они осуществлялись и в какие даты, необходимо ли повторное направление таких запросов, поскольку имущественное положение должника может меняться, как и возможность его трудоустройства.

Также исходя из письменного отзыва административного ответчика им не проверялось наличие регистрации должника по месту жительства по указанному в исполнительном документе адресу, не проверялось семейное положение должника и наличие совместного имущества (в случае установления регистрации брака), не истребовались сведения из регистрирующих органов в отношении движимого и недвижимого имущества (Росреестр, БТИ, Ростехнадзор), не запрашивались сведения в налоговых органах о зарегистрированных на имя должника счетах, о доходах полученных за предшествующий период, о наличии страховых платежей от дохода.

Ограничения по проверке имущественного положения должника и применении мер принудительного исполнения, установленные Федеральным законом № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», на которые ссылается административный ответчик, не препятствовали в порядке п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вызову должника и получению от него объяснений о намерениях относительно исполнения судебного постановления, о наличии источников дохода и имущества за счет которого может быть произведено погашение задолженности, чего судебным приставом-исполнителем сделано не было.

В письменном отзыве, изменение своего решения об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обосновывает необходимостью дополнительной проверки имущественного положения должника, при этом, доказательств проведения дополнительных проверок имущественного положения должника, либо принятия мер, направленных на исполнение судебного акта после дд.мм.гггг., суду не представлено.

Фактически, из всего перечня мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель ограничился вынесением вышеприведенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые не совпадают с перечнем вынесенных впоследствии постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства от дд.мм.гггг. и формальным направлением ряда запросов (которые указаны в отзыве), чего с учетом вышеприведенных обстоятельств, явно недостаточно для установления имущественного положения должника.

На основании исследованных доказательств и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем вопреки требованиям статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не было совершено всех необходимых действий и принято мер для принудительного и своевременного исполнения судебного постановления, что повлекло нарушение права взыскателя на своевременное и полное исполнение исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми Кучинскому А. А.чу, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми, обязании судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... УФССП по Республике Коми Кучинского А. А.ча, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. в отношении Машнина М.А., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения к должнику с целью исполнения требований исполнительных документов.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... УФССП по Республике Коми Кучинского А. А.ча принять полный комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от дд.мм.гггг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. в отношении Машнина М.А., направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2021 года.

Председательствующий –                 С.Г. Волкова