Решение по делу № 2-880/2017 от 03.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года <адрес>

Киришский городской федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к М и З о взыскании кредитной задолженности,

установил:

акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» (далее по тексту АО) обратилось в суд с иском к М и З о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и М, З заключён договор потребительского кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщикам кредит в сумме 750 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 17,0 % годовых. Истец выполнил свои обязательства по выдаче кредита, кредит был предоставлен ответчикам путём перечисления денежных средств на счёт 40№, открытый в ЗАО «Сургутнефтегазбанк», что подтверждается собственноручной подписью заёмщика в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.2 договора заёмщик обязался вернуть кредит аннуитетными платежами в сроки, установленные в Плане возврата кредита и уплаты процентов. При нарушении сроков возврата кредита, установленных в Плане возврата кредита и уплаты процентов, согласноп.12 договора банк вправе взыскать с заёмщика неустойку в размере 20 % годовых (или иного размера процентов, прямо установленного законодательством РФ). В нарушение условий договора, предусмотренных п.2 договора, заёмщики неоднократно допускали задержку платежей по возврату кредита и процентов по нему, а с июня 2017 года перестали осуществлять погашение кредита. В соответствии с п.14353 ФЗ РФ, в данном случае банк имеет право досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися к уплате процентами. Банк предлагал заёмщикам добровольно исполнить принятые обязательства, что подтверждается уведомлениями о нарушении обязательств по кредитному договору, заключённому с банком, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, 536/2. Однако, в предложенный банком для погашения задолженности срок обязательства заёмщиками исполнены не были. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 614 691 руб. 03 коп., в том числе ссудная задолженность – 576 421 руб. 49 коп., просроченная ссудная задолженность – 15 638 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования – 22 098 руб. 59 коп., проценты при нарушении сроков возврата кредита 244 руб. 73 коп., неустойка – 287 руб. 93 коп., а потому истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 614 691 руб. 03 коп. и судебные расходы (л.д.2-3).

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года (л.д.6-8), в судебном заседании поддержала заявление об уменьшении размера исковых требований, просила окончательно взыскать сумму задолженности в размере 573 867 руб. 82 коп., в том числе ссудную задолженность – 568 571 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования – 5 296 руб. 29 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 346 руб. 91 коп. (л.д.57-58).

Ответчик З надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, направила заявление о полном признании иска и о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.54, 56).

Ответчик М в судебном заседании заявленные истцом требования признал в полном объёме, о чём представил соответствующее заявление (л.д.62).

При установленных обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика З.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, с учётом признания иска ответчиками, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк», с одной стороны, и М (заёмщик 1) и З (заёмщик 2), с другой стороны, заключён кредитный договор № <данные изъяты> на сумму кредита – 750 000 руб. 00 коп. путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика 1 №, открытый в ЗАО «СНГБ», кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. В соответствии с условиями договора заёмщики обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17% годовых в сроки, установленные в приложении № к договору «План возврата кредита и уплаты процентов», являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 15 350 руб. 00 коп. (л.д.21-22, 23).

В соответствии с п.п.2 п.2 кредитного договора заёмщики обязались вернуть кредит аннуитетными платежами в сроки, установленные в приложении № к договору «План возврата кредита и уплаты процентов», являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. При нарушении сроков возврата кредита согласно п.п.12 п.2 кредитного договора банк вправе взыскать с заёмщика неустойку в размере – 20 % годовых (л.д. 22 оборот).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт заёмщика 1 денежные средства в сумме 750 000 руб. 00 коп. (л.д.11), которые были выданы М с названного счёта, что подтверждается его собственноручной подписью в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14).

В нарушение условий кредитного договора, предусмотренных п.п.2 п.2, заёмщики неоднократно допускали задержку платежей по возврату кредита и процентов по нему.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 809 ГК РФ, ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом, по ставке, указанной в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с представленными истцом сведениями ответчики, нарушив условия кредитования и требования ст. 810 ГК РФ, неоднократно не исполняли свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, и, соответственно, у банка возникло право требования взыскания суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления о нарушении обязательство по кредитному договору, заключённому с АО Банк «Сургутнефтегазбанк» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о внесудебном урегулировании вопроса о погашении долга и требованием добровольно оплатить образовавшуюся задолженность в трёхдневных срок со дня получения настоящих уведомлений (л.д.24, 25, 38), которые оставлены ответчиками без исполнения.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет573 867 руб. 82 коп., в том числе ссудная задолженность – 568 571 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования – 5 296 руб. 29 коп. (л.д.59-60).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и его фактическому исполнению, а потому, в отсутствие возражений со стороны ответчиков по представленному истцом расчёту, суд считает исходить из последнего.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм закона, суд считает заявленные истцом требования обоснованными, документально доказанными, а потому подлежащими удовлетворению в полном размере.

Кроме того, учитывая, что ответчикам предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска разъяснены и понятны, суд, согласно ст. ст. 39 ч. 1, 173 ч. 3 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 346 руб. 91 коп. (л.д.1) солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к М и З о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с М и с З в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 573 867 руб. 82 коп., судебные расходы в размере 9 346 руб. 91 коп., всего взыскать 583 214 (пятьсот восемьдесят три тысячи двести четырнадцать) руб. 73 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд <адрес> в течение месяца.

Судья