Решение по делу № 11-122/2019 от 16.09.2019

УИД11MS0063-01-2019-000647-98

Мировой судья Проворова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2019 года г. Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.

при секретаре Томашевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по апелляционной жалобе Сычевой Татьяны Михайловны, действующей в интересах Жариковой Ольги Рамильевны, на решение мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара от **.**.** по иску Сычевой Татьяны Михайловны, в интересах Жариковой Ольги Рамильевны, к Шишеловой Светлане Ивановны о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, которым в удовлетворении исковых требований Сычевой Татьяны Михайловны, действующей в интересах Жариковой Ольги Рамильевны к Шишеловой Светлане Ивановне отказано,

заслушав объяснения представителей истца по доверенности Сычевой Т.М. и Максакова Р.М., ответчицы Шишеловой СИ.,

установил:

Сычева Т.М., действуя в интересах Жариковой О.Р., обратилась к мировому судье Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми с иском к Шишеловой С.И. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

Требования мотивированы тем, что Жарикова О.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ...., в которой произошел залив из вышерасположенной квартиры №.... Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** с ответчика в пользу Жариковой О.Р. по факту данного залива взысканы: ущерб в размере ...., расходы по проведению экспертизы в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере .... При проведении ремонта истцом фактически затрачено ... руб. На основаниист.15 ГК РФ представитель истца просит возместить недополученную сумму в размере 18016,83 руб.

Истец и её представитель в судебном заседании не присутствовали.

Представитель ответчика Рудометов И.А. в суде выразил несогласие с иском, пояснил, что по решению Эжвинского районного суда г. Сыктывкара РК от **.**.** ущерб по заливу с ответчика взыскан. Ущерб определен на основании заключения эксперта. При производстве ремонта истцом использованы иные составляющие, что привело к улучшению состояния жилища истца по сравнению с состоянием до залива.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представители истца по доверенности Максаков Р.М. и Сычева Т.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, ответчик Шишелова С.И. полагала, что решение мировым судьей вынесено законно и обоснованно.

Суд, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для его отмены не находит.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства истца Жариковой О.Р. заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем её уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Жарикова О.Р., не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в её отсутствие.

При этом все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом были приняты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес истицы Жариковой О.Р. возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истицы Жариковой О.Р. по доверенности Сычева Т.М. также была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, что подтверждается распиской, данной ею в предварительном судебном заседании у мирового судьи **.**.**.

Таким образом, действия мирового судьи нормам процессуального права соответствовали, так как суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст.167ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Из материалов дела следует, что в квартире истца произошел залив. Согласно акту от **.**.** обследования квартиры №... по адресу ..., произошло залитие помещений ... и ... в указанной квартире. В ходе обследования выявлены дефекты внутренней отделки помещений и имущества: .... В ходе обследования санитарно-технического и инженерного оборудования выявлено, что слив ... в квартире №... не закреплен и в ходе ..., что явилось причиной залития нижерасположенной квартиры №....

Согласно представленным материалам дела, Жариковой О.Р. на праве собственности принадлежит квартира по адресу ..., общей площадью ... кв. м.

Собственником вышерасположенной квартиры №... является ответчик Шишелова С.И., которая ознакомлена с актом от**.**.**.

Решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** №... исковые требования Жариковой О.Р. удовлетворены частично: с Шишеловой С.И. в пользу Жариковой О.Р. взыскан ущерб от залива квартиры в размере ... руб., расходы по судебной экспертизе в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.

Из материалов данного дела следует, что несогласия с характером возражений, размером ущерба и видами восстановительных работ, определенных заключением двух экспертиз, сторонами заявлено не было.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу **.**.**.

Указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании исполнительного листа №..., выданного по делу №... **.**.**, судебным приставом-исполнителем **.**.** возбуждено исполнительное производство.

Решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается заявкой на кассовый расход №... от **.**.** и постановлением об окончании исполнительного производства от **.**.**.

Из представленных истцом товарных чеков следует, что при производстве ремонта ею приобретены материалы иного качества, более дорогостоящие, нежели имевшиеся в квартире до залива - ... указанных в заключении эксперта, приобретено ... отсутствующие в заключении эксперта.

Не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы доводы стороны истца о том, что в магазине в момент производства ремонта квартиры ... не было, ... были приобретены не истицей, а без согласования с нею работниками строительной бригады, под данные ... ими же была приобретена ... большее количество ... под него было необходимо для единообразия дизайна в квартире, ввиду того, что затраты на восстановление причиненных действиями ответчика повреждений были включены в локальный сметный расчет эксперта и учтены в сумме, необходимой для проведения ремонтно-восстановительных работ, и взысканных судебным решением.

Таким образом, при рассмотрении дела учтены обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, принципы справедливости и разумности, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска и возложения на ответчика Шишелову С.И. обязанности по возмещению истцу дополнительных расходов по производству ремонта.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с данным выводом решения мирового судьи, не содержат фактов, которые повлияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара от **.**.** по иску Сычевой Татьяны Михайловны, в интересах Жариковой Ольги Рамильевны, к Шишеловой Светлане Ивановне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, оставить без изменения, апелляционную жалобу Сычевой Татьяны Михайловны, действующей в интересах Жариковой Ольги Рамильевны - без удовлетворения.

Судья М.В. Петрова