Решение по делу № 33-5061/2024 от 26.04.2024

Судья Власова О.А.                                                                  Дело № 33-5061/2024

22RS0003-01-2022-004492-97

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 года                                                                                     г. Владивосток

         Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.,

судей Гареевой А.В., Мандрыгиной И.А.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока к Гаврилову А. В. о взыскании задолженности по договору аренды по апелляционной жалобе Гаврилова А. В. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 2 февраля 2024 года, которым исковые требования Управления муниципальной собственности г. Владивостока удовлетворены в части: с Гаврилова А. В. в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока взысканы задолженность по договору аренды № 04-Ю-19637 от 18 декабря 2014 года в размере 1990436,18 рублей, пеня в размере 389396 рублей.

    С Гаврилова А. В. в доход бюджета муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 20099 рублей.

    Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав представителей Гаврилова А.В., УМС г. Владивостока судебная коллегия

                                                   установила:

УМС г. Владивостока обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ДЗИО ПК и ООО «СтИГ» заключен договор аренды земельного участка № 04-Ю-19637 от 18 декабря 2014 года с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - нежилое здание, участок находится примерно в 125 м от ориентира по направлению на юго-восток, для строительства объекта складского назначения. Срок аренды земельного участка установлен 5 лет со дня государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по ПК. Указанный договор зарегистрирован 20 января 2015 года. Соглашением от 1 октября 2015 года права и обязанности по указанному договору переданы Гаврилову А.В. В соответствии с п. 2.1 договора аренды, арендная плата за пользование земельным участком установлена в размере 41813,63 рублей в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора. За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. В нарушение условий заключенного договора аренды арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. УМС г. Владивостока в адрес в адрес арендатора направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню, которая оставлена без удовлетворения. Истец, с учетом уточнений просил взыскать с Гаврилова А.В. задолженность по арендной плате за период с 30 октября 2015 года по 30 ноября 2023 года в размере 3387184, 48 рубля, пеню за период с 3 ноября 2015 года по 26 декабря 2023 года в размере 1259089,68 рублей.

    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Гаврилов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Спор рассмотрен в его отсутствие.

         Не согласившись с постановленным решением суда, Гаврилов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части размера пени, полагая ее размер завышенным.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из содержания ст. 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Земельные участки, согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ, являются одним из видов объектов аренды.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества (п. ст. 614 ГК РФ).

В пункте 4 ст. 22 ЗК РФ указано, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно п. 1, 3 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

    Как установлено судом первой инстанции, 18 декабря 2014 года между ДЗИО ПК и ООО «СтИГ» заключен договор № 04-Ю-19637 аренды земельного участка, по условиям которого ООО «СтИГ» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - нежилое здание, участок находится примерно в 125 м от ориентира по направлению на юго-восток, для строительства объекта складского назначения.

    Срок аренды земельного участка установлен 5 лет со дня государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по <адрес>.

    Указанный договор зарегистрирован 20 января 2015 года.

    На основании соглашения от 1 октября 2015 года права и обязанности по договору № 04-Ю-19637 аренды земельного участка от 18 декабря 2014 года переданы Гаврилову А.В.

    В соответствии с п. 2.1 договора аренды, арендная плата за пользование земельным участком установлена в размере 41813,63 рублей в месяц.

    Согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

    В соответствии с п. 2.6 договора аренды, размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства.

    Согласно п. 4.2 договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей в это время ставки РФ от суммы просроченного платежа за каждой календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15 июня 2022 года Гаврилов А.В. является арендатором земельного участка с кадастровым №, площадью 2620 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: объекты складского назначения.

    Обязанность по внесению арендной платы исполнялась Гавриловым А.В. ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

    Согласно произведенному УМС г. Владивостока расчету задолженность Гаврилова А.В. по арендной плате за период с 20 октября 2015 года по 30 ноября 2023 года составляет 3387184,48 рубля, пеня за период с 3 ноября 2015 года по 26 декабря 2023 года - 1259089,68 рублей.

7 апреля 2022 года УМС г. Владивостока в адрес Гаврилова А.В. направлено предупреждение № 28/9638-исх с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пене, которое оставлено без удовлетворения.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, признав расчет задолженности, представленный истцом, с учетом применения срока исковой давности, периодов действия моратория, арифметическим верным, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с августа 2019 года по 30 ноября 2023 года в размере 1990436,18 рублей и пени за период с августа 2019 по март 2022 года и с октября 2022 года по 26 декабря 2023 года в размере 389396,76 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20099 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не снижен размер пени на основании ст. 333 ГК РФ, основанием к отмене решения суда являться не могут.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции и подлежащая взысканию неустойка в размере 389396,76 рублей значительно ниже суммы основного долга - 1990436,18 рублей, а потому соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований для ее уменьшения не усматривает.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в решении Советского районного суда г. Владивостока от 2 февраля 2024 года имеется описка, которая носит очевидный характер, а именно в абз. 2 резолютивной части решения не верно указаны периоды взыскания задолженности с 20 октября 2015 года по 30 ноября 2023 года, и пени, с 3 ноября 2015 года по 26 декабря 2023 года, в то время как из мотивировочной части решения следует, что задолженность взыскана судом за период с августа 2019 года по 30 ноября 2023 года, пеня - за период с августа 2019 по март 2022 года и с октября 2022 года по 26 декабря 2023.

Вместе с тем неверное указание судом в резолютивной части решения периода взысканной задолженности и пени, не влечет отмены принятого решения, поскольку не влияет на правильность вынесенного решения и не свидетельствует о процессуальном нарушении, влекущем отмену постановленного решения в порядке ст. 330 ГПК РФ. Указанная описка подлежит исправлению судом первой инстанции в рамках ст. 201 ГПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329, ГПК РФ, судебная коллегия

                                                  определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 4 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилова А. В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи