Решение по делу № 1-73/2015 (1-1064/2014;) от 22.12.2014

Дело № 1-73/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 января 2015 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.С.

при секретаре Дяковой Н.Б.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга – Смирнова М.Л.

защитника – адвоката – Давтяна А.А.

подсудимого Федорова В.В.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-73/15 по обвинению

ФЕДОРОВА В.В., <дата> рождения,

,

,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Федоров В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

Федоров В.В. в период времени с 21 часа 00 минут <дата> до 05 часов 40 минут <дата>, находясь у дома 14 по ул. Белорусской в Санкт-Петербурге, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, желая завладеть без цели хищения автомобилем ВАЗ-21063, 1988 года выпуска, белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий А., опустил вниз заднее правое стекло данного автомобиля, проник в его салон, и с целью заведения двигателя, соединил провода зажигания напрямую, но, обнаружив отсутствие в данном автомобиле аккумулятора, покинул место происшествия. После чего, вернувшись на место парковки автомобиля с неустановленным аккумулятором, поместил его на штатное место, подсоединил клеммы аккумулятора, завел двигатель автомобиля, и завладев данным автомобилем без цели хищения, тронулся на нем с места, увел его с места парковки, и управляя им, проследовал до д. 80 по ул. Водопроводной в Санкт-Петербурге, где в 05 часов 40 минут <дата> был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Федорову В.В. обвинения, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспаривал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Действия подсудимого Федорова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому Федорову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Федоров В.В. вину признал полностью.

<_>

Федоров В.В. раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

<_>

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого Федорова В.В., учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в условиях изоляции его от общества, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Однако, принимая во внимание влияние наказания на условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего просившего о смягчении наказания подсудимому, не на максимальный срок предусмотренный санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 73, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также иных видов наказания предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ суд не усматривает, поскольку Федоров В.В. совершил преступление повышенной общественной опасности, направленные против собственности, в условиях рецидива, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не имеется.

Руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать виновным ФЕДОРОВА В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца

    В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение, назначенное по постановлению Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.10.2013 года - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы из не отбытого наказания по приговору от <дата> Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Окончательно назначить ФЕДОРОВУ В.В. наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Федорову В.В. в виде содержания под стражей не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.08.2014 года т.е. с момента фактического задержания по <дата> включительно.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21063, г.н.з. №, переданную на хранение потерпевшему А. – оставить ему по принадлежности, сняв все ограничения, мобильный телефон Нокия, переданный владельцу Васильеву М.И. - оставить ему по принадлежности, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания, указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья: подпись В.С.Федорова

Копия верна: судья