Решение по делу № 12-8/2023 от 13.01.2023

Мировой судья:

Сардаров А.Э.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 февраля 2023 г. <адрес>

Судья Табасаранского районного суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении него,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средством сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в котором просит отменить постановление и производство по делу прекратить, мотивируя ее тем, что в основу постановления мирового судьи в качестве доказательства совершения им административного правонарушения без какой-либо оценки положен протокол об административном правонарушении, фотофиксация и видеоноситель ДВД-диск, а в соответствии со ст.26.2,26.11, 28.2 КоАП РФ и п.18 постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № влекут недопустимость протокола об административном правонарушении в качестве доказательства и свидетельствуют о незаконности действий составившего его должностного лица и постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель не явился и дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото-и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 инспектором взвода полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 12.15 час, управляя транспортным средством марки Мерседенс Бенц Е230 с государственным регистрационным знаком А087СН 126/рус на 899 +500 м ФАД «Кавказ», в нарушение п.п. 1.3,11.1 приложения 2 к ПДД, выехал на полосу встречного движения с пресечением дорожной разметки 1.1 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей по делу принято вышеуказанное постановление.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Считаю, что выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения по ч.5 ст.12.5 КоАП РФ подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, фотофиксацией и видеоносителем ДВД-диском, которыми зафиксирован момент совершения правонарушения, то есть выезд автомобиля под его управлением на полосу встречного движения и совершение им обгона транспортного средства в нарушение требований разметки 1.1 ПДД.

Ранее постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 привлечен к административной ответственности по причине того, что протокол об административном правонарушении составлен и подписан должностным лицом, уполномоченным на его составление, соответствует требований ст.28 КоАП РФ, а фотофиксация и видеоноситель являются носителями информации, то есть фиксаторами совершения ФИО1 на отрезке автомобильной дороги, где запрещен обгон транспортного средства, поскольку разметка 1.1 ПДД на данном отрезке запрещает водителям выезд на полосу встречного движения.

При изложенных обстоятельствах не усматриваю основания для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ судья Табасаранского районного суда

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО3