Решение по делу № 33-5469/2021 от 12.05.2021

Судья Бурнашова В.А. Дело № 2-2833/2021

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-5469/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Коваленко В.В.

судей                  Выскубовой И.А., Слядневой И.В.

при секретаре            Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 июня 2021 года гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Алексеевой С. Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Алексеевой С.Г. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее – НСКБ «Левобережный» (ПАО)) обратился в суд с иском к Алексеевой С.Г., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору от 27.06.2019 г. № в сумме 270 447,47 рублей.

В обоснование иска указано, что 27.06.2019 г. между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и Алексеевой С.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, сроком до 27.06.2023 г. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 300 000 рублей на счет должника.

В соответствии с кредитным договором, должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (графиком платежей).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 марта 2021 года с Алексеевой С.Г. в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) взыскана задолженность в общей сумме 270 447 рублей 47 копеек и государственная пошлина в сумме 5 904 рубля 47 копеек.

В апелляционной жалобе Алексеева С.Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что проценты, которые подлежат удовлетворению, должны быть начислены за период с 27.06.2019 г. по 27.09.2019 г., когда ответчик прекратила вносить платежи по кредиту, размер процентов должен составлять 2 405,47 рублей.

Также апеллянт указывает, что размер неустойки является завышенным и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, апеллянт полагает, что суду следовало отказать в удовлетворении требований банка о принятии обеспечительных мер.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2019 г. между НСКБ « Левобережный» и Алексеевой С.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Алексеевой С.Г. был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, под 14% годовых, сроком до 27.06.2021 г.

В соответствии с условиями кредитного договора Алексеева С.Г. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 8 198 рублей каждый.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков погашения кредита, банк начисляет пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки обязательств.

В связи с неисполнением Алексеевой С.Г. по внесению платежей, банк обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчетам истца, правильность которых не опровергнута ответчиком, по состоянию на 16.12.2020 г. размер задолженности Алексеевой С.Г. по кредитному договору составляет 270 447,47 рублей, в том числе: основной долг 255 706,60 рублей; начисленные проценты – 14 066,82 рублей, из которых проценты на срочную задолженность – 13 523,49 рублей, проценты на просроченную задолженность – 543,33 рублей; пеня – 674,05 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, обоснованно взыскал с ответчика указанную выше сумму задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование кредитом подлежали начислению только по дату, когда Алексеева С.Г. перестала вносить платежи – 27.06.2019 г., не основаны на законе, поскольку п. 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Иного условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о снижении размера подлежащей к взысканию неустойки, также являются необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, взысканная судом неустойка (пеня) в сумме 674,05 рублей не является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, а потому оснований для снижения её размера у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о том, что суду следовало отказать в удовлетворении требований банка о принятии обеспечительных мер, не могут быть приняты во внимание, поскольку меры по обеспечению иска были приняты определением суда от 21.01.20201 г., которое ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алексеевой С.Г. – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи