Решение по делу № 2-2423/2015 от 30.04.2015

РЕШЕНИЕ         № 2-2423/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

08 июля 2015 года                                      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А., с участием

представителя ответчика Торгашиной М.Г.

при секретаре Ширяевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной НС, выступающей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ЮРЛ об оспаривании действий,

у с т а н о в и л:

    Никитина Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ г., к ЮРЛ и просит признать действие (бездействие) Банка незаконным, обязать ЮРЛ предоставить согласие на регистрацию права собственности 1/6 доли за несовершеннолетней ФИО3 в квартире по <адрес>, мотивируя следующим.

    Согласно государственному сертификату на материнский капитал от ДД.ММ.ГГГГ Никитиной Н.С. было предоставлено право на получение материнского капитала в размере 312 162,50 рублей. В связи с намерением воспользоваться указанными средствами на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истица обязалась жилое помещение по <адрес>, приобретенное с учетом средств вышеуказанного кредита и принадлежащее ей на праве общей долевой собственности в ? доли, оформить в установленном порядке в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, детей с определением долей в данном жилом помещении. Однако, в регистрации права собственности ? доли в квартире за несовершеннолетней дочерью ФИО3 в ЮРЛ2 ей было отказано ввиду отсутствия согласия ЮРЛ Также, ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ЮРЛ2 с регистрацией договора дарения 1/6 доли в указанной квартире ФИО3 ей также было отказано со ссылкой на постановление судебного пристава-исполнителя ЮРЛ3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости, вынесенного в рамках исполнительного производства по решению <данные изъяты> г. При этом, данная квартира находится в залоге у ЮРЛ который, использовав средства материнского капитала, как взыскатель, инициировал наложение запрета на регистрационные действия в отношении спорного объекта, в том числе на долю несовершеннолетней ФИО3, которая уже имеется в квартире, отказал в переходе права собственности на несовершеннолетнего ребенка, что незаконно.

    В судебное заседание истец Никитина Н.С. не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом - лично, согласно почтовому уведомлению, однако сведений о причинах неявки не представила. Суд, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ЮРЛ - Торгашина М.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала представленные возражения, пояснив, что решением <данные изъяты> кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Никитиной Н.С. и ФИО7 был расторгнут, в солидарном порядке с них взыскана задолженность, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по <адрес>. В связи с этим, у Банка отсутствовали основания для выдачи согласия на регистрацию перехода права собственности на долю в спорном жилом помещении, выдел же доли несовершеннолетнему ребенку на стадии проведения торгов не направлен за защиту его прав. Кроме того, Никитина Н.С. приняла на себя обязательство выделить несовершеннолетним детям доли в жилом помещении в течение 6 месяцев с момента снятия обременения. Однако, обременение до настоящего времени не снято, так как заемщики не погасили задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом жилого помещения.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - <данные изъяты> в суд не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

В силу статей 3, 7, 10 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Феде

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Постановлением Правительства Красноярского края от 28.06.2011 г. № 384-п утверждены Правила направления средств (части средств) краевого материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и правила подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) краевого материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В п. 3 указанных Правил определено, что в случае предоставления заявителю, супругу заявителя кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства материнского капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), обязательства по которым возникли у заявителя до возникновения права на дополнительные меры поддержки.

Согласно п. 16 Правил в случае направления средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу) к заявлению прилагаются помимо прочего письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского капитала, либо являющегося стороной сделки, или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность заявителя, супруга заявителя, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также указано, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

    В ходе рассмотрения дела из представленных доказательств установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЮРЛ и ФИО7, Никитиной Н.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г, по условиям которого Банк предоставил заемщикам ипотечный кредит в сумме 3 600 000 рублей под 12,25% годовых на приобретение квартиры и земельного участка по <адрес> на срок до 13 мая 2028 года. При этом договором предусмотрено, что созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроках и на условиях договора (л.д.35,78-81).

На основании дополнительного соглашения № к вышеуказанному кредитному договору помимо прочего изменено целевое назначение денежных средств «на приобретение квартиры и земельного участка по <адрес> заменено на «участие в долевом строительстве квартиры по <адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира по <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО7 и Никитиной Н.С., у каждого по ? доле в праве. При этом, данная квартира обременена ипотекой с 07.06.2010 г. по 13.05.2028 г. в пользу ЮРЛ (л.д.12).

Основанием для регистрации права собственности явились договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №., акт приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ у Никитиной Н.С. и ФИО7 родилась дочь ФИО3, что следует из свидетельства о ее рождении (л.д.6).

На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Никитиной Н.С. ДД.ММ.ГГГГ выдан сертификат на материнский (семейный) капитал в целях использования выделенных средств в размере 312 162,50 рублей (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Никитина Н.С. приняла на себя обязательство оформить в установленном законом порядке в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения по <адрес>, приобретенного с учетом кредитных средств (договор №), принадлежащего ей на праве общей долевой собственности в ? доле. Указанное обязательство явилось одним из основных условий направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий: погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному Никитиной Н.С., ее супругом ФИО7 в качестве созаемщиков с кредитным (банковским) учреждением - ЮРЛ (л.д.8).

По информации <данные изъяты> средства материнского капитала в размере 330 178,75 рублей списаны на улучшение жилищных условий в погашение основного долга по кредиту на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ЮРЛ и ФИО7, Никитиной Н.С. был расторгнут, с указанных лиц в солидарном порядке взыскано 2 629 448,50 рублей в счет задолженности по кредиту. Также было обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее Никитиной Н.С., Никитину Н.С. – квартиру по <адрес>. В удовлетворении исковых требований Никитиной Н.С. о разделе кредитного обязательства было отказано (л.д.14).

Указанное решение вступило в законную силу после пересмотра судом апелляционной инстанции 09.02.2015 г., оставившей решение без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Никитина Н.С. обратилась в ЮРЛ» с заявлением о выдаче согласия на отчуждение ? доли в квартире по <адрес> путем дарения несовершеннолетней ФИО3 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ЮРЛ2 сообщило, что согласие залогодержателя ЮРЛ1 на совершение государственной регистрации перехода права по договору дарения ? доли в праве собственности на спорную квартиру не представлено, ввиду чего регистрация сделки приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Судебным приставом-исполнителем ЮРЛ3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Никитиной Н.С. на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> с предметом исполнения: обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога имущество - квартиры по ул. <адрес> (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЮРЛ3. Красноярска также объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра квартиры по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя ЮРЛ3 Росреестра <данные изъяты> проведена государственная регистрация обременения, а именно – запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра на объект недвижимости по <адрес>, что следует из уведомления регистрационного органа (л.д.18).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ЮРЛ отказывая в предоставлении согласия на отчуждение ? доли в квартире по <адрес> путем дарения несовершеннолетней ФИО3 действовал в рамках ст. 37 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". На момент обращения Никитиной Н.С. договор ипотеки в установленном законом порядке не изменен и не прекращен; соответствующая регистрационная запись об ипотеке в ЕГРП не погашена. Доказательства исполнения обязательства по договору, обеспеченному залогом, материалы дела не содержат.

Поскольку право залога в установленном Законом порядке не прекратилось, любое распоряжение предметом залога возможно только с согласия залогодержателя (банка).

Кроме того, на момент обращения Никитиной Н.С. за получением разрешения, имелось вступившее в законную силу решение решение от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на спорную квартиру, которая реализовывалась путем продажи с публичных торгов.

При этом, доводы Никитиной Н.С., отраженные в представленных в дело документах о том, что использование материнского капитала на улучшение жилищных условий обязывают ее выделить ребенку ФИО3 долю в спорной квартире и согласия ЮРЛ», разрешившего использование средств материнского капитала для выделения доли не требуется, не основаны на нормах материального права.

Так, Никитина Н.С. приняла на себя обязательство выделить несовершеннолетним детям доли в жилом помещении в течение 6 месяцев с момента снятия обременения. Однако, обременение до настоящего времени не снято, так как по сообщению ЮРЛ заемщики не погасили задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом жилого помещения.

Вопрос же о запрета совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра квартиры по <адрес> был разрешен судебным приставом-исполнителем ЮРЛ3 в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное по договору залога имущество - квартиры по <адрес>. При этом, судебный пристав-исполнитель руководствовался необходимостью обеспечения требований исполнительного документа и действовал согласно требований ст. 6,14,68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая это, нарушений прав истца действиями ЮРЛ» не причинены, поэтому в удовлетворении исковых требований Никитиной Н.С. необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Никитиной НС, выступающей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ЮРЛ об оспаривании их действий в части невыдачи согласия на регистрацию права собственности 1/6 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3 в квартире, расположенной по адресу <адрес> отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                  Л.А. Поснова