Решение от 24.05.2022 по делу № 1-87/2022 от 31.03.2022

Уголовное дело №1-87/2022

24RS0001-01-2022-000379-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                                          п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кизиловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Хританенко Д.Е.,

подсудимой Карташовой М.В.,

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Гринкевич И.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карташовой Марины Владимировны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

          Карташова М.В. использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

           Карташова М.В. в летний период 1992 года, находясь в здании Канского педагогического училища, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на использование заведомо подложного документа, обратилась к неустановленному в ходе дознания лицу с целью получить диплом о среднем профессиональном образовании Канского педагогического училища по специальности преподавание в начальных классах, с целью в последующем использовать его при трудоустройстве на работу в образовательное учреждение. В последствии, в вышеуказанный период времени неустановленное в ходе дознания лицо, в неустановленное время и в неустановленном месте, изготовило для Карташовой М.В. подложный диплом по специальности преподавание в начальных классах регистрационный номер № Канского педагогического училища серии СТ № о среднем профессиональном образовании с присвоением квалификации учитель начальных классов, после чего передало его Карташовой М.В.

           08 января 2009 года Карташова М.В., реализуя свой преступный умысел на использование заведомо подложного документа, а именно подложного диплома по специальности преподавание в начальных классах регистрационный номер № Канского педагогического училища серии СТ № о среднем профессиональном образовании с присвоением квалификации учитель начальных классов, пришла в Муниципальное казенное бюджетное общеобразовательное учреждение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где передала секретарю МБОУ <данные изъяты> К подложный диплом по специальности преподавание в начальных классах регистрационный номер № Канского педагогического училища серии СТ № о среднем профессиональном образовании с присвоением квалификации учитель начальных классов.

           В последствии Карташова М.В. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел на использование заведомо поддельного официального документа, воспользовалась имеющимся в личном деле для перевода на должность <данные изъяты> МКОУ <данные изъяты> поддельным дипломом по специальности преподавание в начальных классах регистрационный номер № Канского педагогического училища серии СТ № о среднем профессиональном образовании с присвоением квалификации учитель начальных классов и на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была устроена в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, где осуществляла свою трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимая Карташова М.В. пояснила, что она понимает существо обвинения, согласилась с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, доказательства и правовую оценку деяния не оспаривает. Пояснила, что осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничениями обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.13 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимой – адвокат Гринкевич И.В. ходатайство своей подзащитной поддержала, полагает, что требования ст., ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ, регламентирующие производство дознания в сокращенной форме, к особенностям судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены.

Государственный обвинитель Хританенко Д.Е. в судебном заседании также полагает, что требования ст., ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении Карташовой М.В. проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст., ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимую Карташову М.В., государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Хританенко Д.Е., защитника – адвоката Гринкевич И.В. , приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Карташова М.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями подозреваемой Карташовой М.В. (л.д. 73-76), свидетелей Е (л.д. 49-53), Ш (л.д. 54-56), М (л.д.57-60), К (л.д.61-63), ответом на запрос от 24.11.2021 Канского педагогического колледжа (л.д.20), копией диплома СТ № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № (л.д.21), приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-30), архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Канского педагогического колледжа (л.д.39), протоколами осмотра места происшествия от 28.02.2022, 02.03.2022, 03.03.2022 (л.д.6-10, 81-85, 11-15).

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Как следует из справки КГБУЗ «Абанская РБ», Карташова М.В. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.103,104).

    У суда нет сомнений в психической полноценности Карташовой М.В. Она полностью ориентирована в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность.

    Давая правовую оценку действиям Карташовой М.В., суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Согласно справке-характеристике ст. УУП ОМВД России по Абанскому району, Карташова М.В. характеризуется положительно (л.д.106).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Карташовой М.В., суд в соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карташовой М.В., судом не установлено.

Преступление, совершенное Карташовой М.В., отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Карташовой М.В. преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание Карташовой М.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характеризующий материал на подсудимую, суд справедливым для Карташовой М.В. наказанием за совершенное преступление считает ограничение свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░