Решение от 16.03.2022 по делу № 8Г-2762/2022 [88-4833/2022] от 27.01.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 60RS0020-01-2020-002864-69

№88-4833/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                            16 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.,

судей Рогожина Н.А., Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   № 2-162/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор» к Лесникову В.С., администрации <адрес> об уточнении сведений о местоположении здания, признании отсутствующим права собственности на здание, недействительным распоряжения администрации, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка и аннулировании записи в ЕГРН, об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках и о регистрации прав на них,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор» на решение Псковского районного суда <адрес> от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 12 октября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А., возражения представителя Лесникова В.С. по доверенности Ращупкиной Н.А. относительно жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Чистый двор» обратилось в суд с иском к Лесникову В.С., администрации <адрес>: об уточнении сведений о местоположении нежилого здания - клуба с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Сажнев А.А.; о признании отсутствующим право собственности Лесникову В.С. на здание с кадастровым номером №, назначение - многоквартирный жилой дом, I-этажный, общей площадью <данные изъяты> инв. №, лит.А, расположенное по адресу: <адрес>, межселенная территория Залитских островов, остров имени Белова, д. б/н; о признании недействительным распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного на острове им. Белова межселенная территория Залитских островов <адрес>»; об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>                    о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка                       № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и Лесников В.С.; об аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Лесникову В.С. от                    ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, об аннулировании в ЕГРН записи о регистрации прав на указанные земельные участки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чистый двор» на основании договора купли-продажи приобрело у Володина С.В. в собственность здание клуба, назначение - нежилое,                       1 этажное, общей площадью <данные изъяты> инвентарный №, литер А, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №-А. Данное здание ранее принадлежало продавцу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества, который в свою очередь приобрел данный объект у ООО «Псковский Рыбопромысловый Комплекс Залита». Данный объект недвижимости является ранее учтенным, технический учет которого был произведен уполномоченным органом в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается техническим паспортом.

В органы Росреестра был сдан технический план, подготовленный в связи с уточнением сведений о местоположении здания с кадастровым номером №, однако ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости содержащимися в представленных заявителем документах и сведениями, содержащимися в ЕГРН, так как здание клуба расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено иное здание с кадастровым номером №: жилой дом, площадью <данные изъяты>, одноэтажный, инв. №. Конфигурация жилого дома с кадастровым номером № совпадает с конфигурацией здания клуба с кадастровым номером №.

Для постановки на государственный учет земельного участка с кадастровым номером № был предоставлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, остров                       им. Белова, межселенная территория Залитских островов, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Согласно данному межевому плану на образуемом земельном участке расположен один объект недвижимого имущества с кадастровым номером №. Согласно схеме расположения земельных участков, включенной в состав межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, расположение жилого дома совпадает с расположением здания клуба в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Местоположение индивидуального жилого дома с кадастровым номером № собственником которого является Лесников В.С., на сегодняшний день не определено в соответствии с требованиями законодательства, сведения о схематичном отображении содержались исключительно в составе межевого плана, подготовленного в связи с образованием земельного участка. Земельный участок, сформированный, а затем предоставленный ответчику, располагается под объектом недвижимости, принадлежащим истцу.

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован без учета расположения здания с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, что, по мнению истца, свидетельствует о незаконности формирования указанного земельного участка в соответствующих границах, а также незаконности предоставления его в собственность Лесникову В.С., в связи с чем, как полагал истец, принятое администрацией <адрес> распоряжение №-р от                                 ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного на острове им. Белова межселенная территория Залитских островов <адрес>» является недействительным, а договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией <адрес> и Лесников В.С., является ничтожным.

Решением Псковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от                   ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Чистый двор» просит об отмене названных судебных актов как незаконных.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о судьбе спорного объекта, установил, проанализировав материалы арбитражного дела № о банкротстве Рыболовецкого колхоза им. Залита, что между колхозом в лице конкурсного управляющего и ООО «Псковский Рыбопромысловый Комплекс Залита» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи здания клуба, который в последующем решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным с применением последствий недействительности ничтожной сделки.

Однако по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ общество продало здание Володину С.В., который в свою очередь продал объект ООО «Чистый двор» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, технические характеристики объекта «здание клуба» соответствовали согласно технической документации объекту «здание столовой», права на землю под отчуждаемый объект «здание клуба» никем не оформлялись.

Кроме того, основываясь на положениях норм статей 8.1, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениях, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании права Лесникову В.С. на спорное здание отсутствующим, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права в отсутствие доказательств фактического владения спорным зданием (ни истец, ни предыдущий собственник Володин В.С. бремя содержания имущества не несли, никогда им не пользовались и не владели).

Спорным зданием владеет Лесников В.С., приобретший его по сделке в 2013 году согласно технической документации как жилой дом, при этом все предыдущие владельцы приобрели его на законных основаниях у конкурсного управляющего Рыболовецкого колхоза, владели имуществом.

В связи с чем суд первой инстанции, основываясь на нормах статей 11.2, части 1 и 2 статьи 11.4, части 2 статьи 39.3, части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не усмотрел нарушений в формировании и предоставлении администрацией <адрес> собственность на основании договора купли-продажи Лесникову В.С. земельного участка с кадастровым номером № под жилым домом, принадлежащим ответчику, придя к выводу о том, что оспариваемое распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято в соответствии с законом, а договор купли-продажи от                 ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией <адрес> и Лесников В.С. заключен правомерно, поскольку последний является владеющим собственником здания, как и последующее разделение земельного участка на три отдельных в отсутствие недобросовестности ответчика.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░») ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 83,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░. ░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░                          ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░                          ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 28 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░