Решение по делу № 2а-5398/2017 от 19.06.2017

Дело №а-5398/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2017 г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Нестеровой О.А., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску КИЮ к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области об обжаловании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание и обязании выдать разрешение на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

КИЮ обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его тем, что УВМ ГУ МВД России по Московской области ему было отказано в выдаче ему разрешения на временное проживание на территории РФ. к своему заявлению он предоставил документы, подтверждающие, что его супруга и двое детей являются гражданами РФ, а судимость 2000 года снята определением суда. Преступление им было совершено в Р. Узбекистан.

Административный истец просит отменить решение об отказе в выдаче разрешения на временное пребывание в РФ и выдать ему данное разрешение, поскольку он хочет воссоединиться с семьей, на территории РФ проживает давно, более 10 лет.

Административный истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить его заявление. Показал, что он брак зарегистрировал в 2008 году повторно с бывшей супругой. Она гражданка РФ, их дети также являются гражданами РФ, мать похоронена в РФ. на территории Р. Узбекистан нет никого и также отсутствует имущество, поскольку дом продали и купили собственность в России. Он не судим. На территории РФ ни административных правонарушений, ни уголовных преступлений не совершал. Просит восстановить срок на подачу иска, поскольку ранее поданные иски были ему возвращены как Люберецким городским судом, так и Тверским районным судом.

Административный ответчик по доверенности ТИА в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 6 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.

Согласно ч. 3 указанной статьи, без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты, разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину: п. 4) состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации; п. 6.2) имеющему ребенка, состоящего в гражданстве Российской Федерации;

Судом установлено, что КИЮ, ДД.ММ.ГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

ДД.ММ.ГГ между КИЮ и КНИ был заключен брак. Супруга является гражданкой РФ. брак зарегистрирован повторно, после расторжения брака. Первоначально брак между супругами был заключен ДД.ММ.ГГ от брака имеют двух совершеннолетних дочерей, граждан РФ.

На территории РФ проживает официально без нарушения миграционного учета с ДД.ММ.ГГ, характеризуется по месту жительства положительно.

КИЮ решением начальника ОВМ УМВД России по <адрес>, утвержденному заместителем начальника ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании п.п. 6 п. 1 ст. 7 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку он имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на территории РФ КИЮ не судим.

Согласно заключения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, судимость за преступление, совершенное на территории Р. Узбекистан, за которое административный истец был осужден ДД.ММ.ГГ будет погашена только ДД.ММ.ГГ. при этом УФСБ России по Московской области и <адрес> и сведениям ЦБДУИГ ФМС России обстоятельства, препятствующие выдаче разрешения на временное проживание- отсутствуют.

Суд не может согласиться с доводами, послужившими основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание, поскольку расчет срока погашения судимости произведен неправильно, в том числе без учета срока освобождения КНИ от наказания.

Согласно определению Сергелийского районного суда по уголовным делам г. ТРУ Узбекистан от ДД.ММ.ГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГ КИЮ освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию срока наказания. Данным определением судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГ года с КИЮ снята, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Статья 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации часть 6 предусматривает, что при погашении или снятии судимости аннулируются все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, КИЮ судим не был, а иные основания для отказа в выдаче ему данного разрешения, согласно заключению ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ - не имеется. Суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Срок давности предъявления иска в суд, по мнению суда, пропущен по уважительной причине, что подтверждается определениями Люберецкого городского суда Московской области и Тверского районного суда <адрес>. В связи с чем, должен быть восстановлен.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судом учитывается, что постоянным местом жительства КИЮ является территория РФ, у него имеются устойчивые семейные связи в РФ. Оснований для отказа в выдачи разрешения на временное проживание на территории РФ не имеется. Следовательно, данный отказ, нарушает право заявителя на личную и семейную жизнь, уважение которой гарантирует п. 1 ст. 8 Конвенции.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГ N 55-О по жалобе гражданина Грузии Т. К. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При указанных обстоятельствах, учитывая семейные связи КИЮ в Российской Федерации, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск КИЮ к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области об обжаловании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание и обязании выдать разрешение на временное проживание- удовлетворить.

Отменить решение ОВМ УФМС России по Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание гражданину Республики Узбекистан КИЮ, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Решение является основанием для выдачи гражданину Республики Узбекистан КИЮ, ДД.ММ.ГГр. разрешения на временное проживание на территории РФ в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 О.А. Нестерова