Решение по делу № 2-46/2018 (2-564/2017;) от 08.12.2017

                                                                                                               Дело №2-46/2018

                                                    РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

31 января 2018 года                                               г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Крутовой О.В.

при секретаре Корягиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздева А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "РИНГ-М", Обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ АССИСТАНС" о расторжении договора (защите прав потребителей),

                                     УСТАНОВИЛ:

Груздев А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РИНГ-М", Обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ АССИСТАНС" о расторжении договора (защите прав потребителей), указывая, что 11 ноября 2017 года между истцом и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор №№ на сумму 755300 рублей на срок 60 месяцев.

Согласно вышеуказанного договора (п.11, 20, 21 Индивидуальных условий) целями использования кредита выступают: 1) покупка транспортного средства за 600000 рублей; 2) оплата премии по договору на оказание услуг VIP-аssistance (программа Black-Edition+ на сумму 119900 рублей на срок 42 месяца; 3) оплата премии по договору на оказание услуг VIP-аssistance (Concierge+ на сумму 35400 на срок 12 месяцев).

В дополнительных услугах VIP-аssistance программа Black-Edition+ на сумму 119900 рублей на срок 42 месяца и программа Concierge+ на сумму 35400 на срок 12 месяцев истец не нуждался и до подписания кредитного договора их предоставление не оговаривалось.

Обнаружив их в договоре, истец пытался от них отказаться, но Груздеву А.Н. пояснили, что этого сделать нельзя, так как это является частью кредитной программы банка, но истец сможет отказаться от дополнительных услуг после заключения кредитного договора.

На оказание дополнительных услуг вместе с кредитным договором, также были заключены соответствующие договоры с ООО "РИНГ-М" программа Black-Edition+ и с ООО «Премиум Ассистанс» программа Concierge+.

По абонентскому договору на оказание услуг VIP-аssistance (Программа «Black-Edition») №№ от 11 ноября 2017г. с ООО "РИНГ-М", ООО "РИНГ-М" обязалось в течении 42 месяцев (п.2.3 договора) оказывать Груздеву А.Н. следующие виды услуг: проверка автомобиля (п.1.1.1 договора), предоставление круглосуточного канал связи (п.1.1.2 договора), персональный менеджер (п.1.1.3 договора), AUTO Assistance (п.1.1.4 договора) и Lawyer Assistance (п.1.1.5 договора); плата за абонентское обслуживание за 42 месяца составляет 119900 рублей ( п.2.2 договора).

По абонентскому договору на оказание услуг VIP-аssistance (Программа «Concierge+») №№ от 11 ноября 2017г. с ООО «Премиум Ассистанс», ООО «Премиум Ассистанс» обязалось в течении 12 месяцев (п.3.3 договора) оказывать истцу следующие виды услуг: предоставление круглосуточного канала связи (п.2.1.1 договора), персональный менеджер (п.2.1.2 договора), получение документов в органах ГИБДД после наступления события, имеющего признаки страхового случая (п.2.1.3 договора), получение справки из Гидрометцентра (п.2.1.4 договора), круглосуточная эвакуация автомобиля (п.2.1.5 договора), техническая помощь (п.2.1.6 договора), подменный автомобиль (п.2.1.7 договора),экстренная поддержка (п.2.1.8 договора), мой адвокат (п.2.1.9 договора), предоставление услуги «Такси» только с места ДТП (п.2.1.10 договора), возвращение домой (п.2.1.11 договора), плата за абонентское обслуживание за 12 месяцев составляет 35400 рублей (п.3.2 договора).

Стоимость вышеуказанных услуг в полном объеме перечислена названным организациям ПАО «Плюс Банк» в рамках указанного кредитного договора.

Согласно п.6.2 договора VIP-аssistance (Программа Black-Edition+), заключенного 11.11.17г. между истцом и ООО "РИНГ-М", заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем расчеты, оплатив задолженность и фактически понесенные расходы. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Аналогичные положения предусмотрены п.7.2 договора (Программа «Concierge+»), заключенного 11.11.17г. между истцом и ООО «Премиум Ассистанс».

Согласно п.6.2 договора VIP-аssistance (Программа Black-Edition+), заключенного 11.11.17г. между истцом и ООО "РИНГ-М", к действиям направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечению 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Аналогичные положения предусмотрены п.7.3 договора VIP-аssistance(Программа «Concierge+»), заключенного 11.11.17г. между истцом и ООО «Премиум Ассистанс».

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пункты 6.2 и 6.3 договора VIP-аssistance (Программа Black-Edition+), от 11.11.17г. между истцом и ООО "РИНГ-М", а также пункты 7.2.и 7.3 договора VIP-аssistance(Программа «Concierge+»), заключенного 11.11.2017г. между истцом и ООО «Премиум Ассистанс», фактически предусматривающие возможность невозвращения части премии пропорционально времени, в течении которого договор прекратил свое действие, противоречит ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей и нарушает права истца, как потребителя, поскольку лишает Груздева А.Н. возможности отказаться от ненужных истцу услуг в любое время со дня получения соответствующего уведомления об отказе и возвратить часть премии за период. Когда договор не действовал и исполнение обязательств по нему Исполнителем не осуществлялось. Поэтому эти пункты договора являются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

15.11.2017г. истец направил в адрес ответчика ООО "РИНГ-М", заявление об отказе от исполнения абонентского договора на оказание услуг VIP-аssistance(Программа Black-Edition+) №№ от 11 ноября 2017г. В заявлении Груздев А.Н. просил считать указанный договор расторгнутым с даты получения (доставки по адресату Исполнителя) настоящего заявления, а также возвратить денежные средства, оплаченные по договору авансом.

Данное заявление доставлено ответчику 21.11.2017г.

15.11.2017г. истец направил в адрес ответчика ООО «Премиум Ассистанс», заявление об отказе от исполнения абонентского договора на оказание услуг VIP-аssistance(Программа «Concierge+»)№№ от 11 ноября 2017г. В заявлении Груздев А.Н. просил считать указанный договор расторгнутым с даты получения (доставки по адресату Исполнителя) настоящего заявления, а также возвратить денежные средства, оплаченные по договору авансом.

Данное заявление получено ответчиком 21.11.2017г.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п.1 ст.168 ГК РФ).

Поскольку истцу ст.ст.12,32 Закона РФ «О защите прав потребителя», п1 ст.782 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, которое было доставлено и получено ответчиками, договор на оказание услуг считаются расторгнутыми с момента доставки уведомлений в отделение почтовой связи, то есть с 21.11.2017 г. ( п.1 и п.2 ст.450.1, ст.165.1 ГК РФ).

Однако денежные средства уплаченные авансом возвращены не были. Каких либо ответов от ответчиков истец не получал.

Услуги ООО "РИНГ-М" VIP-аssistance программа Black-Edition+ на сумму 119900 рублей были рассчитаны на срок 42 месяца, что составляет 1260 дней. Период действия договора составил 10 дней.

Следовательно, возврату подлежат 1250/1260 от общей стоимости услуг, а именно 118948,41 руб.

Услуги ООО «Премиум Ассистанс» VIP-аssistance программа «Concierge+» на сумму 35400 рублей были рассчитаны на срок 12 месяцев. Что составляет 360 дней. Период действия договора составил 10 дней.

Следовательно, возврату подлежат 350/360 от общей стоимости услуг, а именно 34416,66 руб.

Отказ ответчиков выполнить законные требования истца, а также включение в договоры на оказание услуг, условий, ущемляющих права потребителя выполнить его требования, причинили истцу моральный вред, который Груздев А.Н. оценивает в размере 50000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного Груздев А.Н. просит суд расторгнуть абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black-Edition») №№, заключенный 11 ноября 2017г. между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «РИНГ-М», и абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») №№, заключенный 11 ноября 2017г. между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс». Признать недействительными пункты 6.2 и 6.3 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black-Edition») №№, заключенный 11 ноября 2017г. между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «РИНГ-М», ввиду их несоответствия требованиям закона и пункты 7.2 и 7.3 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») №№, заключенный 11 ноября 2017г. между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс», а также взыскать в пользу истца с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» часть уплаченной премии в размере 118948,41 рубль, моральный вред 25000 рублей, штраф 71974,205 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» - часть уплаченной премии в размере 34416,66 рублей, моральный вред 25000 рублей, штраф 29708,33 рублей.

В судебном заседании истец Груздев А.Н. исковые требования поддержал, показал, что 11 ноября 2017 г. он приобрел автомобиль, на покупку которого был взят кредит на сумму 755300 руб. При оформлении кредита ему сказали о необходимости заключить еще договоры на оказание дополнительных услуг с ООО «Ринг-М» и ООО «Премиум Ассистанс», по которым оплата премии по договору на оказание услуг VIP-аssistance (программа Black-Edition+) на сумму 119900 рублей на срок 42 месяца; и оплата премии по договору на оказание услуг VIP-аssistance (Concierge+) на сумму 35400 на срок 12 месяцев. Оплата премий была включена в сумму кредита, выплачена им за счет полученных кредитных средств 11.11.2017 г. В

дополнительных услугах он не нуждался, пытался от них отказаться, но ему пояснили, что этого сделать нельзя, так как это является частью кредитной программы банка, что он сможет отказаться от них после заключения кредитного договора. 15.11.2017 г. он направил ответчикам письма, в которых сообщил о расторжении с ним указанных договором с требованием вернуть оплату премии, но ему ничего не ответили, поэтому он обратился в суд с данным иском.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "РИНГ-М" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ АССИСТАНС" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

     Согласно ст. 45 Конституции РФ ч.1 « Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

ч.2 каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

     В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В гражданском Кодексе Российской Федерации воспроизведено утвердившееся в законодательстве и доктрине правило о делении всех сделок на ничтожные и оспоримые. Указанное дихотомическое деление исчерпывает все недействительные сделки. В Гражданском кодексе Российской Федерации сохранился концептуальный подход, в соответствии с которым в нем содержится исчерпывающий перечень оснований недействительности сделок. В частности указывается на семь оснований ничтожных сделок, в том числе основание в соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ: «Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ        1. Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 2. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что 11 ноября 2017 года между истцом Груздевым А.Н. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор №№ на сумму 755300 рублей на срок 60 месяцев.

Согласно вышеуказанного договора (п.11, 20, 21 Индивидуальных условий) целями использования кредита выступают: 1) покупка транспортного средства за 600000 рублей; 2) оплата премии по договору на оказание услуг VIP-аssistance (программа Black-Edition+ на сумму 119900 рублей на срок 42 месяца; 3) оплата премии по договору на оказание услуг VIP-аssistance (Concierge+ на сумму 35400 на срок 12 месяцев).

В дополнительных услугах VIP-аssistance программа Black-Edition+ на сумму 119900 рублей на срок 42 месяца и программа Concierge+ на сумму 35400 на срок 12 месяцев истец не нуждался и до подписания кредитного договора их предоставление не оговаривалось.

Обнаружив их в договоре, истец пытался от них отказаться, но Груздеву А.Н. пояснили, что этого сделать нельзя, так как это является частью кредитной программы банка, но истец сможет отказаться от дополнительных услуг после заключения кредитного договора.

На оказание дополнительных услуг вместе с кредитным договором, также были заключены соответствующие договоры с ООО "РИНГ-М" программа Black-Edition+ и с ООО «Премиум Ассистанс» программа Concierge+.

По абонентскому договору на оказание услуг VIP-аssistance (Программа «Black-Edition») №№ от 11 ноября 2017г. с ООО "РИНГ-М", ООО "РИНГ-М" обязалось в течении 42 месяцев (п.2.3 договора) оказывать Груздеву А.Н. следующие виды услуг: проверка автомобиля (п.1.1.1 договора), предоставление круглосуточного канал связи (п.1.1.2 договора), персональный менеджер (п.1.1.3 договора), AUTO Assistance (п.1.1.4 договора) и Lawyer Assistance (п.1.1.5 договора); плата за абонентское обслуживание за 42 месяца составляет 119900 рублей ( п.2.2 договора).

По абонентскому договору на оказание услуг VIP-аssistance (Программа «Concierge+») №№ от 11 ноября 2017г. с ООО «Премиум Ассистанс», ООО «Премиум Ассистанс» обязалось в течении 12 месяцев (п.3.3 договора) оказывать истцу следующие виды услуг: предоставление круглосуточного канала связи (п.2.1.1 договора), персональный менеджер (п.2.1.2 договора), получение документов в органах ГИБДД после наступления события, имеющего признаки страхового случая (п.2.1.3 договора), получение справки из Гидрометцентра (п.2.1.4 договора), круглосуточная эвакуация автомобиля (п.2.1.5 договора), техническая помощь (п.2.1.6 договора), подменный автомобиль (п.2.1.7 договора),экстренная поддержка (п.2.1.8 договора), мой адвокат (п.2.1.9 договора), предоставление услуги «Такси» только с места ДТП (п.2.1.10 договора), возвращение домой (п.2.1.11 договора), плата за абонентское обслуживание за 12 месяцев составляет 35400 рублей (п.3.2 договора).

Стоимость вышеуказанных услуг в полном объеме перечислена названным организациям ПАО «Плюс Банк» в рамках указанного кредитного договора.

Согласно п.6.2 договора VIP-аssistance (Программа Black-Edition+), заключенного 11.11.17г. между истцом и ООО "РИНГ-М", заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем расчеты, оплатив задолженность и фактически понесенные расходы. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Аналогичные положения предусмотрены п.7.2 договора (Программа «Concierge+»), заключенного 11.11.17г. между истцом и ООО «Премиум Ассистанс».

Согласно п.6.2 договора VIP-аssistance (Программа Black-Edition+), заключенного 11.11.17г. между истцом и ООО "РИНГ-М", к действиям направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечению 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Аналогичные положения предусмотрены п.7.3 договора VIP-аssistance(Программа «Concierge+»), заключенного 11.11.17г. между истцом и ООО «Премиум Ассистанс».

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пункты 6.2 и 6.3 договора VIP-аssistance (Программа Black-Edition+), от 11.11.17г. между истцом и ООО "РИНГ-М", а также пункты 7.2.и 7.3 договора VIP-аssistance(Программа «Concierge+»), заключенного 11.11.2017г. между истцом и ООО «Премиум Ассистанс», фактически предусматривающие возможность невозвращения части премии пропорционально времени, в течении которого договор прекратил свое действие, противоречит ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей и нарушает права истца, как потребителя, поскольку лишает Груздева А.Н. возможности отказаться от ненужных истцу услуг в любое время со дня получения соответствующего уведомления об отказе и возвратить часть премии за период. Когда договор не действовал и исполнение обязательств по нему Исполнителем не осуществлялось. Поэтому эти пункты договора являются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

15.11.2017г. истец направил в адрес ответчика ООО "РИНГ-М", заявление об отказе от исполнения абонентского договора на оказание услуг VIP-аssistance(Программа Black-Edition+) №№ от 11 ноября 2017г. В заявлении Груздев А.Н. просил считать указанный договор расторгнутым с даты получения (доставки по адресату Исполнителя) настоящего заявления, а также возвратить денежные средства, оплаченные по договору авансом.

Данное заявление доставлено ответчику 24.11.2017г.

15.11.2017г. истец направил в адрес ответчика ООО «Премиум Ассистанс», заявление об отказе от исполнения абонентского договора на оказание услуг VIP-аssistance(Программа «Concierge+»)№№ от 11 ноября 2017г. В заявлении Груздев А.Н. просил считать указанный договор расторгнутым с даты получения (доставки по адресату Исполнителя) настоящего заявления, а также возвратить денежные средства, оплаченные по договору авансом.

Данное заявление получено ответчиком 21.11.2017г.

Как следует из заключенных сторонами абонентских договоров на оказание услуг VIP-Assistance ( Программа «Concierge +») и VIP-Assistance ( Программа « Black Edition +» ), данные договора по своей правовой природе являются абонентскими договорами возмездного оказания услуг, предусматривающими обязанность заказчика(абонента) вносить исполнителям абонентскую плату вне зависимости от факта затребования им исполнения и объема услуг, оказанных в расчетном периоде, и обязанность исполнителей оказывать заказчику по его требованию услуги предусмотренные договором.

Соответственно возникшие между сторонами правоотношения наряду с положениями ст. 429.4 ГК РФ также регламентируются нормами гл. 39 ГК РФ и Законом РФ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Согласно ст. 779 ГК РФ 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 450.1 ГК РФ 1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ 1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

        Из смысла     данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.

         Поскольку право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено п. 1 ст. 782 ГК РФ оно не может быть ограничено соглашением сторон.

        В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" - Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

        Таким образом, учитывая, что по условиям заключенных между истцом и ответчиками абонентских договоров на оказание услуг, данные договора считаются расторгнутыми по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителями письменных уведомлений от заказчика.

Исходя из указанных норм закона, и принимая во внимание, что такие уведомления заказчика Груздева А.Н. были получены ООО «РИНГ-М» - 24.11.2017 г., ООО «Премиум Ассистанс» - 21.11.2017г., следует, что действия абонентского договора с ООО «Ринг-М» №№ прекращено с 25.11.2017г., с ООО «Премиум Ассистанс» абонентский договор №№ прекращен с 22.11.2017г.

       Поскольку абонентские договора являются расторгнутыми в силу закона, то дополнительного решения суда по данному вопросу не требуется, в связи с чем, в удовлетворении иска, в этой части, следует отказать.

Однако требования истца ответчиками по возврату денежных средств не удовлетворены до настоящего времени.

       Доказательства, опровергающие доводы истца ответчиками суду не представлены.

        Положения п.п. 6.2, 6.3 абонентского договора VIP-Assistance (Программа « Black Edition +» ) №BE-№ и п.п. 7.2, 7.3 абонентского договора VIP-Assistance (Программа «Concierge +») №№, согласно которым, при одностороннем отказе заказчика от исполнения договоров неиспользованный остаток денежных средств заказчику не возвращается, абонентская плата не возвращается, и договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения письменного уведомления исполнителем от заказчика, являются недействительными ввиду нижеследующего:

        Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

         Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

        Согласно ст. 166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ)

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

          Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Поскольку приведенные выше условия абонентских договоров фактически устанавливающие санкцию за односторонний отказ заказчика от их исполнения в виде права исполнителей на удержание полученной абонентской платы за весь период действия договоров, прямо противоречат п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, данные условия в силу ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона о защите прав потребителей являются недействительными (ничтожными).

       Поскольку оспариваемые истцом условия абонентских договоров нарушают права потребителя, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий абонентского договора VIP-Assistance (Программа « Black Edition +») №№ и VIP-Assistance (Программа «Concierge +») №№, установленных п. 6.2 и 7.2, соответственно, в части не возврата неиспользованного остатка денежных средств в случае отказа Заказчика от исполнения договора, а также     п. 6.3 абонентского договора VIP-Assistance (Программа « Black Edition +» ) №№ и п.7.3 абонентского договора VIP-Assistance (Программа «Concierge +») №№, согласно которым, договор считается расторгнутым по истечению 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика, поскольку данные условия договоров нарушают права потребителя Груздева А.Н., и противоречат требованиям Закона «О защите прав потребителей».

Исходя из указанного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Ринг-М»» в пользу Груздева А.Н. уплаченную по договору денежную сумму, с учетом срока действия договора, согласно следующего расчета:

-срок договора - 42 месяца, с 25.11.2017 г. расторгнут, срок действия 14 дней

119900 : 42 = 2854 руб.76 коп. ( в месяц)

С 11.11.2017 по 24.11.2017 – 14 дней – 2854,76 руб. : 30 (количество дней в месяце) х 14 дней = 1332 руб.22 коп.

Ко взысканию 119900 – 1332 руб.22 коп. = 118567 руб.78 коп.

С ООО «Премиум Ассистанс» в пользу Груздева А.Н. необходимо взыскать также с учетом действия договора следует взыскать :

-срок договора 12 месяцев, с 22.11.2017 ч. расторгнут, срок действия 11 дней

35400 :365 = 96 руб.99 руб. в день

96,99 руб. х 11 дней = 1066 руб.89 коп.

Ко взысканию 35400 – 1066руб. 89 коп. = 34333 руб.11 коп.

Доказательств возврата Груздеву А.Н. указанных денежных сумм ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

      Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу в результате нарушения действиями ответчиков его прав, причинены нравственные страдания.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, со стороны ответчиков     установлен, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика ООО «Премиум Ассистанс» должно быть взыскано 1000 рублей, с ответчика ООО «Ринг-М» должно быть взыскано 1000 рублей, поскольку именно данные суммы суд находит разумными, справедливыми, соразмерными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

       Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При вышеуказанных обстоятельствах за неудовлетворение требований истца, как потребителя, в добровольном порядке, который обращался к ответчикам с претензиями, суд для защиты нарушенных прав считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Ринг-М» в пользу истца штраф в сумме : (118567 руб.78 коп. х 50%) + (1000 руб. х50%) = 59283 руб.89 коп + 500 руб. = 59783 руб.89 коп., с ответчика ООО «Премиум Ассистанс» в пользу истца штраф в сумме: (34333 руб.11 коп. х 50%) + ( 1000 руб. х 50%) = 17166 руб.56 коп. + 500 руб. =17666 руб.28 коп.

Необходимо взыскать с ответчиков в местный бюджет государственную пошлину, исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера) в размере: с ООО «Ринг-М» ( 3571 руб.36 коп. +300 руб. = 3871 руб.36 коп.), с ООО «Премиум Ассистанс» (1229 руб.99 коп. + 300 руб. = 1529 руб.99 коп.)

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

Иск Груздева А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "РИНГ-М", Обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ АССИСТАНС" о расторжении договора (защите прав потребителей), – удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 6.2 и 6.3 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black-Edition») №№, заключенный 11 ноября 2017г. между Груздевым А. Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «РИНГ-М», в части невозвращения остатка неиспользованных денежных средств, и в части расторжения договора по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Признать недействительными пункты 7.2 и 7.3 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») №№, заключенный 11 ноября 2017г. между Груздевым А. Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс», в части невозвращения остатка неиспользованных денежных средств, и в части расторжения договора по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в пользу Груздева А. Н. часть уплаченной премии в размере 118567 руб.78 коп., компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 59783 руб. 89 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в пользу Груздева А. Н. часть уплаченной премии в размере 34333 руб.11 коп., компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 17666 руб. 28 коп.

В удовлетворении иска Груздева А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "РИНГ-М" о расторжении договора, взыскании части уплаченной премии в размере 380 руб.63 коп., компенсацию морального вреда 24000 рублей, штраф 12190 руб.32 коп.

В удовлетворении иска Груздева А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "РИНГ-М", Обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ АССИСТАНС" о расторжении договора, взыскании части уплаченной премии в размере 83 руб.55 коп., компенсацию морального вреда 24000 рублей, штраф 12042 руб.05 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» государственную пошлину в местный бюджет 3871 руб.36 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» государственную пошлину в местный бюджет 1529 руб.99 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                          О.В.Крутова

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2018 года.

       Судья                                                                                   О.В.Крутова