Решение по делу № 2-2401/2022 от 18.07.2022

УИД: 23RS0044-01-2022-003073-97

Дело № 2-2401/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края                     03 октября 2022 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                                 Сурмениди Л.Л.,

при секретаре                                                                                  Масычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Ярославцевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Югория» по доверенности М. обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Ярославцевой Е.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 04.12.2013 года по 26.06.2014 года по основному долгу в размере 85 069 рублей 90 копеек (1/5 от общей суммы основного долга в размере 425 349 рублей 52 копейки), по процентам в размере 8 173 рубля 47 копеек (1/5 от суммы начисленных процентов размере 40 867 рублей 34 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 997 рублей 30 копеек, а всего 96 240 рублей 67 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца указал о том, что 03.12.2013 года между ПАО «Сбербанк» и Ярославцевой Е.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 468 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора, но свои обязательства по кредитному договору не исполнил. 22.09.2016 года ПАО «Сбербанк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании договора уступки прав (требований) № 7.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ярославцева Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, а также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 03.12.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Ярославцевой Е.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 468 000 рублей под 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 12-22).

Ярославцева Е.С. своей подписью в кредитном договоре подтвердила ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ОАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства путем перечисления на банковский вклад заемщика. Ответчик в свою очередь воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается материалами дела.

Пунктами 3.1-3.2 кредитного договора, а также графиком платежей предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в размере 11 505 рублей 56 копеек, кроме последнего платежа, 3-го числа каждого месяца, количество ежемесячных платежей – 60.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, Ярославцева Е.С. обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено право банка переуступить права и обязательства по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.

В соответствии с договором уступки прав требования № 7 от 22.09.2016 года, заключенным между ПАО «Сбербанк» и ООО «Югория», право требования по кредитному № от 03.12.2013 года в отношении Ярославцевой Е.С. в полном объеме уступлено ООО «Югория» (л.д. 25-29).

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО «Югория».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 93 243 рубля 37 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 85 069 рублей 90 копеек и задолженности по процентам в размере 8 173 рубля 47 копеек.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, между тем, согласно представленным возражениям, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

    Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор № от 03.12.2013 года заключен между банком и Ярославцевой Е.С. на срок 60 месяцев, датой последнего платежа по договору, согласно графику платежей, является 03.12.2018 года.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

14.06.2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Ярославцевой Е.С. задолженности по кредитному договору № от 03.12.2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 30.06.2017 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника Ярославцевой Е.С. возражениями.

    Исходя из того, что датой последнего платежа по договору является 03.12.2018 года, судебный приказ мирового судьи был отменен 30.06.2017 года, а с исковым заявлением в суд истец обратился только 06.07.2022 года (л.д. 30), то срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истцом пропущен 04.12.2021 года, а потому, в виду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования ООО «Югория» к Ярославцевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края                                                           Л.Л. Сурмениди