Решение по делу № 33-12987/2021 от 14.04.2021

Судья Соломатина Г.С. Дело <данные изъяты> 50RS0<данные изъяты>-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Матеты А.И., Воронцовой Е.В.,

с участием прокурора Виноградовой Т.С.,

при ведении протокола помощником судьи Прониной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2021 года гражданское дело по иску ОАО «Э. Фурнитурный Э.» в лице конкурсного управляющего Г. к Ц., Ц., Ц., Ц. о снятии с регистрационного учета, выселении,

по апелляционным жалобам ОАО «Э. Фурнитурный Э.» в лице конкурсного управляющего Г., К. на решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Э. фурнитурный Э.» (далее ЗАО «ЭФЗ») обратилось в суд с иском к Ц., Ц., Ц. и Ц. о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты>
ЗАО «ЭФЗ» зарегистрировал на праве собственности <данные изъяты> находящуюся в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>. Согласно ответу на запрос Конкурсного управляющего ОАО «ЭФЗ» Г. в Управляющую компанию ООО «Элинком», в указанной квартире зарегистрированы постоянно по месту жительства ответчики Ц. Ц. Ц. и Ц., которые имеют задолженность по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги. Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о выселении из квартиры в срок до 01.12.2019г. и снятии с регистрационного учета по месту жительства ввиду отсутствия у них правовых оснований пользования указанным жилым помещением. <данные изъяты> между истцом и К. заключен договор купли- продажи спорной квартиры. В связи с тем, что указанное требование оставлено ответчиками без удовлетворения, истец был вынужден обратиться в суд с иском о принудительном выселении ответчиков из спорной квартиры и снятии их с регистрационного учета.

Представитель истца ОАО «ЭФЗ» Конкурсный управляющий Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчиков Ц., Ц. и Ц.
в судебном заседании иск не признал.

Ответчик Ц. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица администрации г.о. <данные изъяты> в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо К. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Решением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционных жалобах ОАО «ЭФЗ» в лице конкурсного управляющего Г., а также К. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> ЗАО «ЭФЗ» зарегистрировало право собственности на многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>, в том числе, на <данные изъяты>, находящуюся в данном доме.

Из представленных администрацией г.о.<данные изъяты> документов следует, что <данные изъяты> ЗАО «ЭФЗ» обратилось в администрацию <данные изъяты> с заявлением об отказе от своего права собственности и передаче всего 140 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> муниципальную собственность администрации <данные изъяты>, в связи с тяжелым финансовым положением и невозможностью содержать дом и оплачивать налоги.

На основании данного заявления руководителя ЗАО «ЭФЗ» от <данные изъяты> постановлением главы <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>, был передан ЗАО «ЭФЗ» в муниципальную собственность администрации <данные изъяты> и принят для дальнейшего его обслуживания на баланс муниципального предприятия ММПКХ <данные изъяты>, что подтверждается подписанным руководителем ЗАО «ЭФЗ» актом приема- передачи объектов социально культурного и коммунально-бытового назначения предприятия от <данные изъяты>, инвентаризационной описью жилого 140 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты>, извещением от <данные изъяты>, разделительным балансом предприятия от <данные изъяты> и выпиской из реестра муниципальной собственности г.о.Электрогорск <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Решения органов самоуправления <данные изъяты> о включении в муниципальную собственность многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> судебном порядке не оспаривались.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто истцом, фактически после подписания <данные изъяты> ЗАО «ЭФЗ» акта приема- передачи многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????????&#0;??&#0;?Й??Й?&#0;&#0;?Й??????????&#0;?&#0;?????&#0;&#0;?????????J?J??&#0;??????????&#0;??&#0;?Й??&#0;&#0;???????&#0;?&#0;??&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;??????????&#0;???????&#0;?????????(??&#0;?&#0;??????????J?J??&#0;??????J?J????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;‚&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;o&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;o&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;???????¤??????Z???????Z?&#0;??¤????Z?&#0;??¤????Z?&#0;?&#0;&#0;????&#0;?l?0???$?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?t???&#0;???&#0;???&#0;?&#0;??&#0;?&#0;??&#0;?&#0;??&#0;?&#0;????&#0;?????&#0;??????&#0;???&#0;????????&#0;???&#0;???????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

    РљР°РєРёРµ-либо требования Рѕ возврате многоквартирного жилого РґРѕРјР° РїРѕ адресу: <данные изъяты>, (РІ том числе СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ квартиры) РёР· муниципальной собственности РІ собственность Р—РђРћ «ЭФЗ» РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ заявляло Рё претензии РїРѕ РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ распоряжения администрацией квартирами находящимися РІ данном многоквартирном жилом РґРѕРјРµ РЅРµ направляло.

На основании постановления главы <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, ответчику Ц. и членам его семьи по договору социального найма предоставлена <данные изъяты> указанном доме, что подтверждается ордером <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> на основании договора <данные изъяты> Ц., Ц., Ц., Ц. спорная квартира передана в общую долевую собственность - по ? доли каждому.

<данные изъяты> администрацией г/о <данные изъяты> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>- Павлово-Посадский отдел направлено письмо с требование о регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение на ответчиков, в связи с прекращением права собственности городского округа Электрогорск на данное жилое помещение на основании постановления главы городского округа Электрогорск <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями ст. ст. 215, 218, 235, 236, ГК РФ, ст.ст. 61,83 ЖК РФ, принимая во внимание положения <данные изъяты> <данные изъяты> от 10.07.1996г. «Об общих принципах формирования управления и распределения муниципальной собственностью в <данные изъяты>», суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что с даты передачи ЗАО «ЭФЗ» многоквартирного жилого дома по адресу <данные изъяты> муниципальную собственность администрации <данные изъяты>, у данного юридического лица на основании ст. 235 ГК РФ прекратилось право собственности на данный многоквартирных жилой дом и в том числе на спорную квартиру.

Судебная коллегия приведенные судом первой инстанции в постановленном решении выводы находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что истец не является в настоящее время собственником спорной квартиры, поскольку <данные изъяты> между ОАО «ЭФЗ» и К. заключен договор купли продажи недвижимого имущества в соответствии с которым К. приобрела <данные изъяты> жилом доме по адресу: <данные изъяты> ( л.д.184-187, т.1), право собственности К. на указанное жилое помещение зарегистрировано в органах Росреестра по МО <данные изъяты>. В связи с чем судебная коллегия полагает, что права истца не нарушены.

Ссылки в апелляционной жалобе К. на выписки из ЕГРН о переходе права собственности на <данные изъяты>,66,70 по адресу: <данные изъяты> не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не являются предметом настоящего спора. Доказательств, опровергающих факт передачи в муниципальную собственность <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего Г. о том, что судом были рассмотрены требования ненадлежащего истца и не была произведена замена ОАО «ЭФЗ» на его правопреемника К., в связи с переходом права собственности на спорную квартиру, судебной коллегией отклоняется, поскольку с заявлением о процессуальном правопреемстве истец не обращался, К. привлечена судом в качестве третьего лица по делу, участвовала в судебном заседании, однако с самостоятельными исковыми требованиями в суд не обратилась.

При этом судебная коллегия отмечает, что последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 ГПК РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО «Э. Фурнитурный Э.» в лице конкурсного управляющего Г., К. - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё