Решение по делу № 22-3415/2020 от 10.09.2020

Судья: Кацуба А.А. Дело № 22-3415/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 8 октября 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.,

при секретаре Хребтовой М.А.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката ЦКА АППК Дорогаева В.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дорогаева В.А. в интересах осужденного Крахмалёва А.А. на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Крахмалёву Александру Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданину РФ, ранее не судимому,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Дорогаева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2014 года Крахмалёв А.А. осужден приговором Арсеньевского городского суда <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крахмалёву А.А. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 03 года 03 месяца 27 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ конец срока - ДД.ММ.ГГГГ В срок наказания зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Крахмалёв А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Дорогаев В.А. в интересах осужденного Крахмалёва А.А. с обжалуемым решением не согласен, считает постановление незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением норм УПК РФ и подлежащим отмене. Считает, что судом при вынесении решения, не дана оценка всем характеризующим личность Крахмалёва обстоятельствам. Так, Крахмалёв А.А. трудоустроен в ООО «...», где характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет благодарность руководства от ДД.ММ.ГГГГ.

Характеристика из ФКУ №, представленная в суд, согласно которой Крахмалёв А.А. характеризуется посредственно, прямо противоречит характеристике с места работы.

Автор жалобы считает, суд не обосновал какие именно причины и достаточные основания указывают на то, что Крахмалёв А.А. не встал на путь исправления и какие конкретно достаточные основания свидетельствуют о необходимости в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Обращает внимание, что из текста характеристики руководства ФКУ № следует, что Крахмалёв А.А. по приговору вину не признал, однако в ходе отбытия назначенного судом наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строго режима, Крахмалёвым были достигнуты цели наказания в связи с чем, постановлением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами. Из текста данного постановления следует, что Крахмалёв А.А. на момент принятия судебного решения вину признал в полном объеме.

В настоящее время Крахмалёв А.А. также вину по приговору признает в полном объеме, желает доказать личным примером, что, отбытого им наказания достаточно для его социальной адаптации, без изоляции от общества. Он намерен продолжать работать, не желает совершать новые преступления.

Отсутствие регистрации не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

Просит постановление отменить, ходатайство Крахмалёва А.А. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит судебное решение законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исследовав полно и всесторонне представленные материалы, суд не установил оснований для условно-досрочного освобождения Крахмалёва А.А, указав в постановлении мотивы принятого решения.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, осужденный Крахмалёв А.А. характеризуется администрацией учреждения посредственно, по месту работы в ООО «...» характеризуется положительно, имеет благодарность.

За период отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, осуждённый Крахмалёв А.А. характеризовался положительно, вместе с тем, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что в 2016 году наложено взыскание, которое погашено. В период отбывания принудительных работ себя никак не проявил, поощрений и взысканий не имеет. Условно-досрочное освобождение не целесообразно.

На момент рассмотрения ходатайства Крахмалёв А.А. отбыл 05 лет 06 месяцев 24 дня, не отбытый срок составляет 02 года 03 месяца 06 дней.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда – характеристики (л.д. 30-31); справка о наличии 4 поощрений и 1 взыскания в ИК-№ (л.д. 32), справка об отсутствии поощрений и взысканий в № (л.д. 30), благодарность (л.д.18), характеристика с места работы (л.д.19), рекомендательное письмо (л.д.20), приказ о поощрении (л.д. 21).

Представленные характеристики в отношении Крахмалёва А.А., утверждены начальниками ИК№ Павленко А.В. и № ФИО6 Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах.

Вывод суда о том, что для исправления Крахмалёв А.А. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.

Формальное отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, все представленные материалы, в т.ч. характеристики на осужденного, были исследованы судом, что подтверждает протоколом судебного заседания, решение принято на основе совокупности исследованных материалов дела, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и мнения прокурора.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства Крахмалёва А.А. не имеется, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не достигнута, достаточных оснований полагать, что Крахмалёв А.А. твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, его положительные характеристики не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Медицинских документов о наличии у Крахмалёва А.А. заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в виде принудительных работ, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 21 июля 2020 в отношении Крахмалёва Александра Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина