Решение по делу № 22-597/2024 от 10.04.2024

Судья Тиунов Н.П.                            № 22-597/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                  16 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе председательствующего Долгих Т.Н.,

судей Барановой Н.А., Буданова А.М.,

при секретаре Шахвердян Л.Г.,

с участием прокурора Новиковой Н.Е.

осужденных Кардаша Ю.В., Мелёхина Р.Л.,

их защитников - адвокатов Утивалеева С.А., Дорохина В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам защитника Утивалеева С.А., действующего в интересах Мелёхина Р.Л., защитника Дорохина В.И., действующего в интересах Кардаша Ю.В. на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 1 марта 2024 года, которым

Мелёхин Роман Леонидович, родившийся <данные изъяты> года, ранее судимый приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 октября 2022 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, осужден:

    по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 года 5 месяцам лишения свободы,

    по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кардаш Юрий Викторович, родившийся <данные изъяты> года, не судимый,

осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 531 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Заслушав доклад судьи Долгих Т.Н., выступления осужденных, их защитников, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кардаш Ю.В. и Мелехин Р.Л. признаны виновными в совершении открытого хищения группой лиц по предварительному сговору имущества потерпевшего ФИО2 с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Мелехин Р.Л. признан виновным в тайном хищении с банковского счета денежных средств ФИО1. с причинением ему значительного ущерба.

Преступления совершены в г. Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Утивалеев С.А., действуя в интересах Мелехина Р.Л., просит исключить эпизод по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и снизить наказание, так как Мелехин Р.Л. был осведомлен о наличии на банковской карте потерпевшего денежный средств, открыто из кармана брюк потерпевшего похитил карту, узнав пин-код, скрылся с места преступления после чего снял деньги посредством банкомата. Считает, что в таком случае у осужденного был единый умысел на открытое хищение имущества потерпевшего, а сама банковская карта обладает ценностью, является предметом преступления против собственности ввиду нахождения на счете денежных средств.

Защитник Дорохин В.И., действуя в интересах Кардаша Ю.В., в апелляционной жалобе просит последнего от уголовной ответственности освободить в связи с отсутствием состава преступления. Подробно анализируя показания свидетелей ФИО3 ФИО4 осужденных, протоколы очных ставок, требования уголовного закона, положения постановлений Пленумов ВС РФ, приходит к выводу о том, что предварительный сговор Мелехина Р.Л. с Кардашом Ю.В. не доказан, равно как и наличие угроз и применение последним насилия к потерпевшему, хищение его имущества. Обращает внимание на то, что судом не проверены причины, по которым Мелехин Р.Л. отказался от показаний, данных 21 июня 2023 года следователю, а признание вины, в отсутствие других доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. Считает, что приговор не мог быть постановлен только на показаниях потерпевшего ФИО5 так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и не все события помнит детально и состояние опьянения не позволяет ему трезво оценивать действия окружающих лиц и происходящее вокруг; что приговор постановлен на основании показаний, необходимых суду для вынесения обвинительного приговора. Указывая, что Кардаш Ю.В. добровольно возместил причиненный ущерб, не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, полагает приговор несправедливым, подлежащим отмене.

Возражения государственного обвинителя на апелляционные жалобы каждого из защитников содержат доводы о законности и обоснованности приговора суда, правильной квалификации действий осужденных, справедливости назначенного наказания.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденных, их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Мелехина Р.Л., Кардаша Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Мелехина Р.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании с участием сторон доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Потерпевший ФИО6. в судебном заседании уверенно и последовательно пояснял, что распивал спиртные напитки совместно с Кардашом Ю.В. и Мелехиным Р.Л., последний позвал его в другую комнату, в которой уже находился Кардаш Ю.В., который нанес ему удары, потом удары наносил Мелехин Р.Л., потом снова Кардаш Ю.В., он (потерпевший) падал со стула на пол, Кардаш Ю.В. из куртки забрал мобильный телефон, Мелехин Р.Л. достал из брюк банковскую карту, на требования которого он назвал пин-код, Кардаш Ю.В. и Мелехин Р.Л. сняли с рук и забрали кольца, нанесли удары, вывели на улицу, где еще наносили удары.

В ходе предварительного расследования потерпевший опознал как Мелехина Р.Л., так и Кардаша Ю.В., как лиц, нанесших ему телесные повреждения и похитивших его имущество.

Показания потерпевшего согласуются с приведенными ниже доказательствами и обоснованно признаны судом достоверными.

Согласно заключению эксперта № 352 от 31 марта 2023 года у ФИО7 обнаружены телесные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности квалифицированные, как не причинившие вреда его здоровью.

Свидетель ФИО8. пояснила, что, вернувшись 24 февраля 2023 года домой без мобильного телефона и банковской карты, ФИО9 ей сказал, что несколько человек его избили в квартире, когда он был в гостях, а затем еще и на улице, потом она заметила, что у ФИО10. не было двух колец, о чем он написал заявление в полицию.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 данных в ходе предварительного расследования, она видела, как осужденные и потерпевший уходили в другую комнату.

Указанные доказательства в своей совокупности опровергают версию осужденных о том, что они в комнату с потерпевшим не ходили, насилие к нему не применяли.

Более того, в ходе предварительного следствия осужденный Мелехин Р.Л. вину в совершении преступления совместно с Кардашом Ю.В. признавал.

Факт нахождения потерпевшего с осужденными в квартире подтвердили свидетели ФИО12., ФИО13., последняя также указала на изъятие из пакета Мелехина Р.Л. золотого перстня.

Об отсутствии телесных повреждений у потерпевшего в момент прихода в квартиру поясняла свидетель ФИО15

Стоимость похищенного определена посредством проведения экспертных исследований.

При этом суд обоснованно положил в основу приговора как вышеприведенные признательные показания Мелехина Р.Л., так и показания, данные свидетелем ФИО16 в ходе предварительного расследования о том, что она видела как осужденные и потерпевший уходили в другую комнату, подтвержденные свидетелем в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что следственные действия с осужденным и ФИО17 проводились в установленном законом порядке, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственного действия без замечаний, при этом разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, допрос Мелехина Р.Л. проведен с участием защитника.

Данные показания согласуются с вышеизложенными доказательствами.

У суда отсутствовали основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они, по сути непротиворечивы, последовательны, находятся в логической связи и согласуются с совокупностью иных исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга. Они, получив правильную оценку суда, без нарушения положений ст. 88 УПК РФ, обоснованно положены в основу приговора.

Оснований у потерпевшего оговаривать ранее не знакомых ему осужденных суд обоснованно не усмотрел, наличие такого намерения, а также неприязненных отношений потерпевший в суде отрицал.

Виновность осужденных в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, протоколами выемки кольца, выемки коробки от мобильного телефона.

То, что перед применением насилия к потерпевшему Мелехин Р.Л. сказал о том, что потерпевший много внимания уделяет его девушке, не исключает совершения хищения с применением насилия группой лиц по предварительному сговору, поскольку насилие применялось каждым из осужденных, в том числе во время хищения имущества потерпевшего, в общих корыстных целях.

О предварительном сговоре на совершение преступления в отношении ФИО18 свидетельствуют последовательные и согласованные действия осужденных, направленных к единой цели, каждый из которых выполнял часть объективной стороны преступления, начиная с момента совместного перемещения в другую комнату квартиры для избиения потерпевшего, а также последовательное поочередное нанесение ударов, между которыми происходило хищение телефона и каждым из осужденных колец у потерпевшего.

Наличие разных сведений в заявлениях потерпевшего, адресованных в полицию, на что обращают внимание защитники, не свидетельствует о недостоверности показаний потерпевшего. Данные обстоятельства получили оценку суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен, поскольку потерпевший уверенно и последовательно пояснил, что первоначально указал об отдельных обстоятельствах преступления, так как сотрудники полиции подробно не спрашивали.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что повреждения нанесены потерпевшему иными лицами и при других обстоятельствах, не имеется.

Доводы о непоследовательности показаний Мелехина Р.Л., данных следователю, были предметом исследования суда первой инстанции, который правильно оценил как достоверные и положил в основу приговора показания Мелехина Р.Л. в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО19., заключением судебно-медицинской экспертизы.

Показания Мелехина Р.Л. о том, что повреждения получены потерпевшим при падении, опровергаются заключением эксперта № 352 от 31 марта 2023 года, согласно которому обнаруженные у потерпевшего повреждения образовались от травматических воздействий тупых твердых предметов, обладавших ограниченными площадями воздействовавших поверхностей, кровоподтеки по механизму удара, ссадина – по ударно-скользящему механизму.

По эпизоду кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего вина Мелехина Р.Л., помимо признательных показаний о том, что он похитил банковскую карту потерпевшего, с которой впоследствии снял денежные средства и оплатил товары, вышеуказанных показаний потерпевшего о хищении у него Мелехиным Р.Л. банковской карты, подтверждается выпиской по операциям по банковской карте потерпевшего, отражающей конкретные транзакции, их суммы, время осуществления операций и не оспаривается Мелехиным Р.Л.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что на видео, которое ему показывал следователь, он узнал Мелехина Р.Л., снимающего деньги из банкомата.

Доводы защитника о необходимости квалификации действий Мелехина Р.Л. по факту хищения в процессе избиения банковской карты у потерпевшего и последующего снятия с нее денежных средств как единого преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ нельзя признать обоснованными, поскольку непосредственно хищение денег с банковского счета потерпевшего происходило тайно от потерпевшего, а изъятие карты носило приготовительный к последующему хищению денег характер. Осознание потерпевшим последующего снятия денежных средств с похищенной у него банковской карты не изменяет способа совершения хищения именно денежных средств, как тайного.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

     При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

     Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

Из протокола судебного заседания также усматривается, что суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств, предвзятости не проявлял.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Мелехина Р.Л., Кардаша Ю.В. виновными в совершении указанных преступлений, дав содеянному правильную юридическую квалификацию.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях каждого из подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание Мелехина Р.Л. обстоятельства, влияние наказания на исправление каждого осужденного.

Каких-либо обстоятельств, которые бы обусловили необходимость смягчения назначенного каждому осужденному наказания, но не были установлены судом или в полной мере учтены им, не имеется. Указанные защитником Дорохиным В.И. в апелляционной жалобе обстоятельства были учтены судом при назначении наказания.

Судом обосновано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мелехина Р.Л., признан рецидив преступлений.

Определенное судом Мелехину Р.Л. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований считать его несправедливым не имеется.

Определенное судом Кардашу Ю.В. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований считать его несправедливым не имеется.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отягчающего наказание обстоятельства, для достижения целей наказаний, исправления осужденного Мелехина Р.Л. и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении наказания Кардашу Ю.В. суд правильно указал, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, для достижения целей наказания, исправления осужденного Кардаша Ю.В. и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначив Кардашу Ю.В. наказание за содеянное, суд указал мотивы, по которым пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания лишения свободы, заменив лишение свободы принудительными работами.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Кардашом Ю.В., оснований для изменения категории на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному делу не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб защитников.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда г. Калининграда от 1 марта 2024 года в отношении Мелёхина Романа Леонидовича и Кардаша Юрия Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копий вступившего в законную силу приговора и апелляционного определения.

    Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья:                 Т.Н. Долгих