Решение по делу № 2-28/2018 от 11.12.2017

                          Дело № 2–28/18

       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2018 года                                                                                                  г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сиговой А.В.,

при секретаре Коротких А.В.,

с участием представителя ответчиков - Исаковой Л.Б. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова Дениса Владимировича к Латынину Игорю Ивановичу и ООО «Себеж Профиль» о взыскании задолженности по договору поставки и убытков,

             У С Т А Н О В И Л :

Суворов Д.В. обратился в суд с иском к Латынину Игорю Ивановичу и ООО «Себеж Профиль» о взыскании задолженности по договору поставки и убытков, указав в его обоснование на то, что 12 января 2016 года между ООО «Таврос-Север» и ООО «Себеж Профиль» был заключен договор поставки № 127 от 28 июня 2016 года (далее - Договор) на поставку металлопроката и оцинкованного металла и изделий из него (далее - Товар) в соответствии с которыми, Поставщик - ООО «Таврос-Север» взял на себя обязательство на поставку товара, а Покупатель - ООО «Себеж Профиль» обязался оплатить данный товар, согласно условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ 28 июня 2016 года между ООО «Таврос-Север» и гражданином РФ Латыниным Игорем Ивановичем (участник и генеральный директор ООО «Себеж Профиль») был заключен Договор поручительства № 127 к договору поставки № 127 от 28 июня 2016 года.

По состоянию на 31 января 2017 года сумма задолженности ООО «Себеж Профиль» по оплате товара по вышеуказанному договору поставки перед ООО «Таврос-Север» составляла 79 980 рублей (Акт сверки взаимных расчетов).

10 февраля 2017 года в адрес ООО «Таврос-Север» поступило гарантийное письмо ООО «Себеж Профиль» с подтверждением задолженности и обязательстве об оплате.

15 февраля 2017 года ООО «Себеж Профиль» частично произвело погашение задолженности в размере 15 000 рублей. Остаток задолженности составил 64 960 рублей.

31 мая 2017 года в адрес ООО «Себеж Профиль» была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия получена адресатом. Ответ на претензию в ООО «Таврос-Север» не поступал.

9 октября 2017 года между ООО «Таврос-Север» и Суворовым Д.В. было заключено Соглашение об уступки права требования (цессии) № 29, по которому ООО «Таврос-Север» (Цедент) уступил право требования Суворову Д.В. (Цессионарий) по Договору поставки № 127 от 28 июня 2016 года и Договору поручительства № 127 от 28 июня 2016 года в размере основного долга - 64 960 рублей, и договорной неустойки, предусмотренной п. 5.2 Договора поставки.

В соответствии с п. 5.2 Договора поставки, в случае неисполнения обязательств по Договору Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,9% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Расчёт неустойки: с 31.01.2017 по 15.02.2017 - 15 дней, 79960 х 0,9% х 15 дн. = 10 794,6 рублей;

с 16.02.2017 по 31.05.2017 - 105 дней, 64960 х 0,9% х 105 дн. = 61 387,2 рублей; 10794,6 + 61387,2 = 72 181,8 рублей - неустойка по договору на 31.05.2017.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Определение Верховного Суда РФ № 305- ЭС16-3045).

Как указано в пункте 5.2 Договора поставки размер неустойки Стороны признают соразмерным невыполненным обязательствам. После подписания настоящего Договора Покупатель добровольно соглашается с размером заявленной неустойки и не считает её завышенной.

В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора поставки № 127 от 28 июня 2016 года все спорные вопросы подлежат разрешению в суде по выбору истца: либо по местонахождению (регистрации) истца, либо по местонахождению (регистрации) ответчика.

    В связи с этим, просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Себеж Профиль» (ОГРН 1086009000274, ИНН 6022009449) и с Латынина Игоря Ивановича (ИНН 772748928576) задолженность по Договору поставки № 127 от 28.06.2016 в сумме 64 960 рублей; взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Себеж Профиль» (ОГРН 1086009000274, ИНН 6022009449) и с Латынина Игоря Ивановича (ИНН 772748928576) неустойку по Договору поставки № 127 от 28.06.2016 в сумме 72 181,8 рублей по состоянию на 31.05. 2017 года; взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Себеж Профиль» (ОГРН 1086009000274, ИНН 6022009449) и с Латынина Игоря Ивановича (ИНН 772748928576) договорную неустойку начиная с 01.06.2017 года по день фактического исполнения обязательства.

                 При этом заявил ходатайство о наложении ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Ответчикам и находящееся у них или у других лиц в размере исковых требований Истца.

           08 февраля 2018 года от истца Суворова Д.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия и заключении мирового соглашения с одной стороны,    и     представителя ответчиков Латынина И.И. и ООО «Себеж Профиль» - Исаковой Л.Б. по доверенности, с другой стороны, на следующих условиях:

    Стороны признают, что Договор поручительства № 127 от 28 июня 2016 года прекратил своё действие 31 декабря 2016 года. Соответственно Ответчик-1 не несёт ответственности по обязательствам Ответчика-2.

    Стороны установили, что сумма основной задолженности Ответчика-2 перед Истцом составляет 64 960 рублей. Также Стороны установили размер неустойки по Договору поставки в размере 32 480 рублей. Общая сумма денежных средств, подлежащая выплате Ответчиком-2 в пользу Истца, составляет 97 440 рублей. Ответчик-2 обязуется выплатить Истцу общую сумму в срок не позднее 27 февраля 2018 года.

    Также Ответчик-2 обязуется не позднее 27 февраля 2018 года возместить Истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 243 рубля.

    Всего Ответчик-2 обязуется выплатить Истцу (пункты 3, 4 мирового соглашения) денежную сумму в размере 101 683 (сто одна тысяча шестьсот восемьдесят три) рубля. Истец отказывается от исковых требований к Ответчикам в остальной сумме. Указанные денежные средства Ответчик-2 перечисляет Истцу на счёт в банке: Северо-Западный Банк Сбербанка России, БИК 044030653, кор/счет 30101810500000000653, счет клиента 42307810855046710124.

    Стороны договорились, что за нарушение Ответчиком-2 сроков погашения задолженности, указанной в пунктах 3, 4 настоящего мирового соглашения. Ответчик-2 выплачивает Истцу штраф в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Стороны просят суд утвердить данное мировое соглашение и    прекратить производство по настоящему делу.

Учитывая, что заключенное добровольно истцом и ответчиками мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает чьих–либо прав и охраняемых законом интересов, суд утверждает мировое соглашение сторон на вышеуказанных условиях,    в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по    делу, а также последствия неисполнения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39,    220–221 ГПК РФ,    разъяснены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173 ч. 3, 220 абз. 5, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное 08 февраля 2018 года между истцом Суворовым Денисом Владимировичем и ответчиками Латыниным Игорем Ивановичем и ООО «Себеж Профиль» в лице представителя Исаковой Людмилы Борисовны, действующей на основании доверенности,    в соответствии с    которым:

    Стороны признают, что Договор поручительства № 127 от 28 июня 2016 года

    прекратил своё действие 31 декабря 2016 года. Соответственно Ответчик-1 не несёт ответственности по обязательствам Ответчика-2.

    Стороны установили, что сумма основной задолженности Ответчика-2 перед

    Истцом составляет 64 960 рублей. Также Стороны установили размер неустойки по Договору поставки в размере 32 480 рублей. Общая сумма денежных средств, подлежащая выплате Ответчиком-2 в пользу Истца, составляет 97 440 рублей. Ответчик-2 обязуется выплатить Истцу общую сумму в срок не позднее 27 февраля 2018 года.

    Также Ответчик-2 обязуется не позднее 27 февраля 2018 года возместить Истцу

    расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 243 рубля.

    Всего Ответчик-2 обязуется выплатить Истцу (пункты 3, 4 мирового

    соглашения) денежную сумму в размере 101 683 (сто одна тысяча шестьсот восемьдесят три) рубля. Истец отказывается от исковых требований к Ответчикам в остальной сумме. Указанные денежные средства Ответчик-2 перечисляет Истцу на счёт в банке: Северо-Западный Банк Сбербанка России, БИК 044030653, кор/счет 30101810500000000653, счет клиента 42307810855046710124.

    Стороны договорились, что за нарушение Ответчиком-2 сроков погашении

    задолженности, указанной в пунктах 3, 4 настоящего мирового соглашения. Ответчик-2 выплачивает Истцу штраф в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Производство по гражданскому делу № 2–28/18 по иску Суворова Дениса Владимировича к Латынину Игорю Ивановичу и ООО «Себеж Профиль» о взыскании задолженности по договору поставки и убытков, прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение суда об утверждении мирового соглашения может быть подана              частная жалоба в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение                                     15 (пятнадцати) дней.

    Судья: подпись

Копия верна. Судья                                                                                            А.В.Сигова