Решение по делу № 2-101/2024 (2-2925/2023;) от 02.11.2023

Дело № 2-101/2024 (№ 2-2925/2023)

УИД 75RS0023-01-2023-005261-55

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

    1 февраля 2024 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А.,

при помощнике Синегузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Степанова Валерия Викторовича к Некоммерческому Садоводческому Товариществу «Березка» о признании решения внеочередной очно-заочной конференции недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

Он, истец, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, который приобретен им в 2010 году. На момент приобретения в собственность земельного участка вход на участок осуществлялся через калитку с <адрес>, заезд/ выезд на автотранспортном средстве - через ворота с <адрес>. В настоящее время вход и заезд на земельный участок осуществляются таким же образом. Рядом с его участком, непосредственно перед воротами для заезда - выезда на <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером №, огороженный деревянным забором с воротами для заезда/выезда и являющийся коллективно - совместной собственностью НСТ «Березка». Каких-либо препятствий в использовании совместного участка им не чинилось. 27 августа 2023 года состоялась внеочередная очно - заочная конференция НСТ «Березка», при этом, в нарушение ч. 2 ст. 17 Закона № 217 не соблюден кворум квалифицированного большинства не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества при принятии решения об использовании земельного участка общего назначения. В уведомлении о проведении общего собрания/ конференции, при организации внеочередной очно - заочной конференции не указано по требованию каких лиц она проведена, что является необходимым в соответствии с ч. 7 ст. 17 Закона № 217. Вопросы, изложенные в повестке общего собрания, и принятые на конференции решения не совпадают. Так, поставлен на голосование вопрос и принято решение: «убрать заезд Степановых со стороны <адрес>, через огороженный участок ЗОП», который не был изложен в повестке. Решение данного вопроса нарушает его права собственности, предусмотренные гражданским законодательством РФ. Его земельный участок находится на границе улиц Саянская и Уральская, выход имеется на обе улицы. <адрес> являются землями общего использования, он, наравне с другими членами товарищества, имеет право пользоваться данными улицами и земельными участками, выезд на <адрес> осуществляется по причине того, что у него имеется возможность выезжать на <адрес> и нет возможности выезжать на <адрес>.

Кроме этого, статья 17 Закона № 217 прямо запрещает проведение заочного голосования по вопросу использования земельных участков общего пользования (части 5 и 22 этой статьи). Принятие решения по вопросу № 2: «сделать на участке по <адрес> зону отдыха» осуществлено незаконно, поспешно, без анализа каких - либо требований к зонам отдыха и без учета мнения проживающих рядом с «зоной отдыха» граждан. Таким образом, внеочередная очно - заочная конференции НСТ «Березка» проведена 27 августа 2023 года с нарушением требований Закона № 217, решение в части вынесены незаконно. Просит с учетом уточненных требований признать решение внеочередной очно - заочной конференции некоммерческого садового товарищества «Березка» от 27 августа 2023 года недействительным в части принятых решений под № - «убрать заезд Степановых со стороны <адрес>, через огороженный участок ЗОП», и под № - «сделать на участке по <адрес> зону отдыха», взыскать с НСТ «Березка» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 21 000 руб. и государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Степанов В.В. исковые требования поддержал полностью, пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что он против того, чтобы рядом с его участком находилась детская площадка. Процедура проведения собрания и принятия решения была нарушена, кворум отсутствовал, решение является недействительным. Просил признать его недействительным в части решения по вопросам №№ 2 и 3.

Представитель истца Баирова Е.С., допущенная к участию в деле по устному заявлению, исковые требования поддержала полностью, пояснила, что порядок и процедура проведения собрания не соблюдены. Принято решение по вопросам, которые не были заявлены. Кроме того, по вопросам землепользования заочного голосования не допускается. Просила признать недействительным решение в части, по принятым вопросам № 2 и № 3.

Представитель ответчика НСТ «Березка» Морщакова С.В., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснила, что в НСТ «Березка» числится 560 членов, участки неоднократно делились, прием новых членов товарищества, вместо выбывших, на общих собраниях производился нерегулярно.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, в соответствии с Уставом НСТ «Березка», утвержденным решением общего собрания членов Товарищества от 10.06.2023 г., внесенным в ЕГРЮЛ 22.06.2023 г., НСТ «Березка» является добровольным некоммерческим садоводческим товариществом, созданным для ведения садоводства и огородничества, организации и обустройства индивидуальных садовых участков, благоустройства общей территории, обеспечения санитарного, противопожарного состояния общего имущества, земельных участков общего назначения, управление имуществом общего пользования, а также для достижения иных целей, предусмотренных законом. (том 1 л.д.         ).

В соответствии с п.п. 8.1.1 Устава высшим органом Товарищества является общее собрание членов Товарищества.

Согласно п.п. 8.2.6, 8.2.7, 8.2.10, 8.2.16, 8.2.18, 8.2.22 общее собрание членов Товарищества может быть очередным, которое созывается его правлением по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Внеочередное общее собрание членов Товарищества должно проводиться по требованию: правления Товарищества; ревизионной комиссии (ревизора; членов Товарищества в количестве более чем одна пятая его членов. Уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов Товарищества (при наличии электронного адреса, уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте Товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. В уведомлении о проведении общего собрания членов Товарищества должен быть указан перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов Товарищества, дата, время и место проведения общего собрания его членов, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании его членов. Включение в указанные перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания, не допускается. Общее собрание членов Товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем 50% членов Товарищества или их представителей.

Председателем НСТ «Березка» является Номогонова Е.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что истец Степанов В.В. является собственником земельного участка №, расположенного в границах участка: <адрес>. (том 1 л.д.       )

Об обращении Степанова В.В. с исковым заявлением об обжаловании решения внеочередной очно-заочной конференции от ДД.ММ.ГГГГ, члены НСТ «Березка» уведомлены в порядке п. 6 ст. 181.4 ГК РФ (том 1 л.д.       )

Из материалов дела следует, что на информационном щите, расположенном на территории НСТ «Березка», а также в общей группе товарищества «Viber» сети «Интернет» НСТ «Березка», было размещено объявление, где указано о проведении 27 августа 2023 года в 11:00 на территории Правления общего собрания членов товарищества НСТ «Березка», указан перечень вопросов повестки. (том 1 л.д      )

На повестку собрания были определены вопросы по выборам председателя и секретаря собрания; решению вопроса по использованию земель общего пользования по <адрес>; пользованию участком всех членов НСТ «Березка» в качестве места отдыха, установке лавочек, песочницы, насаждений и др. благоустройств на добровольные взносы членов НСТ «Березка»; уточнению границ и площади ЗОП, находящихся на <адрес> для зоны отдыха; присвоению участку № литер, по заявлению собственника участка ФИО14 (том 1 л.д.       ).

Согласно материалам дела, в протоколе указанного собрания, поименованного внеочередной очно-заочной конференцией, от 27 августа 2022 года отражено, что на момент проведения общего собрания, членами товарищества НСТ «Березка» являются 560 человек, в очной форме приняли участие 71 человек, из них 8 делегатов по 150 человек; в заочной форме электронным голосованием на официальном сайте https://berezka640.landorg.ru/ учтено 77 голосов, в заочной форме по бюллетеням проголосовало 98 человек. Участники собрания зарегистрированы в установленном порядке. Таким образом, общая очно-заочная конференция членов НСТ «Березка» имеет кворум, предусмотренный ч.19 ст. 17 ФЗ от 29.07.2021 № 217-ФЗ, и правомочно принимать решение по всем вопросам повестки дня.

В представленном стороной ответчика списке членов НСТ «Березка» по состоянию на 2023 года, указано 619 членов. (том 1 л.д.       )

Также представлены списки членов НСТ «Березка», принимавших участие в общем собрании НСТ «Березка» от 27 августа 2023 года лично, согласно которым, лично на общем собрании присутствовало 55 человек. (том 1 л.д.       )

Кроме того, при сравнении списков присутствующих с реестром членов НСТ «Березка» имеются недостоверные данные.

Так, в реестре членов НСТ, уч. № указана ФИО7, в списке присутствующих указаны ФИО8 и ФИО9; в реестре уч. № – ФИО10, в списке – ФИО11; в реестре уч. № ФИО12, уч. № ФИО13, в списке уч. № – ФИО14 и т.д.

Кроме того, необходимо отметить, что списки не содержат сведений о собственнике, членстве НСТ, либо лицо участвует по доверенности.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закона) установлены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в т.ч. изменение устава товарищества; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 13 статьи 17 названного Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размешается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 14 статьи 17 Закона сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно части 15 статьи 17 Закона в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с частью 17 статьи 17 Закона правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

На основании части 19 статьи 17 Закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно части 21 статьи 17 Закона в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В соответствии с частью 22 статьи 17 Закона по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч. 5 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (ч. 7 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в Уставе НСТ «Березка».

Согласно п. 8.2.10 Устава, внеочередное общее собрание членов Товарищества должно проводиться по требованию: правления Товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов Товарищества в количестве более чем одна пятая его членов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, на каком основании проводилось внеочередное собрание членов НСТ «Березка» 27 августа 2023 года, а также когда и как принималось решение о проведении очно-заочного голосования.

Из объявления о проведении 12 августа 2023 года внеочередной очно-заочной конференции членов НСТ «Березка» следует, что на повестку дня поставлены вопросы: выбор председателя и секретаря собрания; решение вопроса по использованию земель общего пользования по <адрес>; Использование участка в качестве места отдыха, установка лавочек, песочницы, качелей; межевание участка для уточнения точной площади участка.

При этом, сведений о надлежащей информировании членов и собственников НСТ «Березка» о проведении 12 августа 2023 года собрания, суду не представлено.

Согласно представленным ответчиком бюллетеням очно-заочного голосования при проведении внеочередной очно-заочной конференции в количестве 128 шт., голосование осуществлялось в период с 26 июля 2023 года по 12 августа 2023 года, при этом, в бланке бюллетеня обозначен один вопрос, поставленный на голосование: Зона отдыха для детей и их родителей, а также пожилых членов НСТ «Березка», с размещением скамеек, столика, песочницы и игровой площадки на землях общего пользования по <адрес>».

Вместе с тем, в протоколе от 27 августа 2023 года отражено, что в заочной форме по бюллетеням проголосовало 98 человек.

Как было указано ранее, 27 августа 2023 года было назначено общее собрание членов НСТ «Березка», где на повестку дня были определены вопросы по выборам председателя и секретаря собрания; решению вопроса по использованию земель общего пользования по <адрес>; пользованию участком всех членов НСТ «Березка» в качестве места отдыха, установке лавочек, песочницы, насаждений и др. благоустройств на добровольные взносы членов НСТ «Березка»; уточнению границ и площади ЗОП, находящихся на <адрес> для зоны отдыха; присвоению участку № литер, по заявлению собственника участка ФИО14

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сведения, отраженные в протоколе внеочередной очно-заочной конференции НСТ «Березка» от 27 августа 2023 года не соответствуют представленным стороной ответчика доказательствам.

В абзаце 2 пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, в том числе, включения в повестку дня конкретных вопросов, наличия на собрании кворума возлагается на ответчика.

В соответствии с частью 21 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно части 24 статьи 17 Закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Разрешая требования истца ФИО1, суд находит заслуживающими внимания доводы о том, что ответчиком нарушена процедура проведения общего собрания, а также при проведении собрания не было кворума.

Представленные списки от 12 августа 2023 года не могут быть приняты во внимание, поскольку общее собрание объявлялось на 27 августа 2023, о чем члены НСТ «Березка» и собственники были извещены.

Вопреки доводам ответчика о несогласии с исковыми требованиями, относимых и допустимых доказательств стороной ответчика суду представлено не было.

Поскольку истцом предъявлены требования о признании решения внеочередной очно - заочной конференции некоммерческого садового товарищества «Березка» от 27 августа 2023 года недействительным в части принятых решений под № 2 и № 3, суд полагает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

        На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из представленного в материалы дела договора-поручения на оказание юридических услуг от 17 октября 2023 года следует, что исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а заказчик принимает на себя обязательство оплатить их. Вознаграждение за предоставленные услуги составляет 6000 рублей за подготовку искового заявления, 5000 рублей представительство в одном судебном заседании. Оплата услуг представителя подтверждается представленными квитанциями. (л.д. ).

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, его сложность, характер спорных правоотношений, участие представителя в трех судебных заседаниях, и их продолжительность, длительность рассмотрения дела в суде, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца Степанова В.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 рублей и государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 300 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Степанова Валерия Викторовича удовлетворить.

Признать решение внеочередной очно-заочной конференции некоммерческого садоводческого товарищества «Березка» от 27 августа 2023 года недействительным в части принятых решений №, которым решено: убрать заезд Степановых со стороны <адрес>, через огороженный участок ЗОП, № – сделать на участке по <адрес> зону отдыха.

Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества «Березка» в пользу Степанова Валерия Викторовича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

                                Судья

                                Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2024 года.