Решение от 22.11.2018 по делу № 2а-1870/2018 от 01.11.2018

Дело №2а-1870/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Д.М.,

с участием представителя административного истца Соломатина В.И., административного ответчика Рыжакова Д.В., представителя административных ответчиков Рыкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стукан Сергея Ивановича к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области Евсеевой Е.А., Фрунзенскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области Рыкову Д.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Стукан С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области Евсеевой Е.А., Фрунзенскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03.08.2015 года отменено решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 02.12.2014 года с принятием нового решения, которым с ТСЖ-5 Фрунзенского района в пользу Стукан С.И. взысканы ущерб, причиненный заливом в размере 3 498 рублей, штраф в размере 1 749 рублей, на ТСЖ-5 Фрунзенского района возложена обязанность провести работы по ремонту крыши над квартирой №7, расположенной по адресу: г.Саратов, 16-й Белоглинский проезд, д.5, а именно провести вскрышные работы и заменить верхний слой гидроизоляционного полотна, заменить обрешетку, на которую настелен верхний слой гидроизоляции, при этом необходимо произвести их антисептирование и антиперирование, заменить слой утеплителя «URSA», проложив его при этом гидроизоляционной пленкой. На основании указанного апелляционного определения на исполнении во Фрунзенском РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №1968/18/64045-ИП, возбужденное 01.02.2018 года. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2018 года должнику ТСЖ-5 Фрунзенского района г.Саратова установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 28.05.2018 года судебным приставом Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области к должнику ТСЖ -5 Фрунзенского района г.Саратова было предъявлено требование об исполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в семидневный срок, и разъяснена административная ответственность за неисполнение, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера по ст. 17.15 КоАП РФ. Однако должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе. 24.07.2018 года должнику судебным приставом было предъявлено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в семидневный срок. Данное требование должником исполнено не было. ТСЖ-5 Фрунзенского района г.Саратова уклоняется от исполнения требований судебного пристава-исполнителя в указанный им новый срок исполнения требования. Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем ТСЖ – 5 Фрунзенского района г.Саратова является Галимова Л.В. 04.10.2018 года судебному приставу-исполнителю Евсеевой Е.А. было подано ходатайство, содержащее требование о предупреждении председателя ТСЖ-5 Фрунзенского района г.Саратова об уголовной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения суда. Ответ на указанное ходатайство в установленный законом срок Стукану С.И. дан не был. Бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в не предупреждении председателя ТСЖ-5 Фрунзенского района г.Саратова об уголовной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения суда, были нарушены права Стукана С.И. как стороны исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным, административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области Евсеевой Е.А., выразившееся в не предупреждении председателя ТСЖ-5 Фрунзенского района г.Саратова об уголовной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения суда, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области Евсееву Е.А. предупредить председателя ТСЖ-5 Фрунзенского района г.Саратова об уголовной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

15.11.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области Рыков Д.В.

В судебное заседание административный истец Стукан С.И. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Соломатин В.И. административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Просил удовлетворить административные исковые требования.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области Рыков Д.В., являющийся представителем административного ответчика Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области и судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области Евсеевой Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в рамках исполнительного производства были приняты все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований Стукана С.И.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области Евсеева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, представила заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица – представитель УФССП России по Саратовской области, представитель ТСЖ-5 Фрунзенского района г.Саратова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ.

Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Для реализации указанных задач исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наделен законом рядом прав и обязанностей (в том числе и по применению к должнику мер принудительного исполнения по истечении срока для добровольного исполнения), как то: обращать взыскание на имущество должника, в том числе и на денежные средства, налагать на него арест, оценивать, изымать, передавать на реализацию и др.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

При поступлении в службу служебных приставов исполнительного документа, отвечающего требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство (ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 02.12.2014 года в удовлетворении исковых требований Стукан С.И. к ТСЖ № 5 Фрунзенского района г. Саратова о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, обязании произвести работы по ремонту крыши, взыскании судебных расходов отказано.

03.03.2015 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда указанное решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с принятием по делу нового решения, которым с ТСЖ № <адрес> в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный заливом в размере 3 498 рублей, штраф в сумме 1749 рублей. На ТСЖ № <адрес> возложена обязанность провести работы по ремонту крыши над квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, 16-й <адрес>, а именно: произвести вскрышные работы и заменить верхний слой гидроизоляционного полотна, заменить обрешетку, на которую настелен верхний слой гидроизоляции, при этом необходимо произвести их антисептирование и антиперирование, заменить слой утеплителя «URSA», проложив его при этом гидроизоляционной пленкой. С ТСЖ № 5 Фрунзенского района г. Саратова в доход местного бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

01.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области Евсеевой Е.А. возбуждено исполнительное производство №1968/18/64045-ИП в отношении должника ТСЖ-5 Фрунзенского района г.Саратова.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области в рамках вышеназванного исполнительного производства были предприняты меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Евсеевой Е.А. 24.07.2018 года председатель ТСЖ-5 Фрунзенского района г.Саратова предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда, о чем имеется подпись председателя, а также отобраны объяснения.

Кроме того, 24.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Евсеевой Е.А. вынесено требование в отношении должника ТСЖ-5 Фрунзенского района г.Саратова об исполнении в 7-дневный срок требований исполнительного документа, врученного председателю 24.07.2018 года, о чем имеется его подпись в требовании.

04.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Евсеевой Е.А.направлено в адрес ТСЖ-5 Фрунзенского района г.Саратова извещение о явке 06.08.2018 года к 11:00 часам к судебному приставу для составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением требования от 24.07.2018 года.

06.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Евсеевой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ТСЖ-5 Фрунзенского района г.Саратова по ст. 17.15 КоАП РФ

09.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Евсеевой Е.А. направлено в адрес ТСЖ-5 Фрунзенского района г.Саратова извещение о явке 13.08.2018 года к 11:00 часам к судебному приставу для рассмотрения вопроса о привлечении председателя ТСЖ-5 Фрунзенского района г.Саратова к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя.

13.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Евсеевой Е.А. вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и должнику ТСЖ-5 Фрунзенского района г.Саратова назначен штраф в размере 30 000 рублей.

04.10.2018 года представитель административного истца обратился к судебному приставу –исполнителю Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области Евсеевой Е.А. с ходатайством о предупреждении председателя ТСЖ-5 Фрунзенского района г.Саратова об уголовной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

29.10.2018 года судебным приставом Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области Евсеевой Е.А. председатель ТСЖ-5 Фрунзенского района г.Саратова предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда.

Кроме того, 29.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Евсеевой Е.А. вынесено требование в отношении должника ТСЖ-5 Фрунзенского района г.Саратова об исполнении в 7-дневный срок требований исполнительного документа.

29.10.2018 года копии указанного предупреждения и требования были направлены в адрес должника ТСЖ-5 Фрунзенского района г.Саратова, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29.10.2018 года.

Факт предупреждения председателя ТСЖ-5 Фрунзенского района г.Саратова об уголовной ответственности за неисполнения вступившего в законную силу решения суда подтвержден материалами исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных Стукан С.И. требований надлежит отказать, председатель ТСЖ-5 Фрунзенского района г.Саратова предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение вступившего в законную силу решения суда в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве»; судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия при рассмотрении ходатайства взыскателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, действуя в соответствии с предписанными ему требованиями Федерального закона «О судебных приставах», предпринял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Стукан С.И. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░