Решение по делу № 2-1875/2024 от 28.03.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 мая 2024 года

    Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** к Жуковой И. Ч. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящим иском и просит расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 110 284,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 105 702,08 руб., просроченные проценты – 4 582,77 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 405,70 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № *** от <дата> ПАО Сбербанк предоставил Жуковой И.Ч. кредит на сумму 365 854 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности включительно. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов по кредиту, по состоянию на <дата> задолженность составляет 110 284,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 105 702,08 руб., просроченные проценты – 4 582,77 руб. Требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора до настоящего времени ответчиком не исполнено. Выданный судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменен определением суда от <дата>.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание истец представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** не явился, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Жукова И.Ч. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебные повестки возвращены по истечению срока хранения.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями п.п. 33,34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Судебные извещения на имя ответчика направлялись судом по месту его жительства и регистрации. Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в суде, в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины невозможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в материалах дела адресу, о причинах неявки суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суд не уведомил, то есть судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, и считает возможным руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.    Проверив дело, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Жуковой И.Ч. <дата> был заключен кредитный договор № ***, сумма кредита 365 854 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых, на цели личного потребления, сумма кредита зачисляется на счет № *** (п.п. 1, 2, 4, 11, 17 Индивидуальных условий).

Погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 9 072,75 руб. в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями кредитования Жукова И.Ч. была ознакомлена, с ними согласилась и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях.

Банк исполнил обязанность по договору, перечислив на счет Жуковой И.Ч. денежную сумму в размере 365 854 руб.

В связи с неисполнением Жуковой И.Ч. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 110 284,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 105 702,08 руб., просроченные проценты – 4 582,77 руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд считает его верным и принимает за основу решения.

Истцом в адрес ответчика <дата> было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком, однако требование ответчиком исполнено не было.

Вынесенный <дата> мировым судьей судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области судебный приказ о взыскании с Жуковой И.Ч. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в сумме 145 427,70 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 054,28 руб., а всего 147 481,98 руб., был отменен определением мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>.

    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный <дата> между ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** и Жуковой И.Ч. и взыскать с Жуковой И.Ч. в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 110 284,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 105 702,08 руб., просроченные проценты – 4 582,77 руб., поскольку со стороны заемщика нарушены существенные условия договора, имеется задолженность по кредитному договору и на момент вынесения решения суда доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 405,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный <дата> между ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** ОГРН № 102700132195, ИНН 7707083893, КПП 773601001 и Жуковой И. Ч., * * *

Взыскать с Жуковой И. Ч., * * * в пользу ПАО Сбербанк ОГРН № 102700132195, ИНН 7707083893, КПП 773601001, задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 110 284,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 105 702,08 руб., просроченные проценты – 4 582,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 405,70 руб., а всего взыскать 113 690,55 (сто тринадцать тысяч шестьсот девяносто рублей пятьдесят пять копеек) руб.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения заявление об отмене настоящего решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                      Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2024 года.

Судья:                      Зинина А.Ю.