Решение по делу № 2-446/2015 (2-5036/2014;) от 15.10.2014

                                                                                                                                                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2015 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Жигар Н.О.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Госович Игоря Иосифовича к ООО «Ювелирное предприятие «Эгрет» о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Госович И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между Госовичем И.И. (Покупатель) и ООО «Ювелирное предприятие Эгрет» (Продавец) был заключен договор купли-продажи имущества. В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора Продавец на основании протокола о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества от <дата> в соответствии со статьями 2 и 3 настоящего договора, передает Покупателю нижеследующее имущество, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее Продавцу на основании договора купли-продажи нежилого здания от <дата>; земельный участок, площадью 2944,49 кв.м. разрешенное использование: для эксплуатации объекта производственного назначения, кадастровый принадлежащий Продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>. Согласно пункту 2.1, Договора цена приобретаемого Покупателем имущества по итогам торгов составляет ... рублей. Задаток в сумме ... рублей, перечисленный на расчетный счет Организатора торгов засчитывается в счет оплаты стоимости приобретаемого имущества, оставшиеся ... рублей подлежат возврату Покупателю. Покупатель исполнил свои обязательства по оплате приобретенного имущества в размере и сроках предусмотренных пунктами 2.1. и 2.2. договора купли-продажи имущества, что подтверждается протоколом от <дата> Продавец в соответствии с пунктом 3.1. договора купли-продажи передал, а Покупатель принял недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1. договора. Продавец и Покупатель обратились с соответствующим заявлением в РОСРЕЕСТР. Однако Продавец приостановил регистрацию. В обоснование своих действий Продавец в письменном виде сообщил Покупателю, что по данному имуществу в настоящее время не может быть проведена государственная регистрация права собственности, в связи с тем, что имеется неисполненный судебный акт, вынесенный Свердловским районным судом. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 09.01.2014 г. исковые требования ИП Т.И.В. удовлетворены частично, а именно признаны недействительными торги по продаже недвижимого имущества ООО «ЮП «ЭГРЕТ», проведенные на электронной площадке ООО «МЭТС» в рамках торговой процедуры признан недействительным договор купли-продажи имущества б/н от <дата> г., заключенный между ООО «ЮП «ЭГРЕТ» и П.В.А. недействительными и применении последствия недействительности договора путем приведения его сторон в первоначальное положение, погашено в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Повесьма В.А. нежилое строения (здания Заводоуправления, лит. Е), общей площадью 1360,7 кв.м., включая основную площадь 906,4 кв.м, вспомогательную площадь 454.3 кв.м и земельный участок площадью 2944,49 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Вышеуказанное судебное решение Свердловского районного суда вступило в законную силу 28.05.2014 г. В связи с вышеуказанным судебным решением Продавец обратился с заявлением в регистрирующий орган - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Повесьма В.А., а так же государственной регистрации права собственности, принадлежащей ООО «ЮП Эгрет». Регистрирующий орган погасил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Повесьма В.А. <дата> за Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области сообщили об отказе в государственной регистрации права собственности, принадлежащей ООО «ЮП Эгрет». В своем отказе регистрирующий орган указывает, что при рассмотрении указанных заявителем - ООО «ЮП Эгрет» документов установлено отсутствие подтверждающее исполнение истцом и ответчиком судебного решения в части возврата Повесьмой В.А. недвижимого имущества в собственность ООО «ЮП Эгрет», а так же отсутствие документа подтверждающего взыскание (передачу) с ООО «ЮП Эгрет» в пользу Повесьма В.А. денежных средств, оплаченных за покупку недвижимого имущества. Считает данный отказ не соответствует требованиям гражданского законодательства и имеющимися документами. Просит суд признать за истцом Госович И.И., ..., право собственности на нежилое строение (здание заводоуправления, лит. Б), общ. площадью1360,7 кв.м., включая основную площадь 906,4 кв.м., вспомогательную 454,3 кв.м. инв. , условный номер объекта ; признать за истцом Госович И.И., ..., право собственности на земельный участок, площадью 2944,49 кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации объекта производственного назначения, кадастровый .

В процессе рассмотрения гражданского дела представитель истца Госовича И.И. по доверенности Кононенко А.А. неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде предъявил требование к ООО «Ювелирное предприятие «Эгрет» и просил зарегистрировать право собственности за ООО «Ювелирное предприятие «ЭГРЕТ» на следующее имущество: нежилое строение (здание заводоуправления, лит. Б), общ. площадью1360,7 кв.м., включая основную площадь 906,4 кв.м., вспомогательную 454,3 кв.м. инв. , условный номер объекта и земельный участок, площадью 2944,49 кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации объекта производственного назначения, кадастровый .

В судебное заседание истец Госович И.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Госовича И.И. по доверенности Кононенко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований и рассмотрении данного ходатайства в судебном заседании в отсутствие представителя истца и произвести истцу возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик ООО «Ювелирное предприятие «ЭГРЕТ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены.

Третье лицо Повесьма В.А., представитель третьего лица Повесьма В.А. по доверенности Шульженко С.А., третье лицо Управление Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от исковых требований совершен представителем истца добровольно, право на полный и частичный отказ от иска оговорено в доверенности, правовые последствия указанного действия ему известны.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца Госовича И.И. по доверенности Кононенко А.А. от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь ст.39, абз. 3 ст. 173, ст. 220,ст.221 ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Отказ истца Госовича И.И. в лице представителя по доверенности Кононенко А.А. от исковых требований к ООО «Ювелирное предприятие «Эгрет» о признании права собственности на недвижимое имущество принять и производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать налоговый орган по месту нахождения Свердловского районного суда города Костромы (город Кострома, ул. Долматова, 14) возвратить Госовичу И.И., ..., государственную пошлину в размере ... рублей, уплаченную <дата> чек-ордером от <дата>.на сумму ... рублей, <дата> чек-ордером от <дата>. на сумму ... рублей.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати дней.

         Судья                                                                                                           А.В. Ивкова

2-446/2015 (2-5036/2014;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО (ст.220 ГПК)
Истцы
Госович И.И.
Ответчики
ООО Ювелирное предприятие Эгрет
Другие
Повесьма В.А.
Управление Федеральной службы госудрственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области
Суд
Свердловский районный суд г. Кострома
Дело на сайте суда
sverdlovsky.kst.sudrf.ru
15.10.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.10.2014Передача материалов судье
17.10.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.11.2014Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
10.11.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.11.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.12.2014Судебное заседание
20.01.2015Судебное заседание
04.02.2015Судебное заседание
09.02.2015Судебное заседание
24.03.2015Судебное заседание
09.04.2015Судебное заседание
22.04.2015Дело оформлено
22.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.04.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее