Решение по делу № 1-127/2024 от 31.05.2024

Дело № 1 – 127/2024

УИД 29RS0010-01-2024-001231-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 октября 2024 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Михайлиной Е.А.,

при секретаре Крыловой Г.В.,

с участием

государственных обвинителей – Сбродова Н.П., Минина С.А., Соловьевой П.В., Жубрева Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Егорова А.В.,

защитника Егорова А.В. - адвоката Меркурьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Егорова А. В., <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Егоров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Егоров А.В. в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 02 апреля 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях в помещении <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, зная о том, что денежные средства Потерпевший №1 хранятся на полке шкафа, стоящего в комнате указанной квартиры, имея преступный корыстный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно, в вышеуказанный период времени, похитил с полки шкафа, стоящего в комнате указанной квартиры, денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В последующем с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Егоров А.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в размере 50 000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

В судебном заседании Егоров А.В. вину в совершении преступления признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Егорова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 92-95, 126-128).

Из оглашенных показаний Егорова А.В. следует, что вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся. 01.04.2024 в утреннее время он на улице познакомился с Потерпевший №1, который пригласил его в <адрес>, где он помог ему настроить телевизор. В дальнейшем Потерпевший №1 попросил его купить водки и дал ему 2 000 рублей, которые достал из шкафа комнаты. Он, взяв деньги пошел в магазин-кафе «Теща», где купил бутылку водки, хот-дог, и сигарет. Далее вернулся к Потерпевший №1 и все отдал. Они начали совместно распивать спиртное, после чего он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он пошел к Потерпевший №1 в квартиру, чтобы попросить денежные средства на спиртное и вместе с ним выпить алкоголь. Постучав в <адрес>, двери ему открыл Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в квартиру, он попросил у Потерпевший №1 в долг денежные средства на спиртное, на что Потерпевший №1 достал из шкафа 1 000 рублей и передал их ему, после этого лег спать. Когда Потерпевший №1 уснул, он решил проверить, что лежит в шкафу, где он обнаружил денежные средства. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а также поняв, что Потерпевший №1 спит, у него появился умысел на хищение данных денежных средств. Он достал из ящика денежные средства и убрал себе в карман штанов, после чего пришел домой, пересчитал денежные средства и обнаружил, что купюры были номиналом 5000 рублей в количестве 10 штук, то есть на общую сумму 50 000 рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужды.

Свои показания Егоров А.В. подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой он подробно сообщил где и при каких обстоятельствах он совершил хищение денежных средств в сумме 50 000 рублей из шкафа, расположенного в <адрес> (л.д. 118-122).

В ходе осмотра места происшествия 06.04.2024 с участием Егорова А.В., последний добровольно выдал денежные средства в сумме 945 рублей (л.д. 96-100).

В ходе осмотра места происшествия 06.04.2024 с участием Егорова А.В. в помещении <адрес> последний добровольно выдал денежные средства в сумме 6000 рублей (л.д. 101-107).

Егоров А.В. о совершенном преступлении также добровольно сообщил до возбуждения уголовного дела при даче объяснения (л.д. 52-53).

Подсудимый после оглашения его показаний, протоколов следственных действий заявил, что подтверждает их, указал, что все показания давал добровольно.

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает один в <адрес>. 01 апреля 2024 года около 10 часов он вышел из квартиры и направился в кафе «Теща», расположенное у д. 6 по ул. Ломоносова в г. Коряжма Архангельской области, где купил три бутылки водки по 0,5 литра каждая, после чего пошел домой. Подойдя к подъезду, он решил отдохнуть, присел на лавочку, расположенную у подъезда. В этот момент к нему подошел Егоров А.В. В ходе разговора он попросил Егорова помочь отремонтировать телевизор. Егоров А.В. согласился, и он предложил зайти в гости, а также в дальнейшем употребить вместе с ним спиртные напитки и пообщаться. Егоров А.В. починил ему телевизор, затем он попросил Егорова А.В. сходить в магазин. Он достал из шкафа купюру номиналом 2 000 рублей. В тот момент, когда он доставал купюру, Егоров А.В. находился в непосредственной близости от него и видел откуда он берет купюру и видел, что у него есть денежные средства. Взяв купюру, Егоров А.В. ушел из квартиры, после чего вернулся с алкоголем и двумя хот-догами, которые они в дальнейшем употребили. Через некоторое время Егоров А.В. ушел. 02 апреля 2024 года возможно около 12 часов в дверь позвонил Егоров А.В. Он впустил Егорова А.В. в квартиру и последний стал просить в долг 1000 рублей. Он достал из шкафа 1000 рублей и передал последнему. После чего он лег на диван и уснул. 03 апреля 2024 года к нему приехала сестра Свидетель №1, которая в ходе уборки не обнаружила денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые раннее лежали на полке в шкафу. О том, что у него похитили денежные средства он сообщил своему сыну Свидетель №3, который позвонил в ОП по г. Коряжме и сообщил о случившемся. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что денежные средства в сумме 50 000 рублей похитил Егоров А.В. Долговых обязательств перед Егоровым А.В. не имеет. Ущерб в сумме 50 000 рублей для него является значительным, поскольку он является пенсионером, его ежемесячный доход составляет 28 986, 27 руб., что является его пенсией. Иного источника дохода и накоплений он не имеет. Ущерб возмещен частично (л.д. 57-60, 61-64).

Размер дохода потерпевшего и его имущественное положение подтверждены материалами дела: справкой о размере пенсии, сведениями о наличии собственности и суммах коммунальных платежей (л.л. 61-73).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 1 следует, что в <адрес> проживает ее брат Потерпевший №1, к которому она приезжает в гости примерно один раз в неделю. 03 апреля 2024 года она приехала в гости к Потерпевший №1 В ходе уборки в комнате квартиры, в шкафу на полке не обнаружила денежных средств в сумме 50 000 рублей. Она сообщила о пропаже денег Потерпевший №1, на что тот ответил, что накануне у него в гостях был неизвестный ему мужчина, с которым он распивал спиртные напитки, после чего уснул и не видел, когда из его квартиры ушел данный мужчина. О случившемся Потерпевший №1 сообщил Свидетель №3, который вызвал сотрудников полиции (л.д. 75-76).

Согласно оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, 02 апреля 2024 года в дневное время она находилась дома по адресу: <адрес> слышала, что в <адрес> шумно. Она предположила, что владелец квартиры Потерпевший №1 с кем-то распивает спиртные напитки. После 16 часов 02 апреля 2024 года она услышала, как входная дверь <адрес> хлопнула, после чего решила понаблюдать в окно кто вышел из данной квартиры. Вскоре она увидела мужчину лет 30-40, одетого в синюю куртку, на голове капюшон. Данный мужчина был сильно пьян, так как его походка была неуверенной, шатался из стороны в сторону. Мужчина сходил в кафе «Теща», расположенное у д. 6 на пр. Ломоносова в г. Коряжма, где купил алкогольную продукцию, после чего прошел по двору в сторону д. 10А по ул. Космонавтов (л.д. 77-78).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 03 апреля 2024 года около 15 часов ему позвонил его отец Потерпевший №1, который сообщил о пропаже у него денежных средств из шкафа в размере не менее 50 000 рублей. Так же Потерпевший №1 сообщил, что накануне у него в гостях был неизвестный мужчина, с которым он распивал спиртные напитки, после чего Потерпевший №1 уснул и не видел, когда из его квартиры мужчина ушел. Потерпевший №1 предположил, что его деньги мог взять именно данный мужчина. О случившемся он сообщил в ОП по г. Коряжме (л.д. 79-80).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, у нее есть знакомый Егоров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она ранее сожительствовала. Ей известно, что в период с 1 по 5 апреля 2024 года Егоров А.В. злоупотреблял спиртными напитками. Когда они сожительствовали, то Егоров А.В. брал у нее неоднократно деньги в долг, после чего их возвращал. Так, 05 апреля 2024 года к ней пришел Егоров А.В. и принес 5 000 рублей и пояснил, что данные денежные средства ей передает в качестве возврата долга, который он брал ранее. Она согласилась и взяла у него денежные средства. На следующий день в ходе телефонного разговора Егоров А.В. рассказал ей, что у него большие проблемы с законом и денежные средства, которые он передал ей в сумме 5000 рублей, являются похищенными. Так же Егоров А.В. пояснил, что он в начале апреля 2024 года, находясь в гостях у мужчины, с которым познакомился ранее на улице Космонавтов г. Коряжма, недалеко от кафе «Теща», похитил из шкафа денежные средства в сумме 50 000 рублей. Узнав, что денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые ей передал Егоров А.В. были ранее им похищены, то она сразу потребовала от Егорова А.В. чтобы тот срочно их забирал и передал сотрудникам полиции, что он в последующем и сделал (л.д. 81-83).

В ходе осмотра места происшествия 03.04.2024, осмотрено помещение <адрес>. Установлено, что входная дверь и механизм замка входной двери повреждений не имеет, со слов Потерпевший №1 с полки шкафа, стоящего в комнате похищены денежные средства в размере 50 000 рублей (л.д.13-21).

Согласно заключения эксперта № от 26.04.2024, следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.04.2024 в <адрес>, а именно: след пальца руки на отрезке дактилоплёнки №1 оставлен Егоровым А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., его безымянным пальцем левой руки; след руки на отрезке дактилоплёнки №7 оставлен Егоровым А.В., его указательным пальцем правой руки; след пальца руки на отрезке дактилоплёнки №8 оставлен Егоровым А.В., его безымянным пальцем левой руки; след пальца руки на отрезке дактилоплёнки №9 оставлен Егоровым А.В., его средним пальцем левой руки; след пальца руки на отрезке дактилоплёнки №10 оставлен Егоровым А.В., его средним пальцем левой руки; след пальца руки на отрезке дактилоплёнки №11 оставлен Егоровым А.В., его безымянным пальцем левой руки (л.д. 34-37).

Согласно протокола осмотра предметов от 26.04.2024, осмотрены 6 отрезков светлой дактилоплёнки со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 03.04.2024 в <адрес>, оставленными Егоровым А.В. (л.д. 39-41).

Осмотренные 6 отрезков светлой дактило плёнки со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 03.04.2024 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 42-43).

Из протокола осмотра предметов от 10.04.2024 следует, что осмотрены денежные средства в сумме 6 945 рублей, изъятые в ходе осмотров мест происшествия от 06.04.2024 (л.д. 108- 110).

Указанные денежные средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 111).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Обстоятельства совершенного преступления достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, которые согласуются с признательными показаниями подсудимого, последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие виновного.

Действия подсудимого Егорова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества. Преступление им совершено в условиях неочевидности, то есть тайно. В результате хищения потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб, поскольку хищением денежных средств потерпевший поставлен в трудное материальное положение, так как размер похищенных денежных средств существенно превышает ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №1 в виде пенсии в размере 28 986,27 руб., которая является единственным источником его дохода, с которой он также несет расходы по оплате коммунальных платежей. Кроме того, суд учитывает величину ущерба, которая многократно превышает размер, предусмотренный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ в 5 000 рублей.

Преступление является оконченным, поскольку денежные средства изъяты, и виновный распорядился ими по своему усмотрению.

По сведениям ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» (л.д. 155) и КГБУЗ «Районная больница района им. Лазо» (л.д. 158) Егоров А.В. на учете врача-психиатра не состоит. <данные изъяты>

Согласно показаний специалиста ФИО8, Егоров А.В. может осознавать и давать отчет своим действиям, руководить ими, а также предвидеть наступление возможных последствий. Он отдает отчет своим действиям и может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, может давать показания. Проведение в отношении Егорова А.В. психолого-психиатрической экспертизы не целесообразно (л.д. 84-86).

Учитывая поведение Егорова А.В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении наказания подсудимому Егорову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Егоров А.В. впервые совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Егоров А.В. холост, иждивенцами не обременен. Согласно информации ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» имеет хроническое заболевание, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства, ранее не судим (л.д. 135-136), военнообязанный, работает <данные изъяты>

По месту работы у ИП ФИО9 характеризовался следующим образом: на участке проявлял себя как трудолюбивый, исполнительный, ответственный работник. Выговоров и замечаний со стороны администрации предприятия не имел, спокоен, доброжелателен, но периодически нарушает внутренний распорядок, не являясь на рабочее место без уважительных причин (л.д. 164).

По месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно: проживает в г. Коряжме, жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало (л.д. 146), привлекался к административной ответственности (л.д. 148-150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорову А.В., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, частичное возмещение ущерба потерпевшему (6 945 руб.), принесение извинений потерпевшему в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.04.2024 (до возбуждения уголовного дела 06.04.2024) Егоров А.В. был опрошен (л.д. 52-53), и пояснил об обстоятельствах похищения имущества потерпевшего.

До опроса сотрудники правоохранительных органов не располагали информацией о том, что хищение принадлежащего потерпевшему имущества достоверно совершены им, что свидетельствует о добровольности сделанного Егоровым А.В. сообщения о совершенном им преступлении и, следовательно, о наличии в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явки с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при даче показаний на стадии предварительного расследования Егоров А.В. указывал, что, будучи трезвым данное преступление он бы не совершил, то есть состояние опьянения повлияло на совершение им преступления. Данные показания в ходе судебного заседания подсудимый подтвердил.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Егорову А.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет для него более результативным и эффективным для достижения целей уголовного наказания.

При этом, суд учитывает, что Егоров А.В. не относится к категории лиц, которым наказание в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, назначено быть не может.

Правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Егорову А.В. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Егорова А.В. от наказания, суд не усматривает.

Суд полагает необходимым на апелляционный период меру пресечения Егорову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- следы рук на 6 отрезках светлой дактилоплёнки в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению при уголовном деле на весь срок его хранения;

- денежные средства в сумме 6 945 рублей в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в сумме 10 444 рубля 80 копеек, выплаченные адвокату ФИО12 за защиту Егорова А.В. в ходе предварительного расследования, а также подлежащие взысканию в сумме 14 133 рубля 80 копеек за участие адвоката ФИО12 по защите интересов Егорова А.В. в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Егорова А.В., который от помощи защитника не отказывался, является трудоспособным. Его материальное положение изменится, и он будет иметь возможность погасить задолженность перед государством. Оснований, предусмотренных ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307, 308, 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Егорова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (Триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденного Егорова А. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 24 578 (двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- следы рук на 6 отрезках светлой дактилоплёнки, оставить при уголовном деле на весь срок его хранения;

- денежные средства в сумме 6 945 рублей, оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.А. Михайлина