Решение от 29.11.2018 по делу № 9-587/2018 от 16.11.2018

Материал № 9-587/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года                                                                                        город Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Е.Г. Гончарова рассмотрев исковое заявление Киляков И.И., Егоров В.М. к Фирсов В.В., Кирдяшкин П.П., Сидорова А.К., Сабанин Д.В. о признании недействительным заседания членов правления СНТ «Газовик» оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ поданное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не выполнены требования п.п. 4 ст. 132 ГПК РФ, согласно которому к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования, в частности документы, подтверждающие обстоятельства заблаговременного уведомления участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставления им иной информации, имеющей отношение к делу и выполнены требования п.п. 6, ст. 131 ГПК РФ, согласно которому к исковому заявлению должны быть приложены документы об уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, либо документы, подтверждающие освобождение от ее уплаты.

В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Решение собрания является основанием возникновения правовых последствий для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

Таким образом, уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении оспорить решение собрания является обязанностью лица, оспаривающего в суде решение собрания.

Несоблюдение порядка, установленного п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, лишает участников сообщества, считающих, что их права нарушены, на присоединение в порядке, установленном процессуальным законодательством, к заявленному иску, а также права в последующем на обращение в суд с требованиями об оспаривании решения.

         Как усматривается из представленного искового материала истцом Егоров В.М. вышеуказанный порядок не соблюден, поскольку все объявления и уведомления размещены только от Киляков И.И.

В связи с чем, истцу Егоров В.М. необходимо было представить документальное подтверждение извещения собственников об обращении с иском в суд о недействительным решения общего собрания, то есть до дня обращения с настоящим иском и также необходимо уплатить государственную пошлину Егоров В.М.

Кроме того, документальных подтверждений того, что отсутствующие приложения имеются или были направлены и получены стороной до обращения с настоящим иском в суд не имеется.

Истцу необходимо представить копию приложений для ответчика в полном объеме.

Указанное определение получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Таким образом, истцом в установленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения срок недостатки, указанные в нем, не были устранены.

Кроме того, истцом до настоящего времени не было представлено ходатайство о продлении сроков для устранения недостатков.

Как следует из положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в системной связи с положениями ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, возвращает ему поданное заявление со всеми приложенными к нему документами, вынося при этом мотивированное определение.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, суд

                                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░