Решение по делу № 33-668/2015 от 18.03.2015

Судья ФИО1 Дело № 33-668

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО5, ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5 дело по частной жалобе Х.К.И. на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска,

У С Т А Н О В И Л А:

В.А.В. и В.В.В. обратились в суд с иском к Х.К.И. о приведении объекта недвижимости в первоначальное состояние и заявлением о принятии мер по обеспечению иска.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление В.А.В., В.В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Указанным определением суда приняты меры по обеспечению иска в виде запрета УФСГРКиК по <адрес> совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г«…», площадью «…» кв.м., ответчице Х.К.И. - дальнейшее строительство объекта недвижимости по указанному адресу.

С вынесенным определением не согласна Х.К.И., в частной жалобе ее представитель по доверенности Д.М.Ю. просит определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска отменить как незаконное.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами обеспечения иска может быть запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Таким образом, применением мер по обеспечению иска гарантируется реализация решения суда в случае удовлетворения исковых требований, а также гарантируется защита прав истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела правообладателем смежного с земельным участком В.А.В., В.В., расположенным по адресу: г. «…», является Х.К.И.

Учитывая, что В.А.В., В.В. предъявлены требования к ответчику о приведении объекта недвижимости в первоначальное состояние и, в случае удовлетворения иска при окончании строительства вышеназванного объекта непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным либо затруднит исполнение решения, судья принял вышеуказанные обеспечительные меры.

Судебная коллегия полностью соглашается с данным выводом суда.

Доводы частной жалобы о том, что истцами не представлены доказательства, того, что возводимый Х.К.И. объект нарушает их права, как и доводы о лишении права ответчицы на оформление объекта индивидуального строительства в упрощенном порядке, не имеют правового значения для разрешения вопроса о применении мер обеспечения иска.

Утверждения о том, что обеспечительные меры были приняты судом без выяснения позиции по этому поводу Х.К.И. в виду её болезни, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение принято судьей вне судебного заседания без извещения участвующих в деле лиц, что соответствует нормам процессуального права.

Иных доводов, которые опровергали бы выводы судебного постановления, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Х.К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: