Решение по делу № 1-33/2022 (1-598/2021;) от 03.11.2021

Дело № 1-33/2022

            ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года                            г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи – Кардашиной О.В.,

при секретаре Шеховцовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – Евсеенко Р.Е., Облиенковой Т.А., Охоты В.Н.

подсудимой – Суроткиной Е.Г.,

защитника – адвоката – Душаева Р.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

    Суроткиной Елены Геннадиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

            УСТАНОВИЛ:

    На основании постановления мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Суроткина Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия, не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу при условии сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права должно сдать водительское удостоверение, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанного документа. водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ Суроткина Е.Г. сдала ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплатила ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Суроткина Е.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, достоверно зная о лишении права управления транспортными средствами, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Суроткина Е.Г., осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, пренебрегая Правилами дорожного движения, в нарушение п. 2.7 указанных Правил, действуя умышленно, незаконно и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, по мотивам иной личной заинтересованности, с целью передвижения на автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03-29 час, находясь в городе Керчи Республики Крым, приступил к управлению автомобилем марки «Ниссан Патфайндер» государственный регистрационный знак У 880 ОК777, и не испытывая при этом крайней необходимости, начала движение по участку улицы <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03-29, Суроткина Е.Г., проезжая на автомобиле рядом с домом № по <адрес>, был остановлен ст. инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО14 и ФИО12, являющимися уполномоченным должностными лицами на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

           В связи с наличием признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами ДД.ММ.ГГГГ в 04-05 час, рядом с домом № по <адрес>, ст. инспектором ДПС ФИО14 Суроткиной Е.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого она отказалась, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи наличием признаков опьянения, таких как запах алкоголя запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами ДД.ММ.ГГГГ в 04-10 час, рядом с домом № по <адрес>, ст. инспектором ДПС ФИО14 Суроткиной Е.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете ГБУЗ <адрес>, «Керченский психоневрологический диспансер» по адресу: <адрес>.

    Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04-38 час до 05-53 час в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ <адрес>, «Керченский психоневрологический диспансер» по адресу: <адрес>, в ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения - 0,77 мг/л наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует о нахождении в состоянии опьянения.

            В ходе судебного разбирательства подсудимая Суроткина Е.Г. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признала, от дачи пояснений отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

                В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

                    Показаниями свидетеля ФИО13, которая в судебном заседании суду пояснила, что работает врачом-психиатром в ГБУЗ КПНД, по акту медицинского освидетельствования может пояснить, что Суроткина Е.Г. находилась в состоянии алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования получается протокол от сотрудника ДПС, далее устанавливается личность, задаются вопросы, предлагается выдыхать воздух, если результат положительный, то устанавливается состояние опьянения.

                Показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании пояснил, что в марте 2021 года совместно с ФИО12 заступили н а маршрут патрулирования, примерно в 3-4 час по ул. <адрес> увидели автомобиль Ниссан черного цвета, который быстро двигался в сторону <адрес> автомобиль, потребовали остановиться. После того как остановился автомобиль «Ниссан», Лобко подошел в машине со стороны водителя, за рулем находилась подсудимая с признаками опьянения, она была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование. Сначала она назвала не свои данные, после проверки по базе данных, мы установили фактические ФИО. При прохождении освидетельствования на месте, она имитировала выдыхание воздуха, что было расценено как отказ от прохождения освидетельствования, в связи с чем было предложено проехать в КПНД для прохождения мед. освидетельствования. Там она прошла медицинское освидетельствование, в результате которого было установлено состояние опьянения.

                Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласно которым «…..мы проехали в наркологический диспансер, где Суроткина Е.Г. сдала мочу, продула алкотестер, прибор показал состояние опьянения 0,77 мг/л, что было зафиксировано в акте медицинского освидетельствования». Свидетель ФИО14 подтвердил оглашенные показания.

                Показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14

                Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенные в порядке п. 5 ч. 2

        ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в <адрес>, в <адрес>, работает на судостроительном заводе достройщиком, в настоящее время находится вкомандировке в <адрес> на судостроительном заводе «Залив», в командировку приехал в октябре 2020 года. Когда он ехал в командировку, его родственникидали ему номер телефона девушки по имени ФИО5, проживающей в <адрес>, и сказали, что можно к ней обращаться за помощью по бытовым вопросам. Смомента его приезда в <адрес> он с Суроткиной Еленой общался по телефону

либо посредством смс. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рынке Ворошилова со своими знакомыми, спиртные напитки они не употребляли. Примерно в 03-30 час ему на мобильный телефон позвонил его знакомый по имени Артем, фамилии не знает, и попросил срочно привезти ему 2000 рублей, причину, по которой ему так срочно были нужны деньги, он не сказал. На тот момент он не знал номера такси, поэтому решил позвонить ФИО5. Он позвонил ей на мобильный телефон и попросил ее отвезти его от Рынка Ворошилова в центр города, в район автовокзала. Она сначала не соглашалась, говорила, что у нее болит голова и она пила таблетки, но он уговорил ее отвезти его, так как ему больше не к кому обратиться. Примерно через 15 минут после его звонка ФИО5 подъехала за ним на Рынок Ворошилова на автомобиле черного цвета, он сел в автомобиль и они поехали в центр города. ФИО5 вела себя адекватно, запаха алкоголя от нее он не чувствовал, однако после того, как он переболел «ковидом», он перестал чувствовать запахи вообще. По пути ФИО5 говорила ему, что пила безалкогольное пиво. С какой именно скоростью они ехали, он точно сказать не может, так как на спидометр не смотрел, однако ехали они не медленно. На какой именно улице их остановили сотрудники полиции, он сказать точно не мжет, так как не местный житель. Сотрудники полиции попросили ФИО5 выйти из машины, она вышла из своего автомобиля самостоятельно, сотрудники полиции попросили ФИО5 показать права и документы на автомобиль. Она показала электронные права, которые были у нее в телефоне, документы на автомобиль сотрудник полиции сам достал из автомобиля ФИО5. Потом ее посадили в патрульный автомобиль, где сотрудник полиции предложил ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в больнице. Сначала ФИО5 согласилась пройти освидетельствование на месте, однако не смогла продуть прибор, и ей предложили проехать в больницу. ФИО5 увезли в больницу, а он остался около ее автомобиля, чтобы дождаться эвакуатора. Через некоторое время подъехал эвакуатор, привезли ФИО5, которая дала ключи сотруднику полиции, автомобиль загнали на эвакуатор, после чего их отвезли в Управление МВД России по <адрес>, где ФИО5 опросили, после чего она вызвала такси и они поехали по домам. (т. 1 л.д.83).

    Рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФпо <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03-29 час, в городе Керчинапротив <адрес>, Суроткина Е.Г. управляла автомобилем Ниссан(г.р.з.У 880 ОК 777), с признаками алкогольного опьянения. При проверке по ПК «ФИС ГИБДД М» было установлено, что Суроткиной Е.Г.постановлением Керченского мирового суда Республики Крым от 21.02.2020г. по статье 12.26 ч1. КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере30000 рублей рублей с лишением специального правауправления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год 7месяцев. Штраф 30000 рублей уплачен. Под видеозапись СуроткинаЕ.Г. была отстранена о управления транспортными средствами и ей былопредложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте,отчего она отказалась, после чего Суроткиной Е.Г. было предложено пройтимедицинское освидетельствование на состояние опьянения в ПНД <адрес>, на что она согласилась. По результату медицинского освидетельствования уСуроткиной Е.Г.было установлено состояние опьянения (алкогольного).Учитывая изложенное, в действиях Суроткиной Е.Г. усматривались признакисостава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материал былзарегистрирован в КУСП УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.31)    Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Суроткина Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 03-29 по адресу: <адрес>, отстранена от управления автомобилем марки Ниссан, г.р.з. У 880 ОК 777, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. (т. 1 л.д.33)

Актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04-05 час Суроткина Е.Г. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от подписи в указанном акте (т.1 л.д.34)

            Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Суроткина Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 04-10 была направлена на медицинское освидетельствование) (т. 1 л.д.35)

        Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05-53 час установлено у Суроткиной состояние опьянения (показания прибора составили 0,77 мг/л наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.36)

            Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07-05 по адресу <адрес> г.р.з. У 880 ОК 777, принадлежащий Суроткиной Е.Г. и помещен на спецстоянку (л.д.37)

        Постановлением о прекращении производства по делу от админправонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.38)

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности на автодороге вблизи <адрес>, на котором находился автомобиль Ниссан, г.р.з. У 880 ОК 777 (л.д.39-40)

        Копией заявления Суроткиной Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит приобщить к постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № ее водительское удостоверение № в связи с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев (л.д.42)

        Сведениями ФИС ГИБДД М, согласно которым Суроткина Е.Г. постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.44)

        Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому со спецстоянки изъят автомобиль Ниссан г.р.з. У 880 ОК 777 (л.д.55-60)

        Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен автомобиль Ниссан г.р.з. У 880 ОК 777 (л.д.61-69)

        Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанный автомобиль приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.70-71)

        Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием Суроткиной Е.Г. осмотрены видеозаписи, произведенные в момент остановки и направления Суроткиной Е.Г. на освидетельствование (л.д.90-93).

        Видеозаписью, произведенной в момент остановки и направления Суроткиной Е.Г. на освидетельствование, просмотренной в судебном заседании (л.д.95)

        Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – диски с видеозаписью произведенной в момент остановки и направления Суроткиной Е.Г. на освидетельствование (л.д.94)

        Постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Суроткина Е.Г. признана виновной в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев (л.д.147-149)

                    Таким образом, суд пришёл к выводу, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Суроткина Е.Г. виновна в совершении инкриминируемого ей деяния и её действия квалифицирует по ст. 264.1УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

                В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Суроткина Е.Г., это деяние совершила подсудимая, и оно предусмотрено УК РФ. Суроткина Е.Г. виновна в совершении инкриминируемого ей деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для прекращения уголовного дела, изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

                Суроткина Е.Г. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

                    Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимую вменяемой.

                При назначении наказания подсудимой Суроткиной Е.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суроткина Е.Г. совершила преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, направлены они против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

                Характеризуется положительно, ранее не судима.

                В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, беременность подсудимой.

                Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

                Оснований для применения ч. 6 ст. 15 не усматривается.

                Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимой, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Суроткиной Е.Г., а также предупреждения совершения нею новых преступлений подсудимой необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только виновного, но и других участников дорожного движения, так как создаёт реальную угрозу столкновения транспортных средств, сопряжённую с риском наступления тяжёлых последствий. В этой связи суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимой и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, иные виды наказания в виде обязательных работ, принудительных работ не могут быть назначены, в соответствии с ч. 7 ст. 53.1, ч. 4 ст. 49 УК РФ поскольку подсудимая беременна, а лишение свободы не может быть назначено в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Вместе с тем, суд, руководствуясь положениями п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», признаёт исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст.64 УК РФ, совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и приходит к выводу о необходимости применить при назначении наказания в виде штрафа положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

                На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения оставить прежней в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении.

                    Вопрос с вещественными доказательствами следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с Суроткиной Е.Г. не подлежат, в связи с беременностью подсудимой, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд –

                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суроткину Елену Геннадиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание применив положения ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000,00 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Душаеву Р.Ш. возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – компакт диск с видеозаписью от хранить при материалах дела, автомобиль Ниссан г.р.з. У 880 ОК 777, переданный на хранение Суроткиной Е.Г., - оставить в распоряжении последней.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: Получатель УФК по <адрес>, (ОМВД России по <адрес>) л/с 04751А92530, р/с 4№, БИК 043510001, ИНН 9111000242, КПП 911101001, ОКТМО 35715000, КБК 18№.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                Председательствующий            О.В.Кардашина