Решение от 25.03.2024 по делу № 33-3882/2024 от 16.02.2024

Судья Каменская М.Г.                                   УИД 61RS0010-01-2023-000083-41

дело № 33-3882/2024

№ 2-679/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 марта 2024 года                                                                      г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.

судей Фетинга Н.Н., Славгородской Е.Н.,

при секретаре Загутиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кедриковой А.С. к Казаряну Г.Д., Саакяну Г.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску Казаряна Г.Д. к Кедриковой А.С., Саакян Г.А. о признании добросовестным приобретателем и по встречному иску Саакяна Г.А. к Кедриковой А.С. о признании добросовестным приобретателем,

по иску Кедриковой А.С. к Ордяну К.С., Саакяну Г.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску Ордяна К.С., к Кедриковой А.С., Саакяну Г.А. о признании добросовестным приобретателем и по встречному иску Саакяна Г.А. к Кедриковой А.С. о признании добросовестным приобретателем,

по иску Кедриковой А.С. к Ищенко М.С., Саакяну С.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску Ищенко М.С. к Кедриковой А.С., Саакяну С.А., третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании добросовестным приобретателем земельного участка и по встречному иску Саакяна С.А. к Кедриковой А.С., Ищенко М.С. о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

по иску Кедриковой А.С. к Лозину Е.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

по иску Кедриковой А.С. к Дядиченко И.А., Астионову С.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по иску Кедриковой А.С. к Гулякиной К.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе Кедриковой А.С. и по апелляционной жалобе Лозина Е.В. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила

Кедрикова А.С. обратилась в суд с иском к Казаряну Г.Д., Саакяну Г.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав, что она является собственником земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 17.10.2022 между ней и УСВ заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка. Вместе с тем, переход права собственности Управлением Росреестра не зарегистрирован, поскольку собственником данного земельного участка является Казарян Г.Д. Также истец установила, что первым собственником после нее был Саакян Г.А., который якобы купил у Кедриковой А.С. данный земельный участок на основании договора купли-продажи от 08.07.2015.

Договоров по отчуждению спорного земельного участка истец не подписывала, оплачивала своевременно взносы в ДНТ и только в 2022 г. решила продать, в том числе и этот земельный участок (в собственности истца их 6).

На основании изложенного Кедрикова А.С. просила признать недействительным договор купли-продажи от 08.07.2015, заключенный от имени Кедриковой А.С. и Саакяном Г.А. по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 584 кв.м. с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; признать недействительным договор купли-продажи от 28.02.2018, заключенный между Саакяном Г.А. и Казаряном Г.Д. по отчуждению указанного земельного участка; истребовать из незаконного владения Казаряна Г.Д. данный земельный участок и признать за Кедриковой А.С. право собственности на этот земельный участок, прекратив право Казаряна Г.Д. на него.

Ссылаясь на аналогичные обстоятельства, Кедрикова А.С. просила суд признать недействительными договоры купли продажи, на основании которых также отчуждены следующие земельные участки по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В свою очередь ответчики Саакян Г.А., Казарян Г.Д., Ордян К.С., Саакян С.А., Ищенко М.С. обратились в суд со встречными исками, в которых просили признать себя добросовестными приобретателями спорных земельных участков, ссылаясь на законность оспариваемых Кедриковой А.С. сделок.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 28.09.2023 в удовлетворении исковых требований Кедриковой А.С. к Казаряну Г.Д., Саакяну Г.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и встречных исковых требований Саакян Г.А. к Кедриковой А.С. о признании добросовестным приобретателем, отказано. Встречные исковые требования Казаряна Г.Д. к Кедриковой А.С., Саакяну Г.А. о признании добросовестным приобретателем удовлетворены, суд признал Казаряна Г.Д. добросовестным приобретателем земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В удовлетворении исковых требований Кедриковой А.С. к Ордяну К.С., Саакяну Г.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, встречных исковых требований Саакяна Г.А. к Кедриковой А.С. о признании добросовестным приобретателем, отказано. Встречные исковые требования Ордяна К.С. к Кедриковой А.С., Саакяну Г.А. о признании добросовестным приобретателем удовлетворены, Ордян К.С. признан добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В удовлетворении исковых требований Кедриковой А.С. к Ищенко М.С., Саакяну С.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и встречных исковых требований Саакяна С.А. к Кедриковой А.С., Ищенко М.С. о признании добросовестным приобретателем земельного участка, отказано. Встречные исковые требования Ищенко М.С. к Кедриковой А.С., Саакяну С.А. о признании добросовестным приобретателем земельного участка, удовлетворены, Ищенко М.С. признана добросовестным приобретателем земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В удовлетворении исковых требований Кедриковой А.С. к Дядиченко И.А., Астионову С.Н., Гулякиной К.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказано.

Исковые требования Кедриковой А.С. к Лозину Е.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворены. Суд признал недействительным договор купли-продажи от 11.09.2015, заключенный между Кедриковой А.С. и Лакизо Ф.В. по отчуждению земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 694 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; признал недействительным договор купли-продажи от 03.11.2015, заключенный между Лакизо Ф.В. и Лозиным Е.В. по отчуждению указанного земельного участка, истребовал его из незаконного владения Лозина Е.В. и прекратил его право собственности на денный земельный участок, признав на него право собственности Кедриковой А.С.

В апелляционной жалобе Кедрикова А.С. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводит доводы о том, что при заключении от ее имени сделок по отчуждению спорных земельных участков с Гулякиной К.Н., Саакяном Г.А., Саакяном С.А. не были определены все существенные условия спорных договоров. Повторно обращает внимание на то, что принадлежащие ей земельные участки выбыли из ее владения помимо ее воли. Также Кедрикова А.С, выражает несогласие с применением судом срока исковой давности, поскольку она не знала об отчуждении ее имущества и отмечает, что общий срок исковой давности 10 лет истцом не пропущен.

Лозин Е.В. в своей апелляционной жалобе указывает, что договор купли-продажи земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между ним и Лакизо Ф.В. соответствует требованиям закона, оснований для признания его недействительным не имелось, просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 марта 2023 г. осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции 28.09.2023 в отсутствие ответчика Лозина Е.В. При этом из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания Лозин Е.В. извещался по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Вместе с тем ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Между тем, суд первой инстанции рассмотрел спор по существу в отсутствие Лозина Е.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Кедриковой А.С., предстаивтеля Лозина Е.В., Астионова С.Н., представителя Саакяна К.А., представителя Саакяна С.А., представителя Гулякиной К.Н., а также Ищенко М.С. судебная коллегия, разрешая предъявленные первоначальные м встречные исковые требования по существу, приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено, что Кедриковой А.С. на праве собственности принадлежали следующие земельные участки: по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 584 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 592 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 601 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 594 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 585 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 600 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.4 л.д. 20, т.3 л.д. 20, т.7 л.д. 20, т.9 л.д. 20, т.6 л.д. 20, т.1 л.д. 19).

Из материалов дела следует, что 08.07.2015 между Кедриковой А.С. и Саакяном Г.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. 4 л.д. 125-126).

В настоящее время собственником указанного земельного участка является Казарян Г.Д. на основании договора купли-продажи от 28.02.2018, заключенного с Саакяном Г.А. (т.4 л.д. 27-32, 137-138).

Также из материалов дела следует, что между Кедриковой А.С. и Саакяном Г.А. 08.07.2015 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 592 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. 3 л.д. 76-77).

Впоследствии данный земельный участок продан Саакяном Г.А. Ордяну К.С. на основании договора купли-продажи от 21.01.2022 (т. 3 л.д. 27-32, 70-71).

Также из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 08.07.2015 Кедрикова А.С. продала Саакяну С.А. земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 601 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. 7 л.д.138-139).

Впоследствии Саакян С.А. продал 06.12.2021 указанный земельный участок Ищенко М.С (т. 7 л.д. 103-104).

Также из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 11.09.2015 Кедрикова А.С. продала Лакизо Ф.В. земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 594 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В настоящее время собственником указанного земельного участка является Лозин Е.В. на основании договора купли-продажи от 03.11.2015, заключенного с Лакизо Ф.В. (т. 9 л.д.27-31, 78-79).

Как усматривается из материалов дела, 07.08.2015 Кедрикова А.С. продала Астионову С.Н. земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 585 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. 6 л.д. 113-114).

Впоследствии, 05.04.2022 Астионов С.Н. продал указанный земельный участок Дядиченко И.А. (т. 6 л.д. 27-32, 126-127).

Также из материалов дела следует, что Гулякина К.Н. в настоящее время является собственником земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи от 14.07.2015, заключенного с Кедриковой А.С. (т. 1 л.д. 26-31, 125-126).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кедрикова А.С. ссылалась на то, что указанные земельные участки в настоящее время оформлены на иных лиц, однако, она договора купли-продажи указанных земельных участков не заключала, намерения на реализацию данных участков не имела.

Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.07.2023 подписи и рукописный текст в договоре купли-продажи земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и в заявлении о переходе прав поданного в Росреестр от имени Кедриковой А.С. выполнены не Кедриковой А.С., а другим лицом (т. 5 л.д.74-91).

Согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.07.2023 подписи и рукописный текст в договоре купли-продажи земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.07.2015 и в заявлении о переходе прав поданного в Росреестр от имени Кедриковой А.С. выполнены не Кедриковой А.С., а другим лицом (т. 3 л.д. 204-221).

Согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.07.2023 подписи и рукописный текст в договоре купли-продажи земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.07.2015 и в заявлении о переходе прав поданного в Росреестр от имени Кедриковой А.С. выполнены не Кедриковой А.С., а другим лицом (т. 8 л.д. 16-27).

Согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.07.2023 подписи и рукописный текст в договоре купли-продажи земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.09.2015 и в заявлении о переходе прав поданного в Росреестр от имени Кедриковой А.С. выполнены не Кедриковой А.С., а другим лицом (т. 9 л.д. 114-125).

Согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.07.2023 подписи и рукописный текст в договоре купли-продажи земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.08.2015 и в заявлении о переходе прав поданного в Росреестр от имени Кедриковой А.С. выполнены не Кедриковой А.С., а другим лицом (т. 6 л.д. 201-211).

Согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.07.2023 подписи и рукописный текст в договоре купли-продажи земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2015 и в заявлении о переходе прав поданного в Росреестр от имени Кедриковой А.С. выполнены не Кедриковой А.С., а другим лицом (т. 2 л.д. 7-36).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что Кедрикова А.С. указанные выше договоры купли-продажи принадлежащих ей спорных земельных участков не заключала.

Вместе с тем, в силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Учитывая данные положения закона, то обстоятельство, что Кедрикова А.С. договоры купли-продажи с Саакяном Г.А. и Саакяном С.А. не подписывала, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Саакяна Г.А. и Саакяна С.А. о признании их добросовестными приобретателями, поскольку они имели возможность удостовериться в законности совершаемой сделки, в частности потребовать присутствия самого продавца, проверить ее паспортные данные, а также потребовать доверенность на представление ее интересов в Росреестре третьего лица.

Однако, как следует из текста встречного искового заявления, при заключении договора купли-продажи ответчиками в Росреестре присутствовал мужчина, а не сама Кедрикова А.С., полномочия которого ими проверены не были.

В то же время судебная коллегия полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования Казаряна Г.Д., Ищенко М.С. и Ордяна К.С. о признании их добросовестными приобретателями, поскольку ими договоры заключались уже не с Кедриковой А.С.

При этом из материалов дела следует, что Казарян Г.Д., Ищенко М.С. и Ордян К.С. исправно платили налоги, членские взносы и добросовестно использовали земельные участки по назначению, в частности убирали мусор, косили траву, проводили электричество к участку.

Более того, на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Казаряном Г.Д. построен жилой дом площадью 108,0 кв.м, который поставлен на кадастровый учет 18.03.2021, а Ордяном К.С. на участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН завезены стройматериалы для осуществления строительства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что все приобретатели указанных земельных участков Казарян Г.Д., Ищенко М.С. и Ордян К.С. действовали добросовестно и не скрывали своего владения, в то время как Кедрикова А.С. с 2015 года устранилась от владения всеми земельными участками, в частности налоги, членские и целевые взносы ею не оплачивались, не проявлялась достаточная забота о сохранности своего имущества, судьбой участков она не интересовалась и не посещала их, в том числе с целью поддержания их в надлежащем состоянии.

Данные обстоятельства Кедриковой А.С. не оспаривались.

Судебная коллегия критически относится к предоставленным в материалы дела квитанциям к приходным кассовым ордерам по оплате целевых взносов за спорные участки за 2019,2020,2021 гг., поскольку смена организационно-правовой формы с дачного некоммерческого товарищества на садовое товарищество зарегистрировано в ЕГРЮЛ только в феврале 2020 г., изменения в Устав утверждены решением общего собрания членов товарищества 28.12.2019, в то время как на квитанции по оплате членских взносов за 2019 г., датированной 03.07.2019 стоит печать СНТ «Весна», что вызывает сомнение в ее подлинности.

Предоставленные СНТ «Весна» карточки учета, согласно которым собственником спорных земельных участков значится Кедрикова А.С., свидетельствует о ненадлежащем ведении СНТ «Весна» документооборота, учитывая, что собственники спорных земельных участков неоднократно изменялись, при этом новые собственники даже получали членские книжки, однако, изменений в карточке учета правлением Товарищества произведено не было

Кроме того, заслуживает внимание и довод ответчиков, в том числе Лозина Е.В., заявленный им в апелляционной жалобе об истечении сроков исковой давности, предъявления исковых требований Кедриковой А.С. в защиту своих прав.

Так, в силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, первоначальные сделки по отчуждению земельных участков по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН совершенные от имени Кедриковой А.С. заключались в период с июля по сентябрь 2015 года, то есть более чем 7 лет назад.

Обращаясь в суд с иском, истцом указано, что о нарушении своего права, а именно лишения ее права собственности на спорный земельный участок, она узнала только в октябре 2022 года, когда она захотела продать свои земельные участка.

Однако по смыслу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Действуя с достаточной степенью заботливости и осмотрительности к своему земельному участку, в частности оплата членских взносов, уборка территории, возведение на участках Казаряна Г.Д. и Гулякиной К.Н. строений, наличие на участке Ордяна К.С. строительных материалов, отсутствие уведомлений по уплате налога и членских взносов за спорные участки, Кедрикова А.С. должна была узнать о нарушении своего пр░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.03.2024.