Решение по делу № 2-2798/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-2798/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Фроловой С.Л.

при секретаре Сорокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Четвертак» к Воронковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с иском к Воронковой О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, сославшись на следующее. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере 40 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик предоставил в залог автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов: №, двигатель: №, №, кабина: №, цвет: синий, гос.номер №, пробег: <данные изъяты>, ПТС № Центральная акцизная таможня, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации: №, выдан Отд. № 1 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением заёмщиком условий договора, образовалась задолженность, в размере 81 368 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, обратив взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.номер №, установив начальную продажную цену в размере 52 000 руб. Также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 37 776 руб., по ставке 83,429 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности; взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от суммы задолженности; 50 000 руб. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя и 8 641 руб. 04 коп. в возврат уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «МКК «Четвертак» Пазина Н.В. поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на территории РФ разрешена микрофинансовая деятельность, под которой понимается деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовой организацией признается юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (часть 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ).

ООО «МКК «Четвертак» ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в Государственный реестр микрофинансовых организаций.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» и Воронковой О.В. заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым заёмщику переданы 40 000 руб. с условием оплаты 83,429 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 договора заёмщик обязался произвести ДД.ММ.ГГГГ платёж в размере 43 200 руб.

Денежные средства по договору были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в кассе общества, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 10 договора займа ответчиком в обеспечение возврата займа и уплаты процентов передан в залог автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.номер №.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, в котором стороны пришли к соглашению о возмездном предоставлении заёмщику права на изменение даты возврата займа на срок не более чем один календарный месяц. За предоставление данного права заёмщик обязался уплатить займодавцу 4 444 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией договора потребительского займа, копией платежного документа, копиями дополнительных соглашений, стороной ответчика не оспорены.

Как следует из искового заявления, в обусловленный сторонами срок сумма займа ответчиком не возвращена.

В силу пункта 12 договора на сумму займа, не возвращенную заёмщиком в срок, начисляются пени в размере 2% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, но не более 20 % от суммы основного долга; за нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу – в размере 50 % от его стоимости.

Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности по договору займа составляет 81 368 руб.

Указанная сумма включает в себя: задолженность по основному долгу (39 776 руб.), задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 364 руб.), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 228 руб.), штраф за нарушение сроков передачи имущества займодавцу (26 000 руб.).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о погашении задолженности и передаче заложенного имущества для обращения взыскания во внесудебном порядке в соответствии с пунктом 8.7 Общих условий договора потребительского займа в ООО «МКК «Четвертак» в течение трех календарных дней с момента получения уведомления. Однако данное уведомление было оставлено без удовлетворения.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, арифметическая правильность расчёта не оспаривалась.

С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по договору не представлено, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа – 37 776 руб. в размере 83,429% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать 20% годовых.

В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требования залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

При этом согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу части 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 договора стоимость заложенного имущества - автомобиля определена сторонами в размере 52 000 руб.

При таких обстоятельствах начальную продажную стоимость заложенного имущества суд считает возможным определить исходя из условий, оговоренных сторонами при заключении сделки.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (часть 2 статьи 348 ГК РФ), по делу не установлено.

Следовательно, на заложенное имущество следует обратить взыскание путём продажи на публичных торгах, установив его начальную продажную цену в размере 52 000 руб.

С учётом изложенного, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 94, статьёй 98, статьёй 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. с учётом требований разумности и госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 –235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «МКК «Четвертак» удовлетворить.

Взыскать с Воронковой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «МКК «Четвертак» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 368 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также 8 641 руб. в возврат госпошлины.

Взыскивать с Воронковой Ольги Владимировны в пользу ООО «МКК «Четвертак» проценты за пользование основным долгом 37 776 руб. в размере 83,429% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскивать с Воронковой Ольги Владимировны в пользу ООО «МКК «Четвертак» неустойку в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из того, что её размер не может превышать 20% годовых от суммы задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов: №, двигатель: №, №, кабина: №, цвет: синий, гос.номер №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 52 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      С.Л.Фролова

Ленинский районный суд <адрес>

УИД: 67RS0№-43

Подлинный документ подшит в материалы дела №