Решение по делу № 2-245/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-245/2023

УИД 04RS0020-01-2023-000198-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                                                          г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд республики Бурятия в составе председательствующего судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Жалсановой А.Н.    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чердынцевой Л.В. к ООО «Старгрупп» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Чердынцева Л.В.    обратилась в суд с иском к ООО «Старгрупп» указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор № на выполнение работ по доставке и установке (монтажу) окон ПВХ по адресу <адрес>. Стоимость работ по договору составила 101 300 руб.

На основании договора ООО «Старгрупп» получило от неё денежные средства в общей сумме 101 300 руб., стоимость работ по договору оплачена ею в полном объеме.

Согласно п. 2.1.2 Договора ООО «Старгрупп» обязалось выполнить монтажные работы своевременно и качественно, в соответствии с существующими строительными нормативными актами, утвержденным техническим заданием, календарным планом и со сметой работ из своих материалов. Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что исполнитель осуществляет доставку и установку окон заказчику в течении 30 дней с момента подписания договора при условии оплаты стоимости договора в соответствии с разделом 5 договора. Работы по договору оплачены своевременно и в полном объеме, но до настоящего времени принятые ответчиком обязательства по доставке и установке окон ПВХ не выполнены. Она направила в адрес ООО «Старгрупп» претензию, но до настоящего времени, несмотря на неоднократные просьбы, ответчик денежные средства не возвратил, работы не выполнил, претензию оставил без ответа. Считает, что на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» она вправе отказаться от исполнения договора и требовать уплаченной ею суммы.

В силу ст. 28, п. 6 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в общем размере 101 300 руб. сумма штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В связи с нарушением ответчиком её прав как потребителя, ей был причинен моральный вред, который заключается в том, что она очень сильно переживает по поводу сложившихся с ответчиком отношений, в связи с постоянными переживаниями, плохо себя чувствует, плохо спит, присутствует постоянное чувство беспокойства. Переданные ответчику денежные средства для неё являются очень большой суммой, ввиду чего, переживания по поводу их утраты причиняют ей моральный вред.

Просила суд взыскать с ООО «Старгрупп» в свою пользу денежные средства, уплаченные ею по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 300 руб., неустойку в размере 101 300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, заказное письмо с судебным извещением, направленное по месту его нахождения было получено, что подтверждается почтовым извещением.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставляет, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец Чердынцева Л.В. исковые требования по изложенным в иске доводам поддержала, суду пояснила, что при заключении договора с ООО «Старгрупп» все переговоры происходили со Старостиной В.С., была поставлена печать от ИП Старостина А.Е. и она принимала эти действия как заключение договора от ООО, так как Старостин является директором. В дальнейшем все переговоры по исполнению также велись со Старостиной В.С., сначала ждали когда придут окна, затем она поясняла, что рабочие на другом объекте, затем, что она заболела, затем что болеют дети. Перед новым годом Старостина В.С. согласилась вернуть денежные средства, последний разговор с ней состоялся в конце января 2023 г., денежные средства так и не были возвращены.

Суд, выслушав истца исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из материалов дела установлено, что ООО «Старгрупп» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором организации является Старостин А.Е.

В качестве видов деятельности Общества указаны розничная торговля скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом, торговля строительными материалами, работы столярные, плотничные.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Старгрупп» и Чердынцевой Л.В. был заключен договор № по условиям которого ответчиком были приняты обязательства выполнение для заказчика работы по доставке и установке (монтажу) окон ПВХ, а заказчик Чердынцева Л.В. обязалась принять изделия и произвести оплату в соответствии с условиями договора ( пункт 1.1)

Согласно п.п. 2.1.1., 2.1.2 1 Договора ООО «СтарГруп», как исполнитель обязалось доставить товар и выполнить работы в течение 120 дней с момента заключения договора, передать заказчику изделия соответствующие образцу и согласованные сторонами в эскизе по адресу 60 лет СССР 4-69, при наличии согласованного эскиза и выполнения п. 3.2.1 договора.

В соответствии с п. 2.1.3 Договора ООО «Старгрупп» обязались выполнить монтажные работы своевременно и качественно, в соответствии с существующими строительными нормативными актами, утвержденным техническим заданием, календарным планом и со сметой работ из своих материалов.

Также пунктом 4.1 Договора был дополнительно согласован между сторонами сокращенный срок исполнения договора, а именно у доставка и установка товара в течение 30 дней с момента подписания договора, при условиями оплаты стоимости по договору в соответствии с условиями раздела 5.

Сумма оплаты по договору была установлена между сторонами в размере 101 300 руб.

Оплата указанной суммы была произведена Чердынцевой Л.В. в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией.

Факт заключения договоров и уплату истцом Чердынцеовй Л.В. денежных средств в счет оплаты оказываемых по договорам услуг подтверждается также и материалами проверки по заявлению Чердынцевой Л.В., по которому ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в частности объяснением Старостиной В.С., данным в ходе проверки, в котором она подтвердила факт заключения договора между истцом и ООО «Старгрупп» и оплату суммы.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактически договора на изготовление и установку мебели были заключены между ООО «Старгрупп» осуществляющим предпринимательскую деятельность и физическим лицом – потребителем Чердынцевой Л.В.

При этом суд учитывает, что в договоре отсутствует подпись и поставлена печать ИП «Старостин, вместе с тем, с учетом того, что денежные средства были приняты у истца в день заключения договора, при этом в квитанции в качестве получателя \ указано ООО «Старгрупп», суд считает, что на момент уплаты денежных средств и составления документов Чердынцева Л.В. как потребитель полагала о заключении договора именно с юридическим лицом.

Как следует из буквального содержания договора, его предметом являются работы по доставке и установке (монтажу) пластиковых окон, согласованному с заказчиком и указанным в приложении к договору, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат.

Таким образом, рассматриваемый договор содержит в себе элементы договора купли-продажи и элементы договора подряда, являясь фактически смешанным договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку указанные договора заключены истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Права потребителя в случае продажи ему товара с недостатком предусмотрены ст. 18 названного Закона, в силу которой потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Статьей 29 данного закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ Чердынцева Л.В. направила в адрес ответчика претензию с указанием о не выполнении им условий договора от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением об отказе от исполнения договора, также в претензии указаны требования о возврате уплаченных по данному договору денежных средствах в сумме 101 300 руб. претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени договор ответчиком не исполнен, денежные средства не возвращены.

Доказательств, подтверждающих факт выполнения работы по договору, стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в её пользу уплаченных денежных средств в счет исполнения договора в размере 101 300 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был согласован срок выполнения работ по договору, а именно с учетом того, что оплата была произведена Чердынцевой Л.В. в день заключения договора, суд полагает, что срок выполнения работ подлежит исчислению исходя из условий пункта 4.1 договора – 30 дней с момента его заключения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а не 120 дней установленных пунктом 2.1.1.

Сумма оплаты по договору была установлена между сторонами в размере 101 300 руб.

Вместе с тем, также установлено, что в указанный срок ответчиком договор исполнен не был, мебель не предоставлена, денежные средства возвращены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона за период заявленный истцом в иске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета 101300Х3%Х46= 139 794 руб., вместе с тем с учетом ограничений, сумма неустойки не может быть выше цены договора, в связи с чем размер неустойки подлежит взысканию в сумме 101 300 руб.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснения, приведенного в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения прав Чердынцевой Л.В. как потребителя ввиду оказания ответчиком ненадлежащих услуг, установление данного обстоятельства влечет взыскание компенсации морального вреда.

При определении его размера, суд, руководствуясь статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает длительность нарушения прав истца как потребителя, в этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей,

Из материалов дела следует, что ранее истец Гагарина Т.Н. обращалась в адрес ответчика с заявлением о возмещении причиненного ущерба, претензия была получена, однако надлежащих мер ответчиком принято не было в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 104 300 руб., исходя из следующего расчета ( 101 300+101 300+6000)/2=104 300 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как предусмотрено частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5226 рублей, включающая также размер государственной пошлины за требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда) в размере 300 рублей, всего 5 526 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чердынцевой Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Старгрупп» (ОГРН №) в пользу Чердынцевой Л,В. (паспорт №) денежные средства в сумме 101 300 руб., неустойку в сумме 101 300 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 6000 руб., штраф в размере 104 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с ООО «Старгрупп» государственную пошлину в доход муниципального бюджета МО «г. Северобайкальск» в сумме 5 526 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 14 апреля 2022 года

Судья                                В.В.Атрашкевич