Решение по делу № 11-60/2020 от 27.02.2020

Дело N 11-60/2020

(2.2.-8/20)

УИД76MS0015-01-2020-000008-40

Изготовлено 01.07.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2020 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Блохиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Ярославля от 17 января 2020 года по иску Александрова Ильи Константиновича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Александров И.К. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 7 937,96 рублей, неустойки в размере 5 953,47 рублей, компенсации морального вреда 5 000 рублей, штрафа и возмещении судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 22.01.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля Киа, государственный регистрационный знак №, под управлением Лендоева В.А.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Лендоева В.А. была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в «Уралсиб», куда обратился потерпевший Александров И.К. Страховая компания ЗАО «Уралсиб» произвела выплату частично. Потерпевший не согласился с размером страхового возмещения и обратился в суд. Решением суда с ЗАО «Уралсиб» в пользу Александрова И.К. взыскано страховое возмещение в размере 7 937,96 рублей, неустойка 3 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 6000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1400 рублей, штраф 3 000 рублей.

19.04.2017г. АО СГ «Уралсиб» передало страховой портфель АО «СК Опора». Определением суда произведена замена должника АО СГ «Уралсиб» на АО «СК Опора». 19.03.2018г. АО «СК Опора» передало страховой портфель ООО «СК Ангара». В связи с чем, Александров И.К. обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве по замене должника по исполнительному листу АО «СК Опора» на ООО «СК Ангара». Судом произведена замена должника АО «СК Опора» на ООО «СК Ангара».

Приказом Банка России от 28.03.2019 № ОД-687 «Об отзыве лицензий ООО «Страховая компания «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности: от 28.09.2015 ОС № 0066-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Приказ вступил в силу 29.03.2019 (дата размещения приказа на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

29.07.2019 года Александров И.К. обратился в САО «ВСК», выплата ему не произведена, в связи с чем, 22.09.2019 года истец обратился в Автономную некоммерческую организацию «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», решением от 15.10.2019 года рассмотрение обращения прекращено в связи с несоблюдением истцом предусмотренного ст. 16 Закона № 123-ФЗ досудебного порядка урегулирования спора.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ярославля от 17.01.2020 года с САО «ВСК» в пользу Александрова И.К. взыскано страховое возмещение в сумме 7937 рублей 96 копеек, расходы по оценке 10 000 рублей, неустойка в сумме 2 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф 3000 рублей, расходы на оформление доверенности 1400 рублей.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение мирового судьи отменить. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права. В жалобе указано, что в адрес страховой компании от истца 29.07.2019 года поступило только первичное обращение, не содержащее полный комплект документов в соответствии с Правилами ОСАГО, в частности надлежащим образом заверенные копии документов, не представлено транспортное средство на осмотр. Мировым судьей не применены положения ФЗ «Об ОСАГО», а также положения ст. 222 ГПК РФ. Позиция ответчика нашла подтверждение и в решении финансового уполномоченного, которым рассмотрение заявления истца прекращено в связи с несоблюдением заявителем обязательного досудебного порядка, предусмотренного ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Законом № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В ответ на письмо САО «ВСК» заявитель запрашиваемые документы не предоставил, с претензией в САО «ВСК» не обращался.

Участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В предыдущем судебном заседании представитель САО «ВСК» по доверенности Караханян А.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи отменить, исковое заявление истца оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи должно быть отменено, исковое заявление Александрова И.К. оставлено без рассмотрения в связи со следующим.

Потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

С 1 июня 2019 года при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (абз. третий п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Как видно из материалов дела, претензию с документами, обосновывающими требование потерпевшего, истец не направлял, приведенный в ст. 16.1 Закона об ОСАГО обязательный досудебный порядок урегулирования спора, не был соблюден.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного органа решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

До направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с ч. 1,ч.4 ст. 16 Закона N 123-ФЗ финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 17 Закона N 123-ФЗ обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличие ее ответа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Таким образом, смысл досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом N 123-ФЗ, заключается в том, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в установленном законом порядке, а финансовая организация должна рассмотреть указанное заявление в установленный законом срок и представить ответ либо не рассмотреть заявление в установленный законом срок, что будет являться основанием для обращения к финансовому уполномоченному с заявлением в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Иное будет способствовать злоупотреблению, поскольку в целях представления доказательств соблюдения досудебного порядка лицо обратиться одномоментно с заявлением и в страховую организацию и к финансовому уполномоченному, представив в суд уведомление финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению, в связи с отсутствием надлежащего обращения к страховщику, что недопустимо, поскольку при указанных обстоятельствах, цель досудебного урегулирования спора не достигнута.

Приведенная позиция согласуется с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, согласно которым при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ярославля от 17 января 2020 года отменить.

Исковое заявление Александрова Ильи Константиновича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Судья О.А.Нувахова