Решение по делу № 1-237/2022 от 30.06.2022

УИД 26RS0008-01-2022-001990-38

дело № 1-237/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 14 июля 2022 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Лизак А.А., при секретаре судебного заседания Тучиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Чернышовой В.И.,

подсудимого Баширова Р.Х., его защитника Казаряна Г.А., действующего по назначению, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале № 3 Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Баширова Рашидхана Халидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, образование неполное среднее, гражданина Российской Федерации, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, на учёте в военном комиссариате не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баширов Р.Х. на основании постановления от 22.12.2021 г. мирового судьи судебного участка № 3 Нефтекумского района Ставропольского края, вступившего в законную силу 01.02.2022 г., был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

Он же, Баширов Р.Х. на основании постановления от 11.02.2022 г. мирового судьи судебного участка № 4 Нефтекумского района Ставропольского края, вступившего в законную силу 22.02.2022 г., был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

Баширов Р.Х., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь напротив общежития № по адресу <адрес> в состоянии опьянения сел за руль принадлежащего ему автомобиля «ЛАДА 21140» государственный регистрационный знак №, привёл его в движение и стал им управлять по автодорогам <адрес> и <адрес> по направлению в <адрес> до того времени, когда на 249 километре + 300 метров автодороги «Кочубей-Зеленокумск- Минеральные Воды» ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 02 минуты был остановлен сотрудниками ДПС взвода № ОРДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Будённовский».

По причине того, что имелись достаточные основания полагать, что Баширов Р.Х. находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уполномоченное должностное лицо – инспектор ДПС взвода № 2 ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Будённовский» потребовал от водителя Баширова Р.Х. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «КЦ СВМП №» наркологический диспансер <адрес>ённовска по адресу <адрес>ённовск, <адрес>, однако на данное законное требование уполномоченного должностного лица ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 07 минут ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем было установлено его состояние опьянения.

Действия Баширова Р.Х. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянении, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Баширов Р.Х. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт значение и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора в отношении Баширова Р.Х. в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый Баширов Р.Х., который обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено на срок до 2 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Также суд удостоверился, что Баширов Р.Х. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Кроме того суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

В силу указанного суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке при согласии подсудимого Баширова Р.Х. с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баширов Р.Х., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Баширова Р.Х. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянении, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Баширову Р.Х наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Суд при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, также учитывает положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением личности подсудимого Баширова Р.Х. установлено, что он не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 105), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей и жителей села на него в администрацию не поступало (л.д. 97), на учётах у врачей психиатра (л.д. 99) и нарколога (л.д. 101) не состоит, на учёте в военном комиссариате Ботлихского и Ахвахского муниципальных районов РД не состоит (л.д. 103).

С учётом вышеизложенного, а также поведения Баширова Р.Х. в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Баширову Р.Х., суд признаёт полное признание вины в совершённом преступлении и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Баширову Р.Х., судом не установлено.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления Баширова Р.Х. и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения Баширову Р.Х. более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку полагает, что данное наказание не будет способствовать исправлению подсудимого.

Также суд считает необходимым в целях предупреждения совершения Башировым Р.Х. аналогичных преступлений применить в отношении него дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельность по управлению автотранспортными средствами на определённый срок.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако, поскольку суд не назначает Баширову Р.Х. наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, суд не применяет данные положения.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений Баширова Р.Х., мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Кроме того, Башировым Р.Х. и так совершено преступление небольшой тяжести.

Также суд не находит оснований для прекращения дела или других оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

Кроме того, как уже указывал суд выше, при постановлении приговора суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Однако, поскольку суд не назначает Баширову Р.Х. наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, суд не применяет данные положения.

При этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому Башировву Р.Х. наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершённое преступление.

Вопрос о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката решён в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баширова Рашидхана Халидовича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 470 (четыреста семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению автотранспортными средствами на срок 3 (три) года.

Контроль за исполнением наказания осужденным Башировым Рашидханом Халидовичем в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ЛАДА 211440 г/н №, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ЛАДА 211440 г/н №, возвращённые Баширову Р.Х. – оставить по принадлежности;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, протокол об административном правонарушении <адрес>, составленные ДД.ММ.ГГГГ, ДВД- диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья подпись А.А. Лизак