Решение по делу № 2-667/2021 от 02.12.2020

66RS0006-01-2020-005399-40 № 2-667/2021 (2-4969/2020) ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Екатеринбург                                                          14 апреля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безматерных Е. А. к Низамову Р. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Безматерных Е.А. обратилась с иском к Низамову Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 09 апреля 2019 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей, которую ответчик обязался вернуть в срок до 08 апреля 2020 года, а также выплатить проценты за пользование займом 0,2% в день, а также неустойку в случае нарушение срока возврата займа 0,35% за каждый день просрочки. Однако в установленный срок сумма займа возвращена не была, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по основному долгу 1 000 000 рублей, по процентам за пользование займом 882 000 рублей, по неустойке 808 500 рублей.

Кроме того 06 июня 2019 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 4 500 000 рублей, которую ответчик обязался вернуть в срок до 05 июня 2020 года, а также выплатить проценты за пользование займом 0,1% в день, а также неустойку в случае нарушение срока возврата займа 0,35% за каждый день просрочки. Однако в установленный срок сумма займа возвращена не была, в связи с чем у ответчика с учетом произведенных оплат образовалась задолженность по основному долгу 1 998 000 рублей, по неустойке 2 693 250 рублей.

17 июня 2019 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 2 970 000 рублей, которую ответчик обязался вернуть в срок до 08 апреля 2020 года, а также выплатить проценты за пользование займом 0,1% в день, а также неустойку в случае нарушение срока возврата займа 0,35% за каждый день просрочки. Однако в установленный срок сумма займа возвращена не была, в связи с чем у ответчика с учетом произведенных оплат образовалась задолженность по основному долгу 2 970 000 рублей, по процентам за пользование займом 1 288 980 рублей, по неустойке 1 683 990 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером < № > площадью 5 040 кв.м по адресу: Свердловская область, < адрес >; здание конторы с кадастровым номером < № > площадью 34,1 кв.м; здание насосной с кадастровым номером < № > площадью 44,4 кв.м; ворота, забор с кадастровым номером < № > ворота протяженностью 6,54 м., забор протяженностью 369,1 п.м.; платформа с кадастровым номером < № > площадью 57,9 кв.м; платформа с кадастровым номером < № > площадью 37,2 кв.м.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 09 апреля 2019 года: 1 000 000 - основной долг, 882 000 - проценты, 808 500 - неустойка; задолженность по договору займа от 06 июня 2019 года: 1 998 000 рублей - основной долг, 2 693 250 - неустойка; задолженность по договору займа от 17 июня 2019 года: 2 970 000 рублей - основной долг, 1 288 980 рублей - проценты, 1 683 990 рублей - неустойка; а также обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать расходы по оплате государственной пошлины 60 300 рублей.

В судебное заседание истец Безматерных Е.А. не явилась, извещена надлежаще, причины неявки не сообщила.

Представитель истца Вишневская О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований в связи с исполнением ответчиком обязательств, а также достижения сторонами соглашения о размере штрафных санкций. При этом указав, что последствия отказа от иска истцу понятны.

Ответчик Низамов Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по УФО в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав заявление об отказе от исковых требований и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований полностью или частично. Суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа от иска, является основанием прекращения производства по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд принимает отказ истца от исковых требований. Данный отказ не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Порядок и последствия данного процессуального действия в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны. Полномочия у представителя истца на совершение данного процессуального действия имеются и закреплены в доверенности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять от истца отказ от иска, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Безматерных Е. А. от исковых требований к Низамову Р. Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в течение 15 дней.

Судья                                                                            Е.А. Лащенова