Решение по делу № 2-3776/2022 от 19.05.2022

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года                                                     г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре (помощнике) Сеновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Гребенниковой Юлии Павловне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

          УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» предъявило в суде иск к Гребенниковой Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.09.2019 года и его расторжении.

В обоснование требований указали, что 20.09.2019 года с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 650 000 руб. сроком до 20.09.2026 года с условием уплаты 9,9 % годовых за пользование заемными денежными средствами. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, 18.03.2022 года в ее адрес было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по нему, однако добровольно требование ответчиком исполнено не было.

На основании изложенного просили расторгнуть кредитный договор № от 20.09.2019 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 20.09.2019 года, которая по состоянию на 04.05.2022 года составила 1 348 116 руб., из которых просроченный основной долг 1 285 631 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом за период с 15.11.2021 года по 04.05.2022 года – 54 725 руб. 88 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 16.11.2021 года по 04.05.2022 года – 5 314 руб. 82 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 16.11.2021 года по 04.05.2022 года – 2 444 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 940 руб. 58 коп.

В судебное заседание АО «Россельхозбанк» представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Гребенникова Ю.П. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте извещалась в установленном законом порядке, заявлений и ходатайств не представила, о причинах неявки не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.09.2019 года между АО «Россельхозбанк» и Гребенниковой Ю.П. заключен кредитный договор № на сумму 1 650 000 руб. сроком до 20.098.2026 года с условием уплаты 9,9 % годовых за пользование заемными денежными средствами.

Согласно условиям договора, размер ежемесячных платежей производится в соответствии с графиком аннуитетными платежами, которые уплачиваются 5го числа каждого месяца (п. 6 договора).

Как следует из содержания п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, установлена пеня в размере 20 % - в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, 0,1 % - в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме от суммы, просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 17 договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в банке 40№, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц.

В соответствии с п. 14 указанного договора, при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, указанными в «Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов на рефинансирование», в соответствие с п. 4.7 которых банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случаях, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней).

Из п. 4.1.2, 4.2.2, 4.2.4 данных правил следует, что проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме (до даты его окончательного возврата.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом, в том числе начисленных за просроченную задолженность, осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленную графиком).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив Гребенниковой Ю.П. в день заключения договора в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы кредита в размере 1 650 000 руб. на счет.

Поскольку ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, 18.03.2022 года в адрес ответчика, АО «Россельхозбанк» было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также расторжении кредитного договора.

Согласно выписке по счету банковской карты, ответчиком неоднократно осуществлялись расходные операции и по состоянию на 04.05.2022 года задолженность по договору перед банком составила в виде суммы просроченного основного долга-1 285 631 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом за период с 15.11.2021 года по 04.05.2022 года – 54 725 руб. 88 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 16.11.2021 года по 04.05.2022 года – 5 314 руб. 82 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 16.11.2021 года по 04.05.2022 года – 2 444 руб. 53 коп.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая решение по требованию о расторжении между сторонами спора кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения условий договора, мер к погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и неустойки не предпринимает, что, по сути, является отказом ответчика от выполнения принятых обязательств по кредитному договору и существенным нарушением договора с его стороны, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 940 руб. 58 коп.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

          РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №1953001/0240 от 20.09.2019 года, заключенное между Гребенниковой Юлией Павловной и Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк».

Взыскать с Гребенниковой Юлии Павловны в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 20.09.2019 года в размере 1 348 116 рублей 38 копеек, судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 20 940 рублей 58 копеек, а всего 1 369 056 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда           (подпись)                              Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года

Копия верна:

Судья

Подлинный документ

находится в деле №2-3776/2022

(41RS0001-01-2022-005192-31)