Решение по делу № 2-218/2024 (2-1388/2023;) от 25.12.2023

УИД № 59RS0017-01-2023-002023-11

Дело № 2-218/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Губаха                                                                                         16 февраля 2024 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., с участием ответчика Мавлютовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор № (5042783024). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 47440,30 руб. под 29,90%/59,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1054 дня. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 8.3. Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2499 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 944 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 105053,51 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 83940,69 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 38040,14 руб., просроченные проценты за просроченную ссуду в сумме 45900,55 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, задолженность до настоящего времени не погасила. В связи с указанными обстоятельствами просят взыскать с <ФИО>1 задолженность в сумме 83940,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2718, 22 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что кредитных обязательств перед истцом не имеет, поскольку указанной кредитной карты не получала, ею никогда не пользовалась, с заявлениями в банк за получением кредитной карты не обращалась. Брала кредит лишь однажды в размере 30 000 рублей на похороны родственника, указанный кредит был полностью выплачен. С 2015-2016 года точно живет одна, получить кредитную карту за нее (ответчицу) кто-либо из родственников не мог.

Заслушав ответчика, исследовав представленные документы суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ права ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства в результате реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Из иска следует, что задолженность <ФИО>1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83940,69 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно положениям части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В подтверждение факта заключения договора истец предоставил расчет задолженности по кредитному договору № (5042783024) от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету №. Также представлена анкета заявителя <ФИО>1, заявление клиента о заключении договора кредитования.

Вместе с тем, представленные документы: анкета заявителя и заявление клиента о заключении указанного договора представлены в виде копии, подписей, в том числе ответчика <ФИО>1, не содержат.

На запрос суда о предоставлении указанных документов с подписью ответчика <ФИО>1, а также документов, подтверждающих получение ответчиком кредитной карты, сведений о получении денежных средств по кредитной карте, произведенных операциях, истцом представлено не было, ввиду наличия указанных документов только в том виде, в котором они представлены суду, то есть без подписей сторон. Доказательством использования кредитной карты <ФИО>1 полагают представленную выписку по счету.

В материалах гражданского дела по судебному приказу № указанные документы также отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, то есть между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу закона заявление о выпуске карты (оферта), а также выпуск банком кредитной карты (совершение банком действий по принятию оферты) и последующее получение кредитной карты и ее активация (совершение конклюдентных действий), являются по своей правовой природе смешанным кредитным договором, который может быть заключен между банком и клиентом, а именно - договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт), что означает, что указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента банк выпускает банковскую карту и осуществляет кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

Таким образом, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты банка, которая должна быть подписана заемщиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банка, условиях и тарифах банка.

Подписывая документы, заемщик тем самым подтверждает, что он ознакомлен и согласен с общими условиями и тарифами банка, понимает информацию относительно условий предоставления ему кредита и принимает на себя обязательство по возврату заемных денежных средств в установленные условиями и тарифами банка сроки и размере.

Значимыми для дела в данном случае являются установленные судом обстоятельства наличия между сторонами договорных отношений, которые не доказаны. Истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение возникновения между сторонами договорных/кредитных отношений, следовательно, у ответчика отсутствуют перед банком обязательства, возникающие из спорного кредитного договора.

При установленных судом обстоятельствах, то есть при отсутствии необходимых доказательств, при разрешении данного спора суд находит недоказанным истцом факт заключения спорного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, открытия ответчику соответствующего счета, в рамках которого осуществлялась кредитование ответчика, выдачи ей кредитной карты, а также наличия неисполненных обязательств по договору.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредитного договора.

Единственным доказательством в подтверждение заключения спорного кредитного договора является выписка о движении денежных средств.

Данная выписка является недостаточным доказательством в подтверждение заключения кредитного договора на указанных истцом условиях и факта получения ответчиком денежных средств, выписка содержит лишь сведения об операциях, но не подтверждает факт выдачи кредита ответчику. Из выписки по счету не следует принадлежность счета именно ответчику. Указанная выписка по счету, отражающая задолженность с указанием совершенных операций, подтверждает лишь техническое совершение банком записей по счету.

Таким образом, истцом не представлено суду в порядке ст.56 ГПК РФ, достоверных доказательств заключения с <ФИО>1 кредитного договора.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» необходимо отказать.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 2718,22 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению ответчиком также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (5042783024) от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83940,69 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2718,22 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 г.

Судья:                                                  С.В. Ануфриева